Selon vous quelles sont les principales causes de la Révolution française de 1789? Je pense que ce n´est pas seulement celles que l´on apprend à l´école donc j´aimerais connaître votre point de vue dessus... Pour ma part, je pense qu´elle est liée en grande partie au climat désastreux à partir de 1787 et que la haute bourgeoisie qui ne détenait qu´une partie du pouvoir économique, voulait acquérir un pouvoir politique.

Voila qui est bon

Un duc dont j´ai oublié le nom a surtout profité du climat tres tendu de l´époque pour faire eclater le peuple et provoquer une révolution qui, pensait-il, le ménerait sur le trône

Malheureusement pour lui, il me semble qu´il a été décapité comme tant d´autres.

En tout cas, d´un sens pratique, je n´aime pas cette révolution ...

pratiquement aucun sens tactique "on fonce, on prends les armes, et on va tout ravager pour obtenir ce qu´on veut"
Il y avait bien un peu de strategie pour la Bastille ( obtenir la complicité des gardiens, entrer par une pote moins défendue etc. ) mais pour le reste, c´était tres sommaire ...

Ca a été bénéfique par la suite, mais quelques dizaines d´années apres seulement !

Le duc en question était je crois Philippe Egalité, Cousin de Louis XVI qui a même voté pour son exécution et décapité à son tour en 1794...

Quant aux causes: le climat, la faiblesse du roi face aux Parlements, l´incapacité de la monarchie à se transformer, les philosophes et surtout la convocation des Etats généraux qui ont sonné le glas de la monarchie.

La monarchie francaise de l´époque bien sur ...

Entre Napoleon, Louis XVIII, Charles X, Louis-Philippe ( au passage, fils ou neveu de Philippe-Egalité ) puis Napoleon III, elle a eu encore de beaux jours devant elle !! !

Concernant le duc, il ne me semble pas que c´était lui ... le Duc d´Orleans il me semble ... je vais chercher ca

Philippe Egalité=duc d´Orléans ^^ les Orlans sont la branche cousine des Bourbons...
On ne peut parler de monarchie pour un Empire ce n´est pas la même définition...même si d´un côté il y a un rapprochement...
Concernant les beaux jours sous louis XVIII, Charles X et Louis Philippe, ahem....ahem...la cata

En tout cas le peuple français ne se portait pas mieux sous l´Empire de Napoléon après la Révolution il me semble... mais là je m´éloigne du sujet.

je veux dire, elle est restée, malgré les révolutions ^^^

Techniquement, une monarchie, c´est un etat/nation gouverné par un seul homme ... donc un empire est une monarchie pas le même genre, mais une monarchie

on s´éloigne du sujet la

bon, je vais vraiment dormir, bonne nuit

Pour couper encore plus court l´empire est un ensemble un espace de plusieurs territoires pouvant être différents les uns des autres mais soumis à l´autorité d´un seul homme.

hum.... disons que Louis XVI n´était pas de taille à resister aux exités du tiers état (la grande majorité ne voulait pas vraiment de la révolution mais entemps de crise on écoute plus les extrèmes) ni à imposer sa volonté à la noblesse (les rois devaient batailler ferme parfois pour imposer leur volonté aux parlement régiauxnaux qui devaient enregistrer les lois).

Le climat y est pour quelque chose aussi... certains vont jusqu´à dire que c´est le courant marin El Niño qui a déréglé le climat jusque ici (ce qui n´est pas impossible, c´est théoriquement tout à fait soutenable)

Le problème vient à mon avis de l´incapacité de l´ancien régime à se réformer en vitesse... en effet il se réformait... lentement.. Je ne dis pas qu´il faut perpétuellement réformer en vitesse, mais là les privilèges devenaient de plsu en plus nombreux (et pas seulement chez les nobles mais dans pas mal de corps de métiers) et dans ceertains cas n´étaient plus justifiés... de quoi alimenter les jalousies.

J´en avais entendu parler de ce courant, appelé également Jecht si je ne me trompe pas.

En effet, le problème vient de Louis XVI...Louis XV avant de mourir a confié les sceaux à son chancelier Meaupeou qui a réalisé son "coup de majesté" en supprimant à nouveau le droit de remontrance et en réformant les Parlements. Ca a marché mais Louis XVI a renvoyé Meaupeou et a rétablit les Parlements à l´ancienne, ce qui n´a rien calmé du tout.
Ils se sont opposés aux réformes physiocrates de Turgot et à la suppression des corporations.

Le climat y est pour quelque chose aussi... certains vont jusqu´à dire que c´est le courant marin El Niño qui a déréglé le climat jusque ici (ce qui n´est pas impossible, c´est théoriquement tout à fait soutenable)

===>ouai, le dereglement du climat s´est ressentit sur les cultures et certains pensent que les cultures mediocres ont ete une des nombreuses etincelles a avoir mis le feu aux poudres. Comme quoi, par par la meteorologie on peut essayer de comprendre l´histoire...

"===>ouai, le dereglement du climat s´est ressentit sur les cultures et certains pensent que les cultures mediocres ont ete une des nombreuses etincelles a avoir mis le feu aux poudres. Comme quoi, par par la meteorologie on peut essayer de comprendre l´histoire..."

En effet, à partir de 1787, un mauvais climat entraîna de mauvaises récoltes, qui entraînèrent la hausse du prix du pain, qui entraîna la diminution de consommation, qui entraîna l´affaiblissent des corps ce qui provoqua la disette...c´est tout un engrenage. La hausse du prix du pain entraîna aussi la diminution de l´achat des produits artisanaux et le chômage augmenta dans les villes (il y eut également de plus en plsu de mendiants). La grise agricole entraîna la crise industrielle.

Ce qui amena à la convocation des Etats généraux (le glas pour Louis XVI). Donc il doit vraiment s´agir du climat (ou alors il a bien activé la révolution )

Allez je remonte par un petit débât qui peut être un temps soit peu polémique:

Selon vous, Louis XVI aurait=il dû être exécuté? les républicains sont=ils allés trop loin dans la Terreur et les exécutions à tout va?

Execution de Louis XVI : oui, je vois mal comment ca se serait passé autrement
Terreur : Il fallait bien maintenir le régime, mais bon .......

Immense erreur de Louis XVI : essayer de fuir.
Sans ça, la situation se serait peu à peu calmée et on vivrait sous une monarchie constitutionnelle aujourd´hui.

Ca, ce n´est pas sur, mais en tout cas elle aurait tenue plus longtemps

Avant la fuite de Louis XVI, personne ne remettait en cause sa légitimité et son caractère de garant de l´unité nationale (un roi, une loi, une foi), personne n´aurait osé demander son exécution ; mais sa fuite l´a complètement décrédibilisé, il est devenu le traître au service de l´ennemi alors qu´il était avant, pour les Français, le protecteur du pays face aux Autrichiens et autres.

mais rien ne dit qu´elle aurait tenue jusqu´a aujourd´hui ... on connait le tempérament francais !

Certes, mais si par la suite, il y´avait eu une révolution, elle se serait déroulée bien plus tard et d´une manière totalement différente. De toute façon, avec des "si"...