Et ça vaut mieux que de rester et de devenir la carpette des Allemands

Il me semble que de aulle avait réussi une petite percée à Montcornet et que personne ne l´a suivi
Dans tous les cas,il est sur que dasn ce cas-là il valait mieux que certains aprtent en Angleterre pour représenter la france et combattre de l´extérieur(le role des résistants restés en france est out aussi important,il fallait des deux)Sinon on se serait tapé l´AMGOT apres la guerre

Efectivement, les chars de De Gaulle ont sérieusement malmené les blindés de Guderian à Montcornet (je ne me rappelle plus la date exacte), mais il n´avait pas les moyens d´exploiter sa victoire au milieu de la débâcle générale

De Gaulle a "bousculé" les allemands à Montcornet vers le 17 Mai. Puis Il a repercé les lignes ennemis à Crécy-sur-Serre le 19 Mai et au nord de Laon le 20 Mai.
Il attaquera ensuite la tête de pont d´Abbeville (tête de pont du général allemand Gudérian au sud de la Somme) du 28 au 31 Mai.ça sera un succès militaire,(résistance allemande rompue, progression de 14 kilomètres, centaines de prisonniers, capture de matériel considérable) mais qui ne pourra pas être exploité.

Il fait 130 prisonniers allemands à Montcornet et 500 après son attaque à Abbeville.ça sera "la goutte d´eau de la gloire dans un océan d´humiliation".

Il a pas réussi à inverser le cours de la bataille à cause notamment d´effectif trop limités, et de l´impossibilité pour les chars français de communiquer avec l´aviation et même entre eux.

Comme il le dira lui même : "Au lieu et place d´une pauvre division blindée, faible, incomplète, improvisée, isolée,quels résultats n´eût pas obtenus, pendant ces derniers jours de Mai, un corps d´élite cuirassé...?"

Franz57:

"De Gaulle grand planqué."

De Gaulle a annoncé haut et fort qu´il continuerait à se battre contre l´Allemagne nazi et qu´il se mettrait aux ordres du premier militaire ayant un grade plus élevé que le sien. Il n´est donc pas un planqué.Seulement, personne n´a voulu et donc il a assumé le role de leader politique de la France, avec énormément de talent. (Donc bien évidemment il a laissé tomber sa carrière militaire, puisqu´il ne pouvait pas faire les deux à la fois!)

Il n´allait pas rester en France pour être prisonnier! Tu m´expliques l´intérêt que ça aurait eu? Le gouvernement de l´époque a raisonné comme ça et a refusé de quitter Paris.Mieux vaut un gouvernement libre en exil qui reviendra liberer sa patrie qu´un gouvernement prisonnier ou attendant la mort.De Gaulle a donc décidé d´installer la "flamme de la résistance française" à Londres.Il a d´ailleurs invité ses hommes à le suivre.

(Sur le plan familial, De Gaulle a dû laisser sa mère malade en France et il ne l´a pas revu après.)

Par la suite, il a délégué le général Leclerc pour rallier l´AEF et commencer les opérations militaires de la France Libre contre les forces de l´axe. (Avec énormément de succès.) Il a ensuite reçu des félicitations de De Gaulle. (qui surnommait Leclerc "son noble compagnon."Pour la petite histoire.)

"général à titre temporaire"

Il était vraiment général, il a été nommé pendant la bataille de France.(bataille pendant laquelle il a d´ailleurs prouvé qu´il n´étais pas un "planqué".)

Pour conclure, le général De Gaulle a été un excellent militaire,(voir mon post précédent) mais surtout probablement le meilleurs homme politique de France depuis sa création.Je pense que les gens qui le critiquent le font plutôt par ignorance qu´autres choses.

tien je suis passé rue vital carl(bordeaux )
devant l´hotel de commendement ou etait refugie en 40 le gouvernenment de france(juste avant l´Etat francais de vichy) et c´est la que le general de gaulle a decidé pendant une reinion la nuit du 16 au 17juin de continuer la battaille contre les allemand avec les allié quand il a apris que le gouvernement voulait l´armistice... il y a une plaque devant la porte

Une question que je me pose souvent : quelle est la proportion d´unités dans l´infanterie qui étaient équipées du MAS 36 ?

Pourquoi y´a plus personne sur ce topic ?

Hmm j´aimerai bien te répondre malheureusement je ne connais pas les effectifs.
Par contre si tu veux tu peux aller faire une recherche sur un moteur comme google en tapant les mots "infanteries" "MAS 36" et "1940", ça devrait être bon, je t´invite ensuit eà nous faire partager ce que tu as lu

J´ai trouvé un site qui me dit qu´il y´en avait 250 000 exemplaires

Si on part du fait qu´environ 5 000 000 d´hommes ont été mobilisés, et que les fantassins représentent environ 50% de l´effectif si ce n´est moins, on arrive au résultat qu´environ 10% des unités d´infanterie étaient équipées du MAS 36, les autres devant se contenter des vieux Lebel, voire des vieux Gras. C´est vraiment peu pour un fusil conçu 4 ans auparavant

Les Lebel oui mais je ne connais aucune unité à avoir été équipé de fusil gras.

Le lebel etait encore valable en 1940.Bien sur il etait assez ancien mais le mas36 etait le plus moderne des fusils à verrou de l´époque(d´ailleurs ce fut le dernier construit).

Sur http://www.stratisc.org/arg/act_bru_hisguerre_123.html, ils disent que la Gendarmerie et certaines unités (à mon avis les artilleurs et les unités de soutien) ont été équipées de fusils Gras pour compenser le manque d´armes

Ce ne serait pas plutot les gardes mobiles avec la Gendarmerie non???

Car depuis la premiere guerre mondiale ils en sont équipés.Enfin bon ce ne sont en aucun cas des unités appelés à aller au front mais il vrai que je me suis trompé!!!Mea culpa

Plutôt des unités de soutien (service de santé, transmissions, train, munitions, intendance, etc...) mais ils devaient être aussi équipés de mousquetons

Un petit

Je reviens d´une petite virée sur la ligne Maginot en Alsace (que tous ceux qui disent qu´elle n´a servi à rien viennent faire un tour par là, ça leur apprendra des choses, je suis sûr qu´ils n´ont pas la moindre idée de ce dont ils parlent)

Je me demandais : quelles ont été selon vous les plus grandes erreurs militaires (je dis bien militaires) de la France durant l´entre-deux-guerres et pendant la campagne de 40 ? Et surtout la défaite n´est-elle pas plutôt une défaite politique que militaire ?

Non, elle a aussi été militaire.Plus précisement, la défaite est dû à la mauvaise organisation de l´armée française.

Les allemands ont compris l´intérêt des divisions blindés, les français ont continué à se servir du blindé comme soutien à l´infanterie uniquement.Autrement dit, ils n´ont pas donné assez d´importance à l´arme blindé en l´utilisant un peu n´importe comment. De plus, les blindés n´étaient même pas équipé de radio pour communiquer avec les autres ou l´aviation. Si l´armée française avaient constitué des grandes unités de blindés avec la radio pour communiquer avec l´aviation et l´artillerie, ils auraient pu faire une contre-attaque éclair et les allemands auraient eu mal.

Voila, mise à part ça, je vois pas trop quoi repprocher d´autre.Un mauvais commandement peut-être.(je parle des très grands chefs, pas des officiers sur le terrain qui eux se sont souvent battu avec courage avec leurs hommes) C´est sur qu´envoyer une grande partie de l´armée vers la belgique sans surveiller les ardennes, c´était pas une manoeuvre brillante.

Je pense qu´il s´agit surtout d´une défaite politique déjà latente avant 1940 qui débouche finalement sur la défaite militaire, celle-ci n´étant que l´ultime manifestation de la déréliction du régime (bien sûr les militaires ont leur part de responsabilité dans la défaite, mais ce sont bien les dirigeants politiques qui commandent aux militaires)

Bien entendu.Les grands chefs militaires qui ont commis les erreurs cités au dessus ont été nommé par des politiques, donc on peut parler de défaite politique.En temps de guerre, les meilleurs soldats et officiers montent en grade selon leur mérite.Mais en temps de paix, c´est plutôt l´appui des politiciens et la lèche (désolé pour le terme) qui doit jouer pour la nomination des généraux.(ou tout du moins à l´époque). C´est pour ça que des excellents officiers comme De Gaulle n´était pas écoutés et pas très élevés dans la hiérarchie. (le contraire aurait probablement permis d´éviter les erreurs militaires et donc la défaite)
De plus, je suppose que le Front Populaire n´a pas dû profiter à l´armée question budget, vu qu´il était plutot pacifiste.
Enfin, le manque de fermeté politique et la mauvaise diplomatie ont permis à l´Allemagne de réarmer.

"je suppose que le Front Populaire n´a pas dû profiter à l´armée question budget"

Au contraire, c´est le Front Populaire qui a lancé le réarmement (il était pacifiste mais réaliste), alors que les gouvernements précédents avaient réduit l´armée au régime sec