En attaquant l´Allemagne pendant que toutes ses divisions blindées étaient occupées en Pologne. Mais de toute façon, l´armée française n´était pas en mesure de mener une offensive d´envergure contre la ligne Siegfried et cela n´aurait de toute façon pas permis de sauver la Pologne, vu qu´elle était envahie en même temps par l´URSS, mais cela aurait pu ralentir sa fin. Disons qu´on aurait pu faire preuve d´un tout petit peu plus de volonté, histoire de ne pas avoir l´air de se foutre éperdumment du sort de la Pologne (parce que l´offensive de la Warndt et le blcus britannique, ça fait assez dérisoire tout de même)

pour snowguard

ca fait quelque jours que l on debat a propos de la ligne maginot sur un autre topic(les grandes batailles de l histoire)et je repete se que j ait dit la bas
la ligne maginot tel qu elle a ete construite et utilisee n a pas servit a grand chose(a part faire passer les allemands par la belgique et donner au francais un peu de repit avant l offensive allemande sur le territoire francais)
mais comme la dit une autre personne la ligne maginot datait d une epoque ou la guerre de tranchee etait encore dans les memoires des homme et ou la conception de blitzkrieg n existait pas, donc la ligne n etait pas adapter a une tel offensive

je ne dirait pas que se fut une erreur monumental, ce qui fut une erreur monumental c est que l etat major francais ait cru que la france soit protegee grance a la ligne maginot
alors que c etait faux

"je ne dirait pas que se fut une erreur monumental, ce qui fut une erreur monumental c est que l etat major francais ait cru que la france soit protegee grance a la ligne maginot
alors que c etait faux"

C´est exactement ça

En revanche, tu considères que le fait que les Allemands aient dû la contourner est secondaire, mais c´est capital au contraire, étant donné que c´est son objectif principal. Et puis on ne peut pas nier que les Allemands l´ont attaquée à de nombreux reprises et ont subi des échecs à répétition alors que l´armée française s´était déjà complètement effondrée : les défenseurs de la ligne Maginot sont les derniers soldats français à s´être rendus, plus d´une semaine après le cessez-le-feu

(je c/c mon dernier post de l´autre topic, il a plus sa place ici)

"tu dit toi meme que la muraille n aurait pas resister face a une attaque concentree en un seul point, donc elle n est pas defendable"

Evidemment, aucun dispositif ne peut résister à une attaque massive très concentrée, et sûrement pas un front rigide comme la ligne Maginot, mais, je le répète, elle n´a pas été conçue pour ça. Les Français savaient bien que les Allemands ne prendraient de toute façon pas le risque de l´attaquer de front et préféreraient la contourner

"quand aux chars allemand j ai lu que ce qui faisait leur superiorite etait leur liaison radio impeccables et leur chefs de char totalement remarquables"

La liaison des chars avec l´aviation est la clé de la réussite du Blitzkrieg. En revanche, la capacité des chefs de char allemands tient de leur formation quant à l´utilisation des chars, pas des capacités propres de leur char

sur le topic "grandes batailles de l´histoire" il y avait quelques messages où l´on regrettait que la Belgique soit redevenue neutre, car cela aurait soit disant empêché les français et anglais de poster des troupes en Belgique pour y bloquer le passage aux allemands...

Cela est totalement faux!! Il y avait un accord de protection de la Belgique entre ces pays, et il y avait des troupes franco-anglaises postées en Belgique. La ligne de défense était positionnée derrière la Dile, et protégeait l´axe Anvers-Leuven-Bruxelles-Charleroi. Le reste de la défense, les Ardennes et le Limbourg était concentré sur les forts de Liège, Namur et le fameux Eben-Emael. Liège et Namur sont tombées sous le pilonnage destructeur des allemands, et le fort d´Eben-Emael, réputé imprenable dans le monde entier en ce temps-là!!!... tomba la nuit du 10 au 11 mai, c´est à dire en quelques heures!!! Les experts avaient oublié d´envisager une attaque de parachutistes...
Les troupes coalisées quant à elles, se sont tout simplement fait crouter par la Blitzkrieg, et se sont vite retirées vers Dunkerque... Déconfiture totale

"En revanche, tu considères que le fait que les Allemands aient dû la contourner est secondaire, mais c´est capital au contraire, étant donné que c´est son objectif principal. Et puis on ne peut pas nier que les Allemands l´ont attaquée à de nombreux reprises et ont subi des échecs à répétition alors que l´armée française s´était déjà complètement effondrée : les défenseurs de la ligne Maginot sont les derniers soldats français à s´être rendus, plus d´une semaine après le cessez-le-feu"

c clair que le contournement de la ligne maginot etait un des faits les plus importants de la campagne de france

et quand a ca solidite, je ne la remet pas en question,mais ce qui m etonne c est que l etat major allie n ait pas envisager le fait que les allemand puisse passer par la belgique puisque c etait leur seul moyen de contourner les defenses francaises
s il y avaient ete preparer ils auraient sans doute pu opposer une plus grande resistance et ne pas subir une bonne raclée

"Les experts avaient oublié d´envisager une attaque de parachutistes..."

je ne crois pas qe c etait des parachutistes mais un truc encore plus fou, des planeurs qui se sont posés sur le toit avec des commandos et qui aurait pris le fort en quelques heures

Certains l´envisagaient, mais ils envisageaient justement d´envoyer les meilleures troupes la bas si jamais ca arrivait...

C´est arrivé, et Hitler a envoyé le reste par l´est de la Ligne.

Ensuite, non les alliés n´ont jamais pu aller en belgique avant l´attaque allemande.

Concernant les planeurs, un seul a reussi sa mission. Mais bon, ils l´ont pris quand meme.

Gamelin les attendait le long de la Dyle, je rappelle ...

Les Aliés Disposaient d´environ 3000 blindés en 1940 les Allemands avaient un nombre assez similair de Char. ont peu donc se posé la question suivante : pourquoi la défaite et si écrasantes soit elle ou était les 3000 blindés Aliés .

la qualité du materiel et l´entrainement des équipages n´est pas a metre en cause car à se stade du conflit les chars s´équivalaient tous .

c´est leur utilisation qui fut mi en cause .
alors que 3000 Blindés Allemand étaient utilisé en 3 paquet de 1000 les aliés utilisaient les leurs en 1000 paquet de 3 .

la suite ont la connai tous. sous les coups des Ju87 et autre Hs123 additioné a la force de frappe des Panzers aucune force mécanisé de l´époque meme possaidant larmé la mieu entrainé et les hommes les plus solide ne peu brisé avec leur fusil ou leur canon la Blitzkrieg.

tel est ma version de mai-juin 1940 concernan larme Blindé de l´époque.

Les Français SAVAIENT depuis le début de la conception de la ligne Maginot que les Allemands seraient forcés de passer par la Belgique. Sinon comment crois-tu qu´ils aient pu y envoyer autant de troupes en quelques heures ?

"je ne crois pas qe c etait des parachutistes mais un truc encore plus fou, des planeurs qui se sont posés sur le toit avec des commandos et qui aurait pris le fort en quelques heures"

Ce sont bien des planeurs avec des commandos pour coiffer le fort et neutraliser tous ses moyens (dans le but d´empêcher la destruction des ponts sur la Meuse et le canal Albert)

Khodorkovsky : Tu exagères, le fort d´Eben-Emael n´a été pris que le 13 mai, mais sans véritable résistance des soldats belges, alors qu´ils étaient dix fois plus nombreux que les commandos allemands.

Les généraux français étaient peut-être des crétins, mais pas au point de ne pas se souvenir de leur expérience de la Première Guerre Mondiale, lorsque les Allemands étaient passés par la Belgique pour éviter les forts français. Ca, tout le monde le savait, ce n´est pas sorti de quelques esprits isolés éclairés.

"C´est arrivé, et Hitler a envoyé le reste par l´est de la Ligne."

A quoi fais-tu référence ?

"Concernant les planeurs, un seul a reussi sa mission. Mais bon, ils l´ont pris quand meme"

C´est plutôt l´inverse : tous ont atteint leur objectif sauf un qui a dû faire demi-tour en cours de route

Daskarine à vrai dire c´est sans doute le principal reproche à faire aux généraux de 1940, d´être trop restés attachés aux conceptions militaires de 1914-1918, ce qui explique notamment des différences cruciales entre la Whermacht et l´armée française, au niveau des blindés par exemple. Ils n´ont pas su s´adapter à la nouvelle forme de guerre, c´est la cause d´une défaite si rapide.

Tout à fait d´accord : la principale cause de la défaite est la stratégie dépassée du commandement français, mais il est faux de dire qu´il a été surpris par l´attaque en Belgique. La surprise est venue du Blitzkrieg, et les généraux français (contrairement aux Russes un an plus tard), n´ont eu ni le temps ni l´espace nécessaire pour s´y adapter et réagir. En réalité, les Français n´ont pas été plus surpris qu´en 1914, simplement en 1914 la guerre se faisait à pied, à 4km/h, et laissait donc plus de temps pour s´adapter et réagir qu´une guerre qui avance à 40km/h et où toute réaction doit être extrêmement rapide pour être efficace. Mais les généraux français ont été incapables de s´aapter assez rapidement pour résister. Ils auraient pu s´ils avaient su réagir au quart de tour. Mais, en réalité, la guerre est perdue dès le 16 mai, car, à partir de cette date, les Français sont dans l´incapacité de reprendre l´offensive...

Daskarine tu as tout a fait raison le comandmant Allié avait une guerre de retard tou comme celui de 1914 de plus c´étaient tous des vieux Papy qui ne comprenaient pas l´utilité des chars et des avions qu´ils avaient a leur disposition .

pire encore ils étaient tellment orgueuilleux et abruti que quand les rapport des reconaissances aérienne leur arrivait en urgence montrant preuve photographique a lapui la rapiditté de lavance allemande , ils leur rigolé au nez en refusant dy croire tel des autruches la tete dans le sable

"la qualité du materiel et l´entrainement des équipages n´est pas a metre en cause car à se stade du conflit les chars s´équivalaient tous ."

tout les chars ne s equivalaient pas , va voir sur le topic des grandes batailles de l hisoire ou je decris le fcm 2c,un char completement depasser
le materiel allemand etait dans l ensemble superieur au francais, et son entrenemant egalement mais ce n est pas ca qui a causer la perte de la france en un peu plu de 2 semaines
c est comme tout le monde la dit , la blitzkrieg qui demontrer la superiorite allemande

mais c vrai qu en debut de conflit les chars allemand se deplacait par colones(celle de rommel,de guderian)
par la suite surtout en 44 contre les americains ils etaient a 3 ou 4 chars pas plus
(sauf en cas de grande offensive ou la ils se regroupaient pour attaquer)

snowguard pour ton info le char que tu me site n´est pas un char "de combat" ou "d´assaut" c´est un char de ruptur concu dans les années 20 afin de brisé un front statique etc etc bref un char prévu pour une guerre de position il devait éxisté pas plus de 10 de c char en 1940.

les alliés disposaient dexélent blindé en 1940 pour l´epoque évidement !! !
les Allemands a par leur PzIV encore minoritaire au sein des panzerdivizionens était inferieur en terme de puissance de feu et de blindage mais l´équipage entrainé faisait le rest .

je crois que pour Eben Emael, j´avais raison, à part pour les parachutistes... Le fort fut attaqué la nuit du 10 au 11 mai vers minuit, et tomba le jour même à midi (le 11 mai)

et puis ce furent bien des planeurs qui investirent le fort, mais l´équipage des planeurs était constitué de parachutistes, mais ça c´est du chichi et ça revient de toute façon au fait que les allemands ont conquis le fort avec des planeurs...

http://hsgm.free.fr/batailles/ebenemael.htm

Effectivement, Eben-Emael est bien tombé le 11 mai, mea culpa

"snowguard pour ton info le char que tu me site n´est pas un char "de combat" ou "d´assaut" c´est un char de ruptur concu dans les années 20 afin de brisé un front statique etc etc bref un char prévu pour une guerre de position il devait éxisté pas plus de 10 de c char en 1940. "

ta raison, il en existait tout juste 10 au debut du conflit,2 ont tombés en panne avant de pouvoir etre transporter et les 8 autres on du etre saboter sur une vois de chemin de fer

mais ce n etait pas le seul blinde de l epoque a servir dans l armee francaise lors de l attaque, ce n est qu un exemple parmis d autres

meme rommel ou guderian, avait honte que l armee allemande utilise des chars francais capturés,tellement il les trouvaient mediocre
et inferieur aux chars allemand
l article parait dans "batailles et blindés"
si tu me laisse du temps je recherche le numero et tu n aura qu a constater