Re-bonjour !
Je continue mes observations du ciel avec mes jumelles, mais je commence un peu à en avoir marre des tremblements, je pensais du coup investir pour un trépied, et un adaptateur avec.
J'ai trouvé celui-là sur amazon : https://www.amazon.fr/dp/B01N6JCW8F/ref=sspa_mw_detail_0?psc=1&pd_rd_i=B01N6JCW8F&pf_rd_m=A1X6FK5RDHNB96&pf_rd_p=6809944070022442801&pf_rd_r=063583EHWQP3ETFATQ9G&pd_rd_wg=QjsY6&pf_rd_s=mobile-dp-sims&pf_rd_t=40701&pd_rd_w=mwsJV&pf_rd_i=mobile-dp-sims&pd_rd_r=758b6bb4-747f-11e8-8989-1fe6b92ac6ff
Et cet adaptateur : https://www.stelvision.com/boutique/adaptateur-jumelles-trepied.php
Vous pensez que ça peut le faire ?
Sinon, j'ai trouvé ce télescope qui m'intéresse assez (au lieu de prendre un trépied du coup) : https://www.stelvision.cocom/boutique/astromaster60.php

Quel achat serait le mieux selon vous ?
Merci d'avance !

Coucou tout le monde !! Je suis nouveau sur le forum, il y en a parmis vous qui utilise une lunette solaire ? Genre coronado PST, Ha Lunt 50..

Hello,
Je viens de lire ce guide. Il dit des choses correctes mais malheureusement aussi des choses qui sont fausses. Notamment celle ci:

Pour savoir quel type d’observation est privilégiée par le scope, il faut regarder le rapport Focale/diamètre (f/d) : plus il est petit mieux c’est pour le cp, plus il se rapproche de 10 mieux c’est pour le planétaire.

En observation visuelle, le rapport F/D n'a aucune influence sur l'observation ciel profond ou planétaire. Ce qui influence l'observation, c'est la quantité de lumière captée et celle ci n'est liée que au diamètre.

Par exemple:
- un Tube de 200 de diamètre et 1000 de focale (200/1000 à F/D=5) et un oculaire de 10 mm donne un grossissement de 100x
- un Tube de 200 de diamètre et 2000 de focale (200/2000 à F/D=10) et un oculaire de 20 mm donne un grossissement de 100x
Ces deux instruments sont équivalents bien qu'avec des F/D complètement différents.
Pourquoi on dit alors souvent (à tort…) qu'il vaut mieux un F/D long en planétaire: tout simplement parce qu'avec un F/D long, on a une longue focale et il est alors plus facile de trouver des oculaires donnant un fort grossissement (mais qui sera de toutes façons limités par le diamètre et la turbulence).

On peut même aller plus loin: Avec un F/D très court (disons 3.5), la fausse hypothèse de départ pourrait faire croire que c'est un super instrument pour le ciel profond. Oui mais non… Avec un F/D aussi court sur un Newton, le miroir secondaire devient très gros et provoque une obstruction, réduisant la quantité de lumière collectée. Ainsi, pour un Newton, un F/D de 3.5 collectera moins de lumière que le même instrument à F/D de 9.

Alors pourquoi en visuel fait on des télescopes avec des petits F/D ? tout simplement à cause de l'encombrement. Si on prend un diamètre de 400 mm, un F/D de 6 donnera 2m40 de focale, c'est énorme ! Avec un F/D de 4, on reste à 1m60 ce qui est plus gérable.

En photographie, c'est une haute histoire… Là, c'est le F/D qui détermine la vitesse à laquelle la lumière sera collectée. AInsi, un F/D de 5 captera la même lumière qu'un F/D de 10 mais 4x plus vite ! En d'autre termes, là où il faut 1 heure de pose pour prendre une photo avec un F/D de 5, il en faudrait 4 heures avec un F/D de 10.

Tout ça pour dire: NE PAS CROIRE que le F/D, en visuel, est lié au type d'observation que l'on veut faire !

Le 03 septembre 2018 à 08:35:43 Bitozar a écrit :
Hello,
Je viens de lire ce guide. Il dit des choses correctes mais malheureusement aussi des choses qui sont fausses. Notamment celle ci:

Pour savoir quel type d’observation est privilégiée par le scope, il faut regarder le rapport Focale/diamètre (f/d) : plus il est petit mieux c’est pour le cp, plus il se rapproche de 10 mieux c’est pour le planétaire.

En observation visuelle, le rapport F/D n'a aucune influence sur l'observation ciel profond ou planétaire. Ce qui influence l'observation, c'est la quantité de lumière captée et celle ci n'est liée que au diamètre.

Par exemple:
- un Tube de 200 de diamètre et 1000 de focale (200/1000 à F/D=5) et un oculaire de 10 mm donne un grossissement de 100x
- un Tube de 200 de diamètre et 2000 de focale (200/2000 à F/D=10) et un oculaire de 20 mm donne un grossissement de 100x
Ces deux instruments sont équivalents bien qu'avec des F/D complètement différents.
Pourquoi on dit alors souvent (à tort…) qu'il vaut mieux un F/D long en planétaire: tout simplement parce qu'avec un F/D long, on a une longue focale et il est alors plus facile de trouver des oculaires donnant un fort grossissement (mais qui sera de toutes façons limités par le diamètre et la turbulence).

On peut même aller plus loin: Avec un F/D très court (disons 3.5), la fausse hypothèse de départ pourrait faire croire que c'est un super instrument pour le ciel profond. Oui mais non… Avec un F/D aussi court sur un Newton, le miroir secondaire devient très gros et provoque une obstruction, réduisant la quantité de lumière collectée. Ainsi, pour un Newton, un F/D de 3.5 collectera moins de lumière que le même instrument à F/D de 9.

Alors pourquoi en visuel fait on des télescopes avec des petits F/D ? tout simplement à cause de l'encombrement. Si on prend un diamètre de 400 mm, un F/D de 6 donnera 2m40 de focale, c'est énorme ! Avec un F/D de 4, on reste à 1m60 ce qui est plus gérable.

En photographie, c'est une haute histoire… Là, c'est le F/D qui détermine la vitesse à laquelle la lumière sera collectée. AInsi, un F/D de 5 captera la même lumière qu'un F/D de 10 mais 4x plus vite ! En d'autre termes, là où il faut 1 heure de pose pour prendre une photo avec un F/D de 5, il en faudrait 4 heures avec un F/D de 10.

Tout ça pour dire: NE PAS CROIRE que le F/D, en visuel, est lié au type d'observation que l'on veut faire !

Exact le rapport f/d est un indicateur uniquement valable en astrophoto.
Il me semblait que ce point avait été corrigé car on en avait déjà parlé.

Ok C'est dommage que le premier message ne peut pas être modifié.

Je viens de lire aussi:

existe des lunettes dites apochromatiques, la qualité optique de ces lunettes est littéralement extraordinaire, ce sont les mieux placé pour la photographie planétaire, ils sont n'y plus n'y moins le must en la matière (même plus que les schmidt-cassegrain ) par contre, le prix est hors de porté des amateurs.

Il y a différentes qualités de lunettes apo. Mis à part les aspects mécaniques (porte oculaire, système de collimation....), c'est essentiellement le nombre de lentilles présentes (doublet, triplet et même quadruplet) ainsi que le type de verre utilisé (FL51, FL53, fluorite…) qui déterminera le prix. Depuis 10 ans, il est possible d'avoir une lunette apo de 80 diamètre à 400€. Beaucoup d'amateurs ont aussi des 120 mm, voir 150 à des prix raisonnables (un peu plus de 2000€ pour une 120mm).

Par contre, ce ne sont pas les meilleurs instruments pour la photo planétaire (à part en théorie…). En planétaire, ce qui compte pour obtenir des détails, c'est le pouvoir séparateur de l'instrument. Or, cette valeur est directement liée au diamètre de l'instrument: plus le diamètre est grand, plus l'instrument pourra "séparer" les détails. On dit souvent que les lunettes donnent de superbes images; c'est vrai ! Comme il n'y a pas de miroir secondaire, il y a pas d'obstruction et le contraste et meilleur. Mais pour avoir des détails, il faut du diamètre. Et là, les lunettes ne peuvent pas rivaliser avec les télescopes à miroirs. Un Newton ou Cassegrain de 400mm écrasera n'importe quelle lunette de diamètre inférieur à un prix 10 à 100x moins. Il est alors plus intéressant de monter en diamètre que de s'acharner avec une lunette.

A titre de comparaison, les plus grandes lunettes (professionnelles) au monde font environ 1m de diamètre. Pour les télescopes "optiques" (je ne parle pas de radio télescopes), on est à 10 m de diamètre.
Dans le domaine amateur, il n'est pas rare de trouver des télescopes de 0.5m de diamètre.

A titre de comparaison, un télescope de 50 cm de diamètre, tout compris avec la monture, se trouve à 7000€.
Pour 7000€, tu peux espérer avoir un peu plus de 15 cm de diamètre en lunette apochromatique.

Toutes les plus belles photos de planètes sont faites avec des télescopes, pas des lunettes

salut il me semble être venue vous poser des questions sur le matériel astronomique , je voudrais vous poser des questions

je souhaite donc observer le ciel profond lune planète galaxie mais j'ais des problème à plusieurs niveaux

- je suis à pied pas de permis et handicape au pied donc je ne peut pas porté de charge lourde sur de longue distance
il me faut donc un matériel adapté
- je ne dispose pas d'un gros budjet
- celons mon budget j'ais vue que l'ont pouvais observer aux jumel . Le rendue est il aussi jolie que avec un télescope ?
- questions pollutions lumineuse je suis là (voir encadré noir )

j'ais vue ça en jumelle
https://www.astrofiles.net/pyxis/jumelles/?start

voilà merci pour vos réponses

salut je up d&soler

Avec un budget de 5000 10 000 et 20 000€, auriez vous des photos comparative de qualité ?

La qualité ne sera pas meilleure entre un bugdet de 5000 et 20000€. Avec 3000€ de budget, tu peux atteindre le maximum possible. Alors pourquoi dépenser plus ? J'y reviendra après.
Ce qui va faire la différence entre une bonne et une excellente photo à 3000€ c'est:
- le lieu d'observation (pas de pollution lumineuse, pas de turbulence)
- la maitrise du matériel (avoir un autoiguidage parfait, pas de flexions dans le système, etc...)
- le temps et le nombre de poses faites. Pour info, avec mon matos, j'atteins environ 8 heures de pose sur le même objet soit environ 100 poses de 5 minutes assemblées aussi. Mais on peut faire plus pour capter les objets les moins lumineux
- la maitrise du traitement de l'image

En supposant que tout ces critères sont ok, avec 3000€ on sait faire des photos fabuleuses. Alors pourquoi dépenser plus ? A cause du champ couvert. En gros, plus l'instrument est petit (et donc pas trop cher), plus le champ est large: on couvre plus de chose mais les petits objets restent… petits. Il y a énormément d'objets très grands (par exemple, la galaxiie d'Andromède fait 6 fois la taille de la pleine lune ) qui nécessitent justement un très grand champ. Dans ce cas, un petit instrument est nécessaire pour les prendre. Inutile d'en acheter un gros car il ne sera pas capable de prendre tout l'objet dans son champ.

Si on veut photographier des objets plus petits afin de les détailler, il faut augmenter la focale de l'instrument. Si on augmente la focale, il faut aussi augmenter le diamètre (pour des raisons de luminosité de l'instrument). Ca devient lourd… Et il faut alors une monture beaucoup plus grosse, et ça fait envoler les prix. Au final, la photo ne sera pas meilleure mais le type d'objet à photographier est différent selon le type d'instrument. Il n'existe pas d'instrument qui puisse tout faire.

Quelques exemples:

Compare ces photos
http://outters.fr/wp/wp-content/uploads/2017/06/m31-LRGB8-prof-sRGB.jpg
https://apod.nasa.gov/apod/image/1505/M51-with-12hours_AOXLumPugh.jpg

Laquelle est la meilleure ?
La première est prise avec un "petit" instrument, proabablement une focale entre 500 et 800mm maximum, parce que c'est un gros objet
La deuxième est prise avec un "gros" instrument, peut être une focale de 4000 mm peut être même plus; parce que c'est un petit objet. Il est environ 20 x plus petit que le précédent.

Conclusions:
- plus tu veux regarder des objets petits, plus il faut un gros instrument, plus c'est cher.
- un gros instrument n'est pas adapté aux grands objets (et il y en énormément !)

Moi perso j'ai un 150/750 de chez skywatcher et sa marche trés bien.
Ya plein de test sur le net : http://www.free-sky.fr/te/telescope-skywatcher-150-750/

Hello,

Je viens vers vous pour quelques renseignements pour un premier télescope et aussi pour m'éviter de faire des conneries. J'adore regarder le ciel la nuit et vu que j'ai déménagé en campagne, je saute le pas pour un télescope. Je me suis alloué un budget max de +/- 400€ et je me suis surtout renseigné sur les Dobson pour leur rapport performance / prix.

Donc tout naturellement, je me suis dirigé vers ceci : https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-dobson-skywatcher-n-200-1200-skyliner-classic-dob/p,4440

Un 200/1200 de Sky-Watcher donc. En soit, j'ai peur que ce soit trop gourmand pour un premier télescope, mais en même temps, je n'ai pas envie de taper 200€ dans un Newton plus classique (style 144mm) et en changer l'année prochaine parce que j'en ai tiré tout le potentiel que je pouvais. Donc plutôt pour du long terme quoi.

Donc en soit, est-ce que c'est un bon télescope ? J'imagine vu le bien que j'en ai vu par-ci par-là.
Mais est-ce que je vois trop gros avec un tel télescope ? Question taille, ça devrait le faire, mais la performance de celui-ci va t'elle m'empêcher d'en profiter parce que je suis néophyte question utilisation ?

Voilà pour les quelques questions.

Le livre de Legault sur l’astrophotographie est juste génial. Super complet.
Je pense que pas mal d’astrophotographes l’ont ici. Mais j’ai jamais lu quelqu’un en parler.

Bonsoir,

j'aimerai me lancer dans l'astronomie maintenant que j'habite dans un coin dégagé avec terrasse... J'ai un budget de 600 euros environ, principalement pour visualiser des planètes, lune et pourquoi pas du ciel profond.

Je souhaitais me diriger vers un celestron 127 SLT, mais le système de raquette goto m'inquiète un peu par sa lenteur de déplacement et le fait que beaucoup de gens n'arrivent pas à le calibrer correctement. Et le pied d'après les avis à l'air peu solide ce qui rend difficile les prises de vue.

Qu'est ce qu'il existe comme alternative, pour avoir un telescope pour juste contemplé le ciel sans prise de tête et sans réglages complexes? Sachant que je cherche si possible quelque chose de pas trop encombrant...

Question rentabilité ça vaut vraiment le coût de mettre + de 500€ si on fait pas d'astrophoto ?

• https://www.amazon.fr/Sky-Watcher-T%C3%A9lescope-Newton-EQ3-2-Diamond/dp/B00MY2V4XE/ref=sr_1_4?__mk_fr_FR=%C3%85M%C3%85%C5%BD%C3%95%C3%91&keywords=sky-watcher&qid=1563885694&s=electronics&sr=1-4 celui-ci vaut le coût ?

Bonjour à tous !

Je souhaiterai débuter en astronomie et donc m'équiper d'un télescope. J'aurai aimé pouvoir faire de l'astrophoto mais niveau budget c'est tout de suite plus conséquent même si je dispose déjà d'un gros Reflex (D810).

Du coup dans un 1er temps je vais me tourner vers un Dobson histoire de faire de belles observations.

J'ai vu ce modèle en occasion :

https://www.leboncoin.fr/sports_hobbies/1755784425.htm/

Qu'en pensez-vous ?

Bonjour à tous !

J'aimerais faire l'acquisition d'une longue-vue, pour un usage de loisir et avec un petit budget d'environ 200 euros.
Ce forum n'étant pas spécialement dédié à l'observation terrestre, je précise que j'ai également posté mon message sur Ornithomedia
L'idée est d'observer la nature et les animaux en ballade, la lune à l'occasion, avec un outils plus performant que des jumelles, mais sans dépenser une grosse somme pour un hobby dans lequel je ne suis pas sûr de m'investir.

Après quelques recherches, deux modèles m'intéressent :
La Bresser Corvette 20-60x80 :
https://www.bresser.de/fr/Optique-de-Sport/Longues-Vues/Bas-de-Gamme/Lunette-d-Observation-Corvette-20-60x80-etanche.html

La Barr and Stroud Sierra 20-60x80 :
http://www.barrandstroud.com/product/Barr%20and%20Stroud%20Sierra%2020-60x80%20Dual-Speed%20Spotting%20Scope

La B&S me tente un peu plus en raison de son pare-soleil intégré et de sa housse de protection/transport plus fonctionnelle que la Bresser. Elle est également plus légère.
A part ça, elles me semblent équivalentes au niveau optique.

Sauriez-vous m'orienter vers l'un ou l'autre de ces modèles ?

D'avance, merci pour votre aide !

Bonjour, mon ami !

Si vous vous intéressez à l'astronomie et que vous voulez profiter de l'immensité de l'espace, vous devez disposer d'un bon matériel, c'est la base de toute activité que vous voulez faire dans votre vie. J'ai commencé à m'intéresser à l'astronomie lorsque je me suis intéressé à une page web sur Internet. J'ai découvert https://www.forconstellationlovers.com/fr et j'ai été fasciné par ce monde, il y a des informations sur tout, y compris des recommandations sur le matériel de base que vous devez avoir pour profiter de l'espace. J'espère que vous le trouverez utile.
Salutations.

Bonjour à tous,

Grâce (ou plutôt à cause) du confinement, je commence à m'intéresser de plus en plus à la nature qui nous entoure. Je sais que nous sommes sur un forum d'astronomie mais je tente quand même ma chance. Je suis à la recherche de jumelles polyvalentes. L'idée serait de pouvoir observer les oiseaux dans mon jardin mais également les constellations lorsque les nuages s'y prêtent.

En regardant le site https://meilleures-jumelles.fr/ je me suis dis que partir sur un modèle 10x50 serait pas mal même si elles sont un peu lourdes.

J'ai sélectionné pour le moment :
- Les jumelles Nikon Aculon A211 10x50 ;
- Les jumelles Bresser Hunter 10x50 ;
- et les jumelles Olympus 10x50 DPS-I ;

Vous pensez que c'est un bon choix ou je fais fausse route ?

Merci d'avance

Les jumelles sont un outil pratique, la question étant de savoir si tu veux prendre les oiseaux en photo ou seulement les observer