" Le jour où on vivra en méritocratie, ça se saura. Je connais moi-même des gens pistonnés, qui n'ont qu'à avoir leur bac pour reprendre les services de papa maman, et puis importe leur capacités, ils seront toujours bien entourés. Et ils sont bien plus nombreux que tu ne le penses. Plouf, à l'eau la mentalité "quand on veut on peut"."

Dois-je en conclure que ce pistonné a volé le travail d'un honnête homme qui ne pourra plus en trouver d'autre ?

" Oui sauf que tu dis implicitement que la chance est inégale pour tous le monde, c'est à dire que l'héritier aussi a, par certains côtés, moins de chances que le fils d'ouvrier. Mais bon c'est ça, complait toi dans ta méprise et reste fermé à tes idées, monsieur je détiens la sacro-sainte parole, et e nplus de ça je me permet d'etre arrogant avec mes interlocuteurs. Prête moi plutôt un peu de ta pitié, tu arriveras peut-être à recueillir un peu de ma sympathie tsss..."

Tu vois que tu y viens au cynisme ! Faut pas lutter, c'est la Nature. Sinon pour la chance des fils d'ouvriers, je pourrais citer l'humilité ou encore de forts liens familiaux. Bien sûr c'est pas garanti, ni d'un côté ni de l'autre, mais bon. Y'en a.

"Bref tu ne parles pas de l'école dans un système libéral, juste d'un netbook sensé remplacé les livres si j'ai bien compris ? Même pas envie de répondre à ça, à part de te conseiller d'aller plus loin encore dans la réflexion."

T'as très mal compris puisque j'ai même commencé par le rôle de l'école.

">> C'est vrai, c'est pas comme si le libéralisme datait du 18e tu t'rends compte de ce que tu dis, sincèrement ? ça ne fait ni avancer le débat, ni s'ouvrir les interlocuteurs à une conversation intelligible."

Pure provocation gratuite mon cher, que veux-tu je suis du bas peuple et mes manières sont un peu rudes.

"> Ai-je dis que je défendais l'Education Nationale de 2010, au même titre que les retraites et le système de sécurité sociale ? Non, je défend le système, pas ce qu'il en est fait après 15 ans de gouvernance de droite, sans parler d'avant. Voilà qui met les choses au clair, j'espère"

Tu y défends surtout l'idée que l'EdNat manque de moyens, c'est sur ça que je rétorquais. Plus de moyen qu'avant, pour des résultats de plus en plus médiocres (voire carrément inquiétant hein, sinon on va encore dire que je me voile la face).

">> "notre" système ? Désolé j'suis pas capitaliste, et moi aussi je le regarde s'écrouler."

Tu consommes tous les jours, tu travailles, tu payes des impôts, tu mattes la télé... Etc etc. T'as beau ne pas être d'accord avec, au moins autant que moi apparemment, il n'empêche que c'est bel et bien notre système.

"Sauf que moi ça ne me fait pas rire, vu le nombre de gens que ça met à la rue. Mais les libéraux aiment ça non ? Les crises ça épure le système pour n'en garder que les meilleurs éléments."

Puisse un dieu quelconque t'entendre ! Si seulement la leçon pouvait être apprise cette fois, et retenue surtout.

"À partir de là je comprend que vous évitiez tout humanisme pour n'en revenir qu'à la méritocratie."

L'Humanisme c'est un mot passe-partout que n'importe qui peut se vanter de corroborer, je l'évite comme la peste c'est vrai.

"A partir de là je comprend que vous évitiez tout humanisme pour n'en revenir qu'à la méritocratie."

-> Un communisme qui parle d'humanisme, GG.

ougrioum> Le projet libertarien ne tient pas la route une seule seconde, parce que l'Etat est indissociable de l'Homme. Disons que dans leur monde, ils seraient immatériel. Progrès médiocre... C'est pour ça que la minarchie est le système le plus fondé =D l'Etat est nécessaire, oui c'est vrai. Alors autant le limiter dans ses retranchements pour éviter toute sorte d'abus par les armes. Après, advienne que pourra.

Un libertarien peut être minarchiste les enfants

Un libéral qui se moque d'un communiste qui parle d'humanisme, GG.

Exact mais ça va repartir sur du débat purement théorique là ><

"l'Etat est indissociable de l'Homme"

Ca, c'est ton point de vue.
L'Etat n'a pas toujours existé, ni n'existe partout.

Pezz
Posté le 16 mai 2010 à 14:43:12
Un libéral qui se moque d'un communiste qui parle d'humanisme, GG.

-> Il faut vraiment développer avec un homme qui prône le vol, la coercition et l'esclavagisme ?

ougrioum> Bien sûr que si il peut prendre toutes les formes imaginables, conseil des anciens, société matriarcale, démocratie bureaucratique... Mais l'Etat existe, et il est partout.

">> "notre" système ? Désolé j'suis pas capitaliste, et moi aussi je le regarde s'écrouler."

Tu consommes tous les jours, tu travailles, tu payes des impôts, tu mattes la télé... Etc etc. T'as beau ne pas être d'accord avec, au moins autant que moi apparemment, il n'empêche que c'est bel et bien notre système.

Ah mais je suis d'accord pour dire "notre" système, sauf qu'en disant "notre ?", je répondais à ton "votre". Si c'est le mien, c'est autant le tiens. Bref voilà, je répondrais peut-être au reste plus tard, on est sorti du débat et à un moment ça sert à rien de se répondre mutuellement des heures (sur un forum de jv), on s'est l'un l'autre compris.

DX_Imperator
Oui mais dans tes exemples il est présent par la volonté des individus, personne ne l'impose.

Ah effectivement j'aurais du dire notre et pas votre.

">> Non merci c'est bon, je sais ce qu'est le libéralisme ;-) "

-> Il est mignon

Oui mais tu dis en gros que la nature a horreur du vide, et qu'il faut un Etat, et t'as donné différents exemples. Mais tes exemples résultent d'une entente volontaire entre individus spécifiques. Ces états là sont donc légitimes, contrairement au notre

Baaaah euh tu sais... Les gens votent dans leur très grande majorité =/ la légitimité par le vote des cons manipulés c'est pas nouveau mais c'est terriblement efficace. Son existence est légitime en tout cas, après bien sûr ses actions qui dépassent elles-mêmes les règles qu'il a lui-même fixé c'est autre chose.

Pourquoi ? Notre Etat aussi résulte de "l'entente volontaire entre individus spécifiques".

Sinon, non, DX_Imperator, je maintiens que l'Etat n'a ni toujours existé, ni n'existe partout, même aujourd'hui (mais c'est vrai que les exemple se font très rares. Il reste, par exemple, les "peuples des collines" (ils n'ont pas vraiment de nom) d'Asie du Sud Est, qui resistent à toute colonisation Etatique depuis la première tentative de la Chine des Ming)

L'état, légitime ?
Présente moi le contrat que j'ai signé avec lui, et je te dirai qu'il est légitime.

Bon qu'est-ce qui divise les gens ici ? Je dirais qu'à la base c'est le principe d'égalité des chances.

Les libertés, on est tous d'accord avec ça, c'est vital.
Après il y a le principe d'égalité, en droits diront certains. Notamment ce principe d'égalité des chances qui si on s'y penche sérieusement, impose des mesures plutôt lourdes, et qui iront sûrement à l'encontre du principe de liberté.

Après c'est une question de sensibilité, quelle priorité on veut donner à quels principes, ça varie selon les individus, leur éducation, leurs expériences etc. En débattre c'est bien, je suis pas sûr que ça fasse changer les esprits.

Les libertés, on est tous d'accord avec ça, c'est vital.

-> Visiblement pas pour certains.

Parler d'égalité des chances dans un système où la liberté d'exploiter son prochain est fondamentale, c'est parler pour ne rien dire.