Il fit faillite à l’âge de 31 ans,
Fut battu aux élections à 32 ans,
Fit de nouveau faillite à 34 ans,
Vit mourir sa petite amie à 35 ans,
Eut une dépression nerveuse à 36 ans,
Fut battu aux élections locales à 38 ans,
Fut battu aux élections du congrès à 43, 46 et 48 ans,
Fut battu aux élections au Sénat à 55 ans,
Ne put s’inscrire aux élections à la vice-présidence à 56 ans,
Fut battu aux élections au Sénat à 58 ans,
Fut élu président des Etas-Unis à l’âge de 60.
Cet homme s’appelait Abraham Lincoln.

Aurait-il pu devenir président s’il avait considéré des défaites précédentes comme des échecs ?

Jk Rowling, auteur de Harry Potter à vu son premier manuscrit refusé par 9 éditeurs
Le manuscrit de Autant en emporte le vent à été refusé 25 fois.

c vrai que ça fait réfléchir

Il faut se demander ce qu´il a changé dans ses idées pour qu´il y arrive.

l abollition de l esclavage sa vient de lui

pour le cas d´Abraham Lincoln, je crois qu´être Président des USA n´est pas une si bonne chose que ça

comment ça l´échec n´existe pas ? tu pourrais finir dans la rue toi :rir2:

L´esclavage était une entorse à la libre concurrence.

Juan_Mourieni Posté le 09 juillet 2004 à 21:03:40
l abollition de l esclavage sa vient de lui

>> il a aboli l esclavage des noirs pour l etendre a toute l amerique

Quelles conclusions doit on en tirer ?

Abbandonne jamais serait une bonne conclusion.

Bah il y avait une motivation économique, mais aussi une motivation idéologique.

il n y avait plus d esclavage en effet,mais je trouve surealiste que la guerre de secession ai eu lieu juste pour sa...

en tout cas il a fallut attendre encore un siecle pour que les noirs soient un peu plus respecte,et se par l intermediaire de Martin Luther King

ce qui est n importe quoi c est que ce soit des blancs qui se sont battus entre eux pour des noirs, pendant que les noirs regardaient

t exagere,y avait des noirs dans l arme nordiste(certains disent aussi dans celle des sudistes),perso,au risque de me faire insulte j ai une certaine admiration pour l arme du sud,qui possedait de grand generaux telle le general Lee et ses freres(moins connus certe),le general Jackson(mort au cours de cette guerre,a la bataille de Gettysburg),ou le general Early(malheureux defaitiste de l attaque de Cedar Creek),le general Longstreet et bien d autre encore...
du cote nordiste,les 2 seuls compaitant etaient pour ma part Grant et Sheridan,mais se qui les a fait gagne c est le nombre,est-ce un bien ou est-ce un mal vu l hypocrisie de cette guerre?

LES_SACRIFIES : t´es con, toi. Tu crois que les Noirs ne se sont pas battu.

he merde j ai poste a 13:o((

ils auraient du eux se revolter, et mener leur geurre, pas contre les blancs, mais contre l esclavagisme, il y a eu certe beaucoup de combattants noirs, et le probleme n est pas seulement cette geurre, mais toutes leurs geurres, il y en a bien sur de ceux qui se sont revoltes, mais ils n ont jamais reussi a se revolter seuls, ni contre les esclavagistes, ni contre leurs tyrans, pour pouvoir developper leurs pays comme l occident

ouais et alors,on y peut quelque chose

LES_SACRIFIES :
Tu voulais quoi ? Qu´il y ait une révolte générale des esclaves, qu´ils égorgent leurs maîtres et que tout se termine par un massacre
des insurgés par l´armée ?

Juan_Mourieni :
" est-ce un bien ou est-ce un mal vu l hypocrisie de cette guerre?"
Tu penses qu´il aurait mieux valu que les esclavagistes gagnent.

Mais c´est pas possible, putain y a que des barjos, ici.

lol,tellement cruel les sudistes qu il y avait des noirs qui se battait avec eux,je connais bien cette guerre j ai du faire une expo

tantale, je ne voulais pas parler en particulier de cette guerre que je ne connais pas bien, mais parler du probleme des africains a se revolter en masse a la place de laisser couler comme ils l ont toujours faît