Voila, il y a déjà de nombreux topics sur le sujet mais aucun n´exposant clairement des arguments et surtout, aucun ne parlant de certaines réalités que beaucoup ignorent...

Il est temps de rétablir des vérités :

- La peine de mort est une solution pour la surpopulation carcérale ? Faux, la plupart des détenus en prison ne sont pas des criminels mais des délinquants, les criminels représentent une infime minorité dans les prisons françaises (moins de 1%), donc en supposant que la peine de mort soit appliquée à la plupart des crimes, le problème de la surpopulation carcérale ne serait pas réglé.

- La peine de mort est une solution économique et est moins coûteuses qu´une incarcération à perpétuité ? Faux, si l´on se base sur les chiffres américains, la perpétuité (740,000 $) est beaucoup moins coûteuse qu´une condamnation à mort (1.26 million $), ce surcoût s´expliquant par des procédures judiciaires lourdes.

- La peine de mort permet de garantir la non récidive ? Vrai, il est sur que le meurtrier ne reviendra pas d´outre-tombe, mais encore faut-il que ce meurtrier soit bien coupable et qu´un innocent n´ait pas fait les frais d´une justice expéditive. La prison à perpétuité apparaît donc comme la solution. Inutile de me dire qu´elle n´est pas appliquée en France, pas plus que la peine de mort, mais une réforme des peines est possible, contrairement au rétablissement de la peine de mort, comme on va le voir par la suite.

- La peine de mort est dissuasive ? Faux, même s’il n’existe aucune étude à ce sujet, on peut cependant comparer les taux d’homicides dans différents pays. On constate que les USA ont un taux beaucoup plus élevés que les pays d’Europe occidentale, et on a parfois constaté que les homicides avaient sensiblement diminué dans quelques pays, après l’abolition de la peine capitale.

- Les cas de personnes innocentes sont rares ? Faux, une étude de l´université de Columbia a démontré que plus de 70 % des condamnations aux Etats-Unis ont fait l´objet de graves erreurs de procédures, ce qui pourrait signifier que près de 70 % des condamnations se sont faites dans des conditions juridiques non-conformes aux règles de procédures pénales, ce qui pourrait donc signifier que la culpabilité des condamnés n´ait été pas formellement prouvée.

Pour revenir à la récidive, il est à noter qu´en France, le taux de récidive pour les crimes est de 4.7 %.

- La peine de mort peut être rétablie ? Faux, une loi visant à rétablir la peine de mort serait en contradiction avec le droit communautaire et international, les traités ayant une valeur supérieure à celle des lois (ce que j´énonce est dans la constitution de 1958, c´est le principe de la hiérarchie des normes). De plus, la constitution, norme suprême, fait référence à la peine de mort en ces termes "Nul ne peut être condamné à la peine de mort".

Pour rétablir la peine de mort, il faudrait donc sortir de l´Union Européenne, rejeter un traité international et entamer une nouvelle réforme constitutionnelle.

Je ne m’avancerai pas sur des arguments philosophiques et religieux (Loi du Talion, est-ce moral de tuer au nom de la justice et Cie), on peut en parler mais ce n’est pas vraiment le but du topic.

Je tiens à préciser que j’ai pris des éléments de l’article de Wikipédia sur la peine de mort, dont je suis l’un des « contributeurs » et auteurs.

Mes sources :

http://www.ldh-toulon.net/spip.php?article759

http://www.amnestyusa.org/abolish/cost.html

http://www2.law.columbia.edu/instructionalservices/liebman/

http://web.amnesty.org/pag/pages/deathpenalty-facts-fra

tu va pas me dire qu´une balle dans la tête c est couteux

Si, une balle qui coûte 1.23 M$...

Ce n´est pas l´exécution en elle-même qui est coûteuse.

si ce sont juste les procedures qui sont couteuses je pense qu´on peut regler ce probleme .

Et par dessus tout, je ne veux pas prendre part à un meurtre en tant que contribuable.

Merci Romain94, il y avait des choses dont je n´avais pas connaissance qui me permettent de confirmer pas position.

Ben oui clock viper faisons comme en Chine,pas de procès et bam une balle dans la tête direct

Très bon topic.

Euh le seul problème c´est les innocents... mais si on reduit tres considérablement les possibilités d´application de la peine de mort devrait y en avoir tres peu (y en a toujours eu et y en aura toujours de toute façon), au niveau de la recidive c´est pas ça le problème c´est qu´on doit de demander si quelqu´un qui a tué de nombreuses fois a le droit de ressortir? vu qu´il n´y a pas de perpetuité réelle en France je dis que oui même un triple meurtrier d´enfants sortira un jour et pourra dans l´etat ou il se trouvera retourner à ses bas instincts

Puis au niveau éco, passer 40 ans en taule puis être executé coute moins cher que y passer 70 ans...

C´est dissuasif aux USA parce que c´est beaucoup trop implanté, puis les tueurs d´enfants, les tueurs psychopathes ou en série ça les dissuadera jamais or ce sont eux qui méritent la mort, il n´y a presque aucune chance qu´ils se reinsèrent quand ils sortiront alors bon

Je pense quand même que ça serait dissuasif particulierement pour les meurtires de representants de l´Etat

Personne ne mérite d´être exécuté, quel que soit son crime.

La perpétuité peut être bien plus terrible à vivre que l´injection (c´est certifié "sans douleur") pour les criminels contre l´Humanité.

Mais si un condamné à perpétuité est innocent, on peut toujours rectifier le tir. Alors que s´il est mort, c´est autre chose. La peine de mort est donc trop dangereuse car sujette à trop d´abus (exemple ? aux USA, regardez le nombre de condamnés à mort noirs et blancs, c´est frappant).

pour les tueurs d enfants violeurs etc

on peut appliquer "la peine de mort sexuelle"
(castration , truc chimique dans le cerveau)

comme ca là ils sont sur de pas recidiver dans 20 ans ..

finalement la pulsion sexuelle c est la seule chose qui fait rediciver parceque bon personne ne prend specialement du plaisir a tuer ou a braquer une banque donc ca les gens peuvent ne pas recidiver pour le sexe c + dur .

"parceque bon personne ne prend specialement du plaisir a tuer"

Complètement faux.

tres interressant topic bien argumenté je suis d´accord a 100%

Msieur-bulle Posté le 22 mars 2007 à 12:54:31 "parceque bon personne ne prend specialement du plaisir a tuer"

Complètement faux.

tu tues ta tante pour avoir son heritage pas parceque c´est marrant de tuer quelqun..

D´accord a 100% sauf sur un point: l´exemple des USa avec les taux records d´homicides qui s´explique surtout par la mentalité et la vente libre des armes...

Ceci dit, la peine de mort permet aux suicidaires de mourir sans en etre empeches :o)

clock_viper Les meurtres sont parfois commis par des psychopathes... Et certains prennent du plaisir à tuer.

"les tueurs psychopathes ou en série ça les dissuadera jamais or ce sont eux qui méritent la mort, il n´y a presque aucune chance qu´ils se reinsèrent quand ils sortiront alors bon" Leur place est en hopital psychiatrique, et non en prison. Quitte à y passer plus de la moitié de sa vie, cela peut permettre de réinsérer la personne. enfin chacun son opinion...

Mais qui a dit qu´on voulait les réinsérer ces gens là?En taule et à vie

Bonjour le prix.
Une balle !

Jedi_78
Posté le 22 mars 2007 à 18:13:01
Mais qui a dit qu´on voulait les réinsérer ces gens là?En taule et à vie

-> Oui, foutons les tueurs en série en taule… après tout, ils ont commis l´erreur impardonnable de naître plus lucides et intelligents; et donc désespérés.

Mais je t´en prie développe donc ta pensée monsieur le défenseur de criminels

1. Cosa-Nostra profil
2. Posté le 22 mars 2007 à 09:32:37 avertir modérateur
3. Euh le seul problème c´est les innocents... mais si on reduit tres considérablement les possibilités d´application de la peine de mort devrait y en avoir tres peu (y en a toujours eu et y en aura toujours de toute façon), au niveau de la recidive c´est pas ça le problème c´est qu´on doit de demander si quelqu´un qui a tué de nombreuses fois a le droit de ressortir? vu qu´il n´y a pas de perpetuité réelle en France je dis que oui même un triple meurtrier d´enfants sortira un jour et pourra dans l´etat ou il se trouvera retourner à ses bas instincts

Puis au niveau éco, passer 40 ans en taule puis être executé coute moins cher que y passer 70 ans...

C´est dissuasif aux USA parce que c´est beaucoup trop implanté, puis les tueurs d´enfants, les tueurs psychopathes ou en série ça les dissuadera jamais or ce sont eux qui méritent la mort, il n´y a presque aucune chance qu´ils se reinsèrent quand ils sortiront alors bon

Je pense quand même que ça serait dissuasif particulierement pour les meurtires de representants de l´Etat

Pourquoi sortir systématiquement ´la perpétuité réelle en France n´existe pas" pour dire qu´il faut rétablir la peine de mort ? Je ne saisis pas, surtout que vous pensez que l´on peut rétablir la peine de mort (à tort), mais vous ne pouvez pas imaginer qu´une perpétuité incompressible puisse être mise en place...

Sinon, inutile de discuter sur la question économique, cet argument ne tient pas dans une "justice démocratique"... En Iran, en Chine, en Arabie Saoudite ETC c´est peut être vrai mais pas aux Etats-Unis.

Quant à l´aspect dissuasif de la peine de mort, rien ne le prouve et rien ne le laisse penser.