Bonjour c´est mon premiers post ici je suis en premiere s et je doit faire un débat avec un ami sur le droit de vote a 16 ans pour ou contre , nous avons trouver beaucoup d´arguments pour le contre mais pas pour le pour , pouvez vous nous en donner si vous saviez , je c´est que c´est question est diificile mais il doit bien exister quelquesarguments ,,

Merci D´avance

je te remercie hlavorc mais je n´est pas tres bien compris ton argument

Contre
A 16 ans, t´es pas majeur.

UnDePlus Posté le 16 novembre 2005 à 15:00:08

Contre
A 16 ans, t´es pas majeur

euh je crois que tu n´a pas compris a la question ce que je deùande c´est des arguments pour le pour le droit de vote a 16 ans ...

je pense que certains jeunes sont assez murs à 16 ans pour pouvoir voter (pas tous je l´accorde)

[Halvorc] des gens qui n´ont rien a dire , les plus agreables sont ceux qui se taisent...

Neomm laisse tombe, beaucoup de gens sont relativement lobotomises ici et si tu sors d´un "pour ou contre" ils pourront pas te repondre....

moi je dirais qu´en fait, la plupart des gens sont contre car on est pour la preservation du systeme, on ne veut pas perdre nos aquis , notre maison , nos valeurs ecaetera...

on ne veut pas laisser les gens a 16 ans voter, parce que eux n´ont pas ces valeurs et ne pensent pas a les preserver..en plus c´est plu ou moins en plein milieu de la crise de la rebellion parentale, et donc aussi de la rebellion contre la societe...en gros, on a peur qu´ils votent pour detruire le systeme plutot que pour le construire.....

donc pour la majeur partie des gens c´est un argument contre..mais pour moi ca serait un argument pour..ca serait faire voter des fruits qui ont pas encore ete pourris, qui sont pas encore tombes de l´arbre, qui votent aussi avec leurs tripes, avec des reelles motivations autres que l´argent..avec des VALEURS avec plus d´humanite peut etre...et ca c´est relativement un gros plus je trouve...

bien sur on pourrait dire qu´ils sont influencables, mais finalement pas plus que les vieux(qui ont mois dde contacts avec le monde eyxterieur) ou n´importe qui d´ailleurs....

Donc les choses bougeraient plus, peut etre pas dans le bon sens, mais plus, et donc le systeme evoluerait beaucoup plus plutot que de stagner et de s´enfermer sur lui meme...il devrait evoluer plus vite pour faire face au changement, un peu comme les mammiferes qui ont survecu grace a leur adaptabilite..il faudrait un systeme amovible renouvelable...

et puis ya pas que des jeunes donc ca ferait un bon contrepoids a la population vieillissante..peut etre que notre systeme stagne du au vieillissement des populations peut etre qu´en sais je...c´est plus risque, mais si on peut perdre, on peut en contrepartie gagner beaucoup plus...

le problème serait qu´ils risquent de voter comme leurs parents et les familles nombreuses seraient avantagées

je suis quand même pour

Moi je serais pour que les jeunes puissent prendre conscience de leur commune alors je dirais oui pour les communales, pour le reste c´est à voir

reepe ouais mais c´est pareil a 18 ans non?

y en a qui vivent plus chez leurs parents à 18 ans quand même

Ridicule. En fait, je serai plutot pour le mettre à 20 plutot que 18, quand je vois l´ignorance totale d´une grande majorité des jeunes entre 18 et 20 ans.A partir de 20 ans, ils font des études plus poussée dans le supérieur ou alors sont dans la vie active, et commence à mieux se rendre compte de la situation, à se politiser.

Soyons réaliste, dans la plupart des ca,l´argument principal d´un jeune de 16 qui parle politique (outre répéter ce que disent papa et maman) est qu´il faut voter contre Lepen "parcequ´il est méchant".Il a peut etre pas tort, mais c´est un raisonnement trop simpliste et immature pour etre pris en compte. Quand à connaitre la différence entre le PS et l´UMP, ou L´UDF et le PC, Il en saura rien du tout. J´ai meme déjà entendu un jeune de cet age dire "Le pen est à droite.Donc faut voter à gauche."

Je dis pas qu´ils sont idiots, mais ils n´ont pas les connaissances nécessaires.ça viendra avec le temps.

_Neoom_:
Comme argument pour, heuuu désolé mais j´en vois absolument aucun.

16 ans, 18 ans ou 60 ans, il y a des irresponsables de tous les côtés ...

la question est tres bête ... si on accepte pas 16 ans pour des histoires de maturité, on met le suffrage universel a 30 ans alors !! ! et encore, il y a toujours de *** qui sont completement idiots, donc a 50 ans ... et ainsi de suite.

On devrait faire des conditions pour être électeur ( connaissances en économie, histoire ...... ), ca ferait perdre des voix a CERTAINS partis ......

Mais ils feront comment les extrèmes pour avoir des voix après Vendredi ?

Tu as compris le sens de ma derniere phrase ^^

bah ouais, mais on est dans une democratie..immaginons qu´il y ait que des cons en france, bah on aurait un regime de cons pour diriger tous les cons qu´on est...c´est ca la democratie...
saturnin mais finalement quand tu vois certains gars du forum qui sont senses avoir 25 et plus, pis quand tu vois ce qu´ils te sortent...bah ca va surtout avec l´education et pas avec l´age..mais si on restreint a l´education, bah retour au debut du post....

moi je trouve que les cons de 16 ans sont moins dangereux que les cons de 30 ans...
et justement, ils induiraient dans les sondages une sorte de variable aleatoire...que les hommes politique spour contrer devraient passer a l´action lutot que de se reposer seuelement sur leur image comme c´est fait maintenant..un peu de chaos ne fait jamais de mal....regardez le bigbang ^^

contre, je veux pas de régime anarchiste, de + la plupart des jeunes de 16 ans sont lobotomisée par la gauche (parents, profs, médias, etc.)

"sont lobotomises par la gauche"
yen a qui sont pas net sur le forum quand meme...

tu vas me dire que c´est faux ? « bouh il est méchant Lepen, faut voter pour la gauche ! » combiende fois j´ai entendu ça.

Peut être que certain qui ont plus de 18 sont pas très malins, mature ou informé. Mais les proportions ne sont pas les mêmes. (ce forum est pas forcément représentatif de la réalité) Ils constituent une majorité à 16 et une minorité à 35.
Et pas parce que des gens immatures de 35 peuvent voter qu´on doit permettre à d´autres gens immatures de 16 de le faire.

Pour l´éducation, je pense que même certaines personnes en ayant peu eu mais étant dans la vie active sont tout de même mieux informé et connaissent mieux les problèmes de la société que des ados de 16 qui sont jeunes et se moquent un peu de la politique à laquelle souvent ils ne comprennent rien.
Quand aux cons de 16 ans, je suis pas sur qu´ils soient moins dangereux qu´un con de 30. Peut être même que ça sera le contraire.La haine, la colère, le mépris et la méchanceté sont peut être plus important, plus puissant chez les jeunes que chez les plus vieux.Ils sont plus impulsifs. (de façon générale, je parle pas de certain "vieux" excités de ce forum, qui d´ailleurs sont souvent probablement des jeunes cachés.)