Le principe fondamental qui est à la base même de la gauche est certainement la redistribution des richesses et l´ambition de diminuer les inégalités dans la société et de supprimer la pauvreté. Comment dans ces conditions ne pas être de gauche? Un monde dans lequel tout être humain aurait de quoi manger, de quoi se loger et se vêtir ne serait´il pas le paradis?

Bien sûre dans ces conditions là nous serions tous de gauche. Mais le problème c´est que derrière cette idéoligie à priori idylique se cache une hypocrisie, une arrière pensée, le sentiment qui est le plus bas que l´être humain puisse ressentir: la jalousie, la frustration.

Si les hommes étaient dans leur grande majorité des humanistes cela se seraient et nous n´aurions pas connu autant de tragédie dans l´histoire. La vérité c´est que les hommes dans leur grande majorité sont vils, égoistes, jaloux et qu´ils préferrent la facilité à la vertu.

Dans ces conditions alors comment expliquer que tant de personnes rallient les idées de gauche aspirant à une société égalitaire? La réponse est simple: la frustration.

Je m´explique sous couvert d´une prétendue intention de redistribution des richesses, les personnes n´ayant pas grand chose, frustré par cette situation d´exclusion brandissent l´étendard de la société égalitaire pas parce qu´ils souhaitent que leurs semblables vivent mieux mais parce qu´ils sont frustrés eux de vivre mal.

Dans un pays riche comme la France je pense vraiment que chacun à sa chance de s´en sortir mais pour cela il faut se bouger un peu et faire des sacrifices. Lorsque cela n´est pas fait le risque de sombrer dans la pauvreté est réelle c´est vrai. Mais au moins dans notre pays nous sommes maître de notre destin contrairement à certains pays d´Afrique par exemple où tu nais dans la misère pour y rester toute ta vie.

Voila ma vision des choses elle est certes un peu extrème et pésimiste mais je pense qu´elle n´est pas infondé, voila en espérant ne pas trop me faire insulter

" L´homme est un loup pour l´homme."

" L´homme est naturellement mauvais."

Ainsi, même avec la meilleure volonté du monde, le socialisme ne peut être qu´un echec.

Je partage l´idée globale du texte jimfinal.

je suis daccord avec toi.
Je rajouterai ceci :
Il existe egalement des riches de gauche.
Cette position leur permet de soigner leur conscience, rien dautre. Sinon, ils auraient donnné tout leur fric et ne serais plus riche.

Ton discours est a la virgule près, le même que celui d´Aristote, 4 siècles av JC dans son traité sur " la science des esclaves" : Faire comprendre en premier lieu aux esclaves que leurs interets étaient les mêmes que ceux de leurs maîtres, théatralisation de la fin de la civilisation, du grand plongeon dans l´anus du monde en cas de révolte, discours accusateur(frustration), etc...

Encore une fois Hors Sujet, c´est une maladie chez toi.

Là ou ce discours est en plus paradoxal, c´est qu´on sait très bien que la frustration est un carburant essentiel pour le model économique que vous nous proposez. Un homme heureux ne consomme pas, on apprends cela dans toutes les écoles de commerce : créer du désir, c´est a dire de la frustration est dans votre interet. Accuser les pauvres d´y sucomber est une fumisterie sans nom.

shishigashira: Il y a quand même une nuance entre la frustration, et l´envie de consommer.
Ex: Avoir envie d´acheter un produit qu´on a vu à la télé, et maudire quelqu´un qui roule en BMW.

C qd même pas la même chose non?

La notion émotionnelle d´insatisfaction et de frustration sont étroitement liée en psychologie. Quand on nous raconte par exemple qu´aux Etat Unis, la jalousie n´existe pas c´est completement faux. Pire que ça, il existe la bàs un véritable racisme de classe.

Moins pire qu´en France, puisque les syndicats et les partis de gauches voir extreme gauches n´y existent pas

Tu as raison dans le fait que beaucoup de gens de gauches sont égoistes et jaloux, ce sont des sentiments qui sont tout à fait humains et quelqu´un qui est pauvre et qui voit que d´autres personnes ont la vie facile ont forcément envie de rétablir l´équilibre. Le sentiment de l´égoisme est tout à fait vrai également pour les personnes de droite, je suis riche et bien installé, que les pauvres me laissent tranquillement vivre dans mon confort.

Mais nous sommes des êtres humains, nous vivons en société, dans des civilisations jadis brillantes mais qui le sont encore par bien des aspects. Certaines personnes ont oubliés leur propre égoisme et ont fondé une société plus égalitaire, qui est acceptée par la majorité de la population. Droite comme gauche en France sont d´accord sur bien des principes que tu dis de gauche, imposer différemment les contribuables selon les revenus, le financement de services public comme l´école et la santé.

La différence entre la droite et la gauche est devenu juste une question de dosage. La gauche veut soit conserver les systèmes mis en place soit qu´ils changent de façon minime. La droite veut réduire le cout de l´état et de certains systèmes d´aide jugés inutiles ou qui avantagent trop ceux qui ne font rien.

Personnellement j´ai toujours l´ambition qu´on réduise les inégalités, le chemin n´est pas terminé. Je pense aussi que chacun a sa chance en France mais qu´il ne faut pas forcément le vouloir et se bouger pour réussir. Les gens qui travaillent en usine, les gens dans le batiment, c´est des gens qui bossent dur et qui ne réussissent pas forcément, les gens qui vivent dans des régions sinistrés et qui n´ont pas de travail ne sont pas tous des feignants, tout ne vient pas d´un claquement de doigt à qui le veut. La gauche a permis aux populations pauvres et de classe moyenne de vivre mieux et il faut lui rendre hommage pour cela.

Je suis toujours de gauche dans le coeur même si je pense comme beaucoup de gens de droite qu´il faut réformer certaines de nos institutions. Je ne sais pas encore pour qui je vais voter en 2007, je lirais les programmes mais je sais d´ors et déjà comment cela va se passer, la gauche va faire un programme vide mais plein de bonnes intentions et d´idéaux, la droite va faire des promesses mais au final elle fera encore et toujours des cadeaux aux plus aisés qui n´en ont pas besoin. Je pourrais voter un jour pour la droite si son programme me plait bien, mais il faudra qu´elle respecte mes idéaux fondamentaux de gauche.

En résumé derrière l´idéologie de gauche peut se cacher la jalousie, l´égoisme mais ce n´est pas seulement ça, il y a aussi la justice, le partage avec la communauté.

De nos jours, il est certain que pour les gens de gauche et c´est encore pire pour ceux du parti communiste, une meilleure répartition des richesses ne s´entend que lorsqu´il s´agit de répartir l´argent gagné par les autres ( l´argent de ceux qui bien sur en gagnent plus qu´eux). Néanmoins comme le dit sebamon, la gauche a fait de grande chose, mais c´était à l´époque ou elle agissait, aujourd´hui elle ne fait que parler parler parler. Les gens ne veulent plus de parlottes ils veulent de l´action, des réformes. Enfin autant parler dans le désert.

Le capitalisme dit " sauvage " conduit à sa propre perte. Plus il paupérise les déjà pauvres, plus il choque.
Un jour, à force de voir des images atroces de famines, de bidonvilles, de maladies ravageuses, de pauvreté, de misère, on deviendra plus humanistes. Surtout que l´argent tend à s´amasser dans les poches d´une minorité, laquelle regresse au fil du temps. Quand le différenciel entre les plus riches et les plus pauvres deviendra insoutenable, aor peut-être une politique générale de " gauche " pourra être engagée.
A noter que ce n´est pas le but du socialisme que de changer radicalement le monde.
Aujourd´hui donc, l´analyse de jim_final est ( malheureusement ) parfaitement juste.
Le but étant de faire évoluer les esprit vers une philosophie altruiste.

Qui peut etre contre la diminution des inegalités, la fin de la pauvreté etc...?
Mais moi l´idée " toi t´es riche t´as plein de sous, alors vas y donne en aux pauvres" ne me plait pas. Ca ne me donne vraiment pas envie de partager quoi que ce soit.

Forum Politique Liste des forums
Sujet : Pourquoi je ne suis pas de gauche

Répondre - Nouveau sujet - Liste sujets
Aller à la page : 1

jimfinal Posté le 08 août 2005 à 14:30:39
Le principe fondamental qui est à la base même de la gauche est certainement la redistribution des richesses et l´ambition de diminuer les inégalités dans la société et de supprimer la pauvreté. Comment dans ces conditions ne pas être de gauche? Un monde dans lequel tout être humain aurait de quoi manger, de quoi se loger et se vêtir ne serait´il pas le paradis?

Bien sûre dans ces conditions là nous serions tous de gauche. Mais le problème c´est que derrière cette idéoligie à priori idylique se cache une hypocrisie, une arrière pensée, le sentiment qui est le plus bas que l´être humain puisse ressentir: la jalousie, la frustration.

Si les hommes étaient dans leur grande majorité des humanistes cela se seraient et nous n´aurions pas connu autant de tragédie dans l´histoire. La vérité c´est que les hommes dans leur grande majorité sont vils, égoistes, jaloux et qu´ils préferrent la facilité à la vertu.

Dans ces conditions alors comment expliquer que tant de personnes rallient les idées de gauche aspirant à une société égalitaire? La réponse est simple: la frustration.

Je m´explique sous couvert d´une prétendue intention de redistribution des richesses, les personnes n´ayant pas grand chose, frustré par cette situation d´exclusion brandissent l´étendard de la société égalitaire pas parce qu´ils souhaitent que leurs semblables vivent mieux mais parce qu´ils sont frustrés eux de vivre mal.

Dans un pays riche comme la France je pense vraiment que chacun à sa chance de s´en sortir mais pour cela il faut se bouger un peu et faire des sacrifices. Lorsque cela n´est pas fait le risque de sombrer dans la pauvreté est réelle c´est vrai. Mais au moins dans notre pays nous sommes maître de notre destin contrairement à certains pays d´Afrique par exemple où tu nais dans la misère pour y rester toute ta vie.

Voila ma vision des choses elle est certes un peu extrème et pésimiste mais je pense qu´elle n´est pas infondé, voila en espérant ne pas trop me faire insulter

Noon bien au contraire, excellente analyse!
Je dis BRAVO!

L´analyse sur la médiocrité humaine est vrai.

Mais au lieu de l´encourager comme on fait actuellement, on ferait mieux de cultiver l´intelligence.

" Mais au lieu de l´encourager comme on fait actuellement, on ferait mieux de cultiver l´intelligence"
--> tu auras beau cultiver ce que tu veux, ceux qui ne voudront pas etre intelligents, honnetes, humbles ne le seront jamais. Faut arreter de marcher sur la tete : l´homme est égoiste, vil et malhonnete, c´est une fatalité. On ne deviendra jamais des bisounours.

Ce que je veux soulever moi, c´est que quand on touche le RMI, c´est normal qu´on veuille l´égalité.
Mais quand tu bosses, que tu te prends la tete ( le boulot de programmeur que je fais est surement un des plus prise de tete qui soit) et que tu sais que tu dois éplucher 10000 lignes de code et cela en délais courts, pour trouver pourquoi ça plante, que tu te stresse comme un porc, et que tu t´accordes 5 minutes a aller voir par la fenetre des gens qui glandent, se promenent péperes, n´importe quel jour et mois de l´année, au soleil, ou dans le bar d´en bas, et que tu sais que 25% de ton salaire part a payer ses gens la ( tu fais donc 1 semaine pour payer leur chomage), ça fait tres mal au cul...

et dans ce cas la, l´égalité, tu la demande aussi, mais pas en argent, tu la demande en temps libre...

La plupart des gens ne sont pas aussi égoïste que tu le pense, en fait a partir du moment ou les gens sont convenablement éduqués et cultivés, ils comprennent mieux les causes des injustices.

" La plupart " peut etre.
Cependant, un monde tel que tu le reves quand je lis tes posts, ne pourrait pas marcher si uniquement " la plupart" n´étaient pas égoistes...

Il faudrait, dans un monde comuniste idéal, que tout le monde ( a tres peu d´exeptions prets) joue le jeu...
ça c´est inconcevable...

JeanYvesYves Posté le 09 août 2005 à 00:51:56
" La plupart " peut etre.
Cependant, un monde tel que tu le reves quand je lis tes posts, ne pourrait pas marcher si uniquement " la plupart" n´étaient pas égoistes...

Il faudrait, dans un monde comuniste idéal, que tout le monde ( a tres peu d´exeptions prets) joue le jeu...
ça c´est inconcevable...

Justement je préfère placer mes espoirs qu´un parti pourrait avoir les compromis suivants==>

Erradication de la misère, des inégalités sociales pour un système qui marcherait, où il n´yaurait ni égoïsme ni frustration, mais justice et égalité..

Plutôt que de m´adonner directement par dépit à des partis nauséabonds qui prônent les valeurs monétaires plutôt que les valeurs humaines.