bravo le jeu de mots ! lol

Bon plus sérieusement, je trouve que la France continue sa politique de développement nucléaire à outrance en acceuillant ce nouveau réacteur thermo-nucléaire...
On a déjà le parc de centrales nucléaires le plus développé au monde ( notre énergie dépend à 80 % de ce système), on a construit sur notre territoire beaucoup d´incinérateurs de déchets radioactifs qui accueillent tous les déchets européens voir mondiaux ( ce qui soulage et ravi un grand nombre de nations qui n´en veulent pas). Et on a fait le forcing pour faire venir ce nouveau type de réacteur nouvelle génération..
Faudra pas s´étonner de voir un jour une catastrophe nucléaire en france vu qu´on a potentiellement le plus de risques d´en avoir.
On tend le baton pour se faire battre

Faudra pas s´étonner de voir un jour une catastrophe nucléaire en france vu qu´on a potentiellement le plus de risques d´en avoir.

->et egalement la meilleur securité....va voir les autres pays de l´est, la tete des centrale et des risque...

Je croyais qu´il était scientifiquement impossible que ce nouveau réacteur explose... On nous aurait menti?

peut être mais en multipliant les sites nucléaires on a statistiquement plus de risques d´avoir une catastrophe

C´est sur, mais ITER pourrait permettre de developper la fusion nucléaire, et justement nous debarasser des centrales a fission actuel.

Et on a fait le forcing pour faire venir ce nouveau type de réacteur nouvelle génération..
______________

c´est pas une centrale nouvelle generation

peut être mais en multipliant les sites nucléaires on a statistiquement plus de risques d´avoir une catastrophe
->prend tu en compte les points de surveillance, les controle et la vetusté des locaux?

Il vaut mieux que ce site soit chez nous plutôt qu´au Japon ou les risque sismiques sont tres élevé.

Même si l´Iran est le pays le plus sismique au monde.

je sais bien qu´en France, la sécurité des sites atomiques est élevée mais jusqu´au jour où il se produira une explosion et on entendra dire: " oui il y avait des risques qui n´ont jamais été revelés" etc...

Il n´existe pas de risque zero, en theorie l´accident de Tchernobyl n´aurait jamais du avoir lieu.
C´est une erreur humaine lors d´un test de routine.

" oui il y avait des risques qui n´ont jamais été revelés" etc...

->certes, mais va faire un tour sur le site de l´asn,beaucoup de chose sont revelé!

je crains + une explosion tchernobylienne ds les pays de l´est que chez nous.

Tchernobyl était pourrie contrairement aux notres...

Ce site est de la plus haute importance pour la recherche dans de nouveaux types d´énergie. Iter est donc une chance a ne pas louper.

Une erreur humaine dans une de nos centrales aura moins d´impacte, du fait que la securité et les enceinte de confinement ont été severement renforcé depuis tchernobyl justement.

Mais rien ne protège d´une erreur humaine.

Je suis extrêment content que la France ait Iter mais au fait est-ce la première centrale ou usine ( je ne sais pas exactement ce que c´est) dans le monde pour la recherche de la fusion nucléaire ou non? Car je crois qu´il y´a un projet JET en Angleterre?...

Je sais pas, en angleterre ils ont fermé leur usine de retraitement de déchet il me semble.

est-ce la première centrale ou usine ( je ne sais pas exactement ce que c´est) dans le monde pour la recherche de la fusion nucléaire ou non?
->non, mais c´est la premiere a l´experimenté sous des atomes d´hydrogene(isotopes d´ailleurs).

Concrétement, que nous apporte la fusion de plus que la fission? Plus de puissance?

Et moins de déchets.

+ de puissance et moins de dechets, et les recherches doivent porté(a mon avis) sur les rapport:puissance consommé/puissance crée et, sur la limitation des couts entretien.