Qu'est-ce qui différencie les différentes branches du communisme (marxisme,lenisme, etc...) ?

On va tenter de faire simple

-Premièrement il y a une division entre les marxistes (appelés aujourd'hui communistes) et les non marxistes (principalement les "socialistes utopiques" et les anarchistes)

Cette division est facile à expliquer : les marxistes sont les fans de Marx et les autres sont ses ennemis politiques (ça date de la première internationale) qui rejette les théories marxistes (sur la révolution, l'état...). Les socialistes utopiques regroupes en gros tous les mouvements communistes/socialisant pré marxistes (saint simon, owen, fourier etc).

Maintenant qu'on a nos deux principaux groupes : les anarchistes (eux mêmes divisés en plusieurs tendances : mutualistes, bakouninistes, anarcho syndicaliste...) dont on ne va pas parler et surtout (ce qui t'intéresse) les marxistes.

Les principales tendances marxistes s'affrontent sur l'interprétation des écrits de Marx (un peu comme les chrétiens et la Bible )et sont liés en gros à leur théoriciens ou à certaines époques précises :

-La première scission majeure (à la fin du XIXe) à lieux entre les "réformistes" (sociaux démocrates) en majorité allemands (Kautsky, Bernstein...) qui considèrent que la mise en place du socialisme doit se faire par les réformes (d'où le nom) et non par la révolution. Ils sont en cela opposés aux révolutionnaires (Lénine, Rosa Luxembourg...)

-La deuxième scission (vers 1918) a lieu chez les révolutionnaires entre les partisans de la méthode de Lénine (marxistes léninistes) et les autres (principalement les conseillistes/luxembourgistes) menés par Rosa Luxembourg et Karl Liebknecht en Allemagne.
Ces deux mouvements principalement sur le rôle du parti. Les léninistes le considère comme l'avant garde la révolution (qui doit être faite par des révolutionnaires professionnels) alors que les conseillistes ont tendance à rejeter le rôle du parti au profit des assemblées ouvrières (les conseils)

-La troisième scission importante à lieue à la mort de Lénine en 1924 et se résume en gros à une lutte pour l'héritage léniniste et le gouvernement de l'URSS :

D'un côté il y a les partisans de Trotski qui (pour faire simple) rejette la bureaucratie qui se met en place, se prononce pour une industrialisation massive (au détriment de l'agriculture) et est internationaliste (volonté d'étendre la révolution russe au monde entier)

de l'autre côté il y a les partisans de Staline qui font tout l'inverse, soutien à la bureaucratie, socialisme dans un seul pays (pas de révolution mondiale)...

NB : il existe d'autre tendances mineures comme les Boukhariniens mais qui seront vites éliminées. Au passage l'opposition soutien aux paysans/industrialisation est pas si clair que ca vu qu'en 1929 Staline reprend les idées de Trotski et lance l'industrialisation massive (Staline est assez opportuniste et change d'idées comme d'uniformes pour avoir le pouvoir).

Les autres scissions principales datent des années 30 et de la Seconde Guerre Mondiale. Tiercé dans l'ordre :

-Le bordiguisme (d'Amateo Bordigua) qui concerne le parti communiste italien et qui se situe grosso modo entre les troskistes et les conseillistes

-Le maoisme (de Mao) en Chine qui base la révolution sur le principe d'autarcie et sur les paysans (plutôt que la classe ouvrière)

-Le titisme (de Tito) en Yougoslavie qui deviendra un modèle suite à l'exclusion de la Yougoslavie du Kominform. C'est en gros le premier modèle de "voie nationale vers le socialisme" qui ne suit pas le modèle soviétique (plus d'autogestion etc)

-Le Juche (de Kim Jong Il) en Corée du Nord qui est un fouilli idéologique et qui tient plus du mythe religieux que de l'idée politique

Après au courant des années 70 on a une tendance qui apparait au sein des partis communistes (PC) européens (surtout français et italiens), l'eurocommunisme (de Berlinguer) qui revendique un peu plus d'indépendance des PC vis à vis de Moscou.

En gros les premières scissions sont surtout d'ordres idéologiques puis on évolue vers des scissions d'ordres géopolitiques ou de politique interne (trotskisme/stalinisme, Juche, eurocommunisme...)

Pavay César !

Jacobo-Arenas Voir le profil de Jacobo-Arenas
Posté le 20 juillet 2012 à 18:23:04 Avertir un administrateur
Sauf que ces procès t'on sauver du nazisme...

Mais bien sûr, et le nazisme m'a aussi préservé du communisme..

Non pour les élections présidentielle qui seront finalement remporter par Hinderburg.

Bah le SPD avait soutenu Hindenbourg et le KPD présenté son propre candidat.

Justement le terme "socialiste" devais servir a attirer les travailleurs.

Pas besoin du terme "socialiste" pour attirer les travailleurs puisque le mot "travailleurs" figurait déjà dans le nom original du parti.

Sinon le fascisme est une idéologie devant servir a sauver les stuctures économiques et social du capitalisme en détournants les masses de la lutte des classes pour la lutte des races.

Non, ça c'est l'argument utilisé par la gauche mais dès 1925 Mussolini s'est opposé au libéralisme, au capitalisme et au libéralisme en étatisant tout.

Ah et aussi j'oubliais pour les mouvements communsites et les divers tendances :

Y a aussi plein de tendance au sein des partis nationaux mais je n'ai cité que celle qui avait eu un impact à l'internationale. Par exemple en France on a eu le blanquisme, le guesdisme, l'allemanisme, possibilistes...

Interressant poste de Trisomwizabitch mais j'ai quelque remarque a faire:

L'une des principales cause de ruptures entre communistes et sociaux-démocrates est la colonisation,défendu par ces derniers mais combatu par les premiers.

Ensuite Staline ne souhaitais pas de socialisme dans un seul pays,mais préferais attendre de reconstruire un bastion du socialisme(l'URSS) plutot que de chercherc a déclencher une revolution mondiale(qui selon lui n'ariveras pas) au risque de faire chuter le socialisme en Russie.

Le juche prone surtous un maximum d'independance dans tous les domaines(militaires,économique,alimentaire,...) et considere l'état comme un élément révolutionnaire s'il est dirigée par le peuple.

L'eurocommunisme ne souhaite pas seulement plus d'independance vis a vis de Moscou mais est d'avantage proche de la social-démocratie que du communisme.

Enfin tu aurais peut etre pu parler de l'Albanie d'Enver Hoxha dont se sont aligner les staliniens.

Enver Hoxha s'est surtout aligné sur la Chine après le XXe congrès du PCUS (destalinisation).

Pour le cas du socialisme dans un seul pays c'est effectivement le fait que la construction du socialisme en URSS doit primer sur une éventuelle révolution mondiale.

Pour le problème de la colonisation c'est pas vrai. Si les révolutionnaires étaient anti colonialistes c'est aussi le cas de pas mal de sociaux démocrates (même si certains sont plutôt nationalistes) genre Hobson (qui sera d'ailleurs repris par Lenine).

La rupture se situe bien et principalement au niveau de l'abandon de la révolution au profit des réformes. La colonisation n'est qu'un sujet de désaccord "mineur" entre révolutionnaires et sociaux démocrates. Comme le sera plus tard la question de la guerre (la 1ere GM) vu que les révolutionnaires sont en majorités pacifistes alors que les sociaux démocrates ont voté les crédits de guerre dans leur immense majorité.

Et d'ailleurs l'adhésion des sociaux démocrates aux politiques coloniales varie beaucoup d'un pays à l'autre.

"Mais bien sûr, et le nazisme m'a aussi préservé du communisme.. "
C'est pour ça que la bourgeoisie par peur de perdre ses privilege a soutenu le nazisme.

"Bah le SPD avait soutenu Hindenbourg et le KPD présenté son propre candidat. "

Hindenburg étais le candidat de droite.Sinon oui le KPD a présenter un candisats après le refus du SPD d'une candidature comune(qui finiras d'ailleur dans les camps de concentration nazie).

"Pas besoin du terme "socialiste" pour attirer les travailleurs puisque le mot "travailleurs" figurait déjà dans le nom original du parti."
C'est pourtans la principale raison de l'ajout du mot "socialisme" dans le nom du parti.

"Non, ça c'est l'argument utilisé par la gauche mais dès 1925 Mussolini s'est opposé au libéralisme, au capitalisme et au libéralisme en étatisant tout. "
Mussolini disais justement défendre la propriété privée.Et puis le systeme économique du fascisme étais le capitalisme,meme les anti-communiste primaire comme Courtois l'admete et georges Valois s'est détourner du fascisme a cause des politique économique libérale de Mussolini.

Merci bien Trisomwizabitch pour ces explications éclairées!

Le fascisme c'est la coopération des corporations importantes et de l'Etat. D'où la différence avec le socialisme, national, comme international, où les corporations sont interdites et l'Etat gère tout.

Pourquoi personne ne cause de la wertcritik, des situationnistes, etc ...

Pour moi c'est plus des mouvements philosophiques que de réels mouvements politiques (après c'est que ma vision de la chose). Ensuite ils sont vachement minoritaires (j'ai donné que les grandes familles) et sont assez sporadiques (notamment pour les situationnistes autour de l'IS et de mai 68). Mais j'aurai pu les ajouter...

Bolivar_Vaincra Voir le profil de Bolivar_Vaincra
Posté le 20 juillet 2012 à 22:54:11 Avertir un administrateur
C'est pour ça que la bourgeoisie par peur de perdre ses privilege a soutenu le nazisme.

Ce sont les industriels qui ont soutenu le nazisme surtout. C'était un accord gagnant-gagnant, les uns se réarmaient, les autres s'enrichissaient, efficacité.
Il y aura toujours des ordures pour s'enrichir sur la mort de toute façon.

Hindenburg étais le candidat de droite.Sinon oui le KPD a présenter un candisats après le refus du SPD d'une candidature comune(qui finiras d'ailleur dans les camps de concentration nazie).

Le KPD n'a jamais eu l'intention de soutenir Hindenbourg.

C'est pourtans la principale raison de l'ajout du mot "socialisme" dans le nom du parti.

C'était surtout pour théoriser une nouvelle forme de socialisme et souligner l'origine du mouvement. M'enfin ça c'est comme la couleur rouge sur leur drapeau.

Mussolini disais justement défendre la propriété privée.Et puis le systeme économique du fascisme étais le capitalisme,meme les anti-communiste primaire comme Courtois l'admete et georges Valois s'est détourner du fascisme a cause des politique économique libérale de Mussolini.

Ce n'est qu'au début que le fascisme était libéral. Mussolini s'est surtout présenté comme tel pour séduire la bourgeoisie. Très simple :

1921 « Je suis un libéral. La nouvelle réalité de demain, répétons-le, sera capitaliste. La vraie histoire du capitalisme ne commence que maintenant. Le socialisme n'a plus une chance de s'imposer. [...] Il faut abolir l'État collectiviste, tel que la guerre nous l'a transmis, par la nécessité des choses, et revenir à l'État manchestérien » (Mussolini au Parlement le 21 juin 1921)

1935 « Le fascisme est absolument opposé aux doctrines du libéralisme, à la fois dans la sphère politique et dans la sphère économique.… L'État fasciste veut gouverner dans le domaine économique pas moins que dans les autres; cela fait que son action, ressentie à travers le pays de long en large par le moyen de ses institutions corporatives, sociales et éducatives, et de toutes les forces de la nation, politiques, économiques et spirituelles, organisées dans leurs associations respectives, circule au sein de l'État. »

— Benito Mussolini, La Doctrine du fascisme (1935).

Par ailleurs, Valois a aussi été dégoûté du fascisme parce qu'il le trouvait trop réactionnaire.

"Ce sont les industriels qui ont soutenu le nazisme surtout. C'était un accord gagnant-gagnant, les uns se réarmaient, les autres s'enrichissaient, efficacité.
Il y aura toujours des ordures pour s'enrichir sur la mort de toute façon. "
Mais un industriels est un bourgeois.

"Le KPD n'a jamais eu l'intention de soutenir Hindenbourg. "
Evidement,il préférais faire barrage a ce candidats de la bourgeoisie qui nommeras plus tard Hitler chancelier.

"Ce n'est qu'au début que le fascisme était libéral. Mussolini s'est surtout présenté comme tel pour séduire la bourgeoisie. "
Mais il restais capitaliste et a mener comme tu le dis une politique réactionnaire pour conserver les privilege de la bourgeoisie.

Bolivar_Vaincra Voir le profil de Bolivar_Vaincra
Posté le 21 juillet 2012 à 17:22:02 Avertir un administrateur
Mais un industriels est un bourgeois.

Naaan, sans déconneeer, t'as trouvé ça tout seul ?

Evidement,il préférais faire barrage a ce candidats de la bourgeoisie qui nommeras plus tard Hitler chancelier.

Un peu contre son gré aussi.

Mais il restais capitaliste et a mener comme tu le dis une politique réactionnaire pour conserver les privilege de la bourgeoisie.

Dis donc t'as quel page pour ne pas savoir sortir autre chose que "bourgeois, bourgeoisie !" ?
Mussolini s'est servi des bourgeois pour accéder au pouvoir, mais il a ensuite très vite fait de mettre à terre le libéralisme et le capitalisme pour les remplacer par le corporatisme. Ses valeurs étaient conservatrices, d'où le qualificatif de réactionnaire3

Bonjour,

Je me présente j'ai 14 ans et depuis maintenant 1 an je m’intéresse à la politique et le communisme est la voie qui me correspondait selon mes idées.

Je suis en train de mieux comprendre cette idéologie.

Bref, je suis espagnol de nationalité et j'aimerais connaitre le partie le plus proche du communisme en Espagne (sachant que je vis en France donc je connais pas trop les partis en Espagne pour le moment)

J'avais pensé à la Izquierda Unidad (Gauche Unie) : http://fr.wikipedia.org/wwiki/Gauche_unie_%28Espagne%29

Avez-vous d'autre partie ?

(Désolé si je peux paraitre inculte )

Le PCE (parti communiste espagnol) faisant partie d'IU je vois pas trop ou tu pourrais trouver plus correspondant a tes idées.

Après en tant qu'espagnol penche toi sur l'histoire de ton pays et regarde du côté des anarchistes.

Merci de ton conseil !

Après l'UJCE http://fr.wikipedia.org/wiki/Union_des_jeunesses_communistes_d%27Espagne pourra répondre à mes questions je pense !

A priori selon l'article l'UJCE est l'organisation de jeunesse du PCE qui lui même fait partie d'IU

Exact

Jo-Gook,je te conseille le PCPE qui est rester réellement communiste ne penche absolument pas vers la social-démocrate comme peu le faire le PCE depuis la mauvaise influence de Carrillo.