Bonjour, camarades écologistes! (je parle de toute personne qui s'intéresse à l'écologie, pas des membres d'EELV, parti que je n'apprécie pas d'ailleurs)

Je crée ce topic pour discuter des principales mesures que pourrait prendre un gouvernement qui s'intéresserait réellement à l'écologie si il arrivait au pouvoir.

Quelles seraient les mesures à prendre immédiatement?
Comment lutter contre le productivisme fou et le consummérisme sans provoquer la misère où le chaos social?
Quelle politique adopter vis à vis de l'emploi?Des salaires?
Quelle politique internationale?

Enfin brefs, quel serait le programme d'un parti et/ou d'un gouvernement réellement écologistes?

Perso je pense qu'avant tout l'écologie passe par l'utilisation au maximum de produits locaux acheminés rapidement.

En effet la pollution résultant du transport, du paquetage, les conservateurs (pris au sens large) etc. tout ça c'est déjà du gaspillage d'énergie et de la pollution inutile.

Ensuite un truc tout con mais que j'ai toujours trouvé séduisant c'est tenter de supprimer tout les emballages plastique, même les bouteille.
J'imagine ainsi une sorte de grand supermarché, où les produits ne se trouvent qu'en conteneur, en gros. Et donc imaginons que vous allez au rayon compote, vous avez une grande cuve de compote, vous remplissez vos tuperware avec une louche et vous payez au poids. Au rayon lait il y aurait un grand château d'eau style, et chacun apporterait sa bouteille pour la faire remplir, encore une fois on paye à la quantité derrière.
C'est intéressant car on calibre pile poile ce dont on a besoin, ça peut éviter le gaspillage des achats trop massifs qui voient le produit se périmer.

Ca ce sont des petits trucs que tout le monde peut penser, par contre après techniquement il y a de vastes autres sujets mais dont je ne saurai parler assez bien pour m'avancer à des propositions.

"Et donc imaginons que vous allez au rayon compote, vous avez une grande cuve de compote, vous remplissez vos tuperware avec une louche et vous payez au poids"

Super pour l'hygiène.

suppression du nucléaire
réquisition des églises
semaine de 32h
suppression du défilé
régularisation de tous les sans papiers

vraiment des ahuris...

Bientôt ils vont nous proposer de réouvrir les mines.

Ca marche déjà pour les produits secs patriciaamorim. Pour le frais je suis à peu près du même avis qu'emix

Non mais surtout que la pollution au plastique, c'est un problème de comportement, pas de toxicité du produit.
Le plastique ça se recycle, le problème c'est pas que ça pollue, mais que des gros cons en jettent dans la nature.

programme écolo ? facile, bases spatiales géantes et la terre entière transformée en parc naturel protégé

Peut être que la nature nous a crée pour justement lui permettre d'avoir du plastic.

D'un côté vu le nombre d'astéroïde et de comète que la Terre s'est pris sur la gueule depuis des milliards d'années, je pense pas que 1% de CO2 dans l'atmosphère lui fasse beaucoup de dégâts.
L'écologie c'est une préoccupation égocentrique pour préserver notre habitat.

Ouais enfin en attendant que tout les gens adoptent un comportement altruiste et responsable on peut peut-etre les forcer nan ? Puis pas toxique ... certes mais ça tue pas mal d'animaux en charcutant leur système digestif.

Quand je disais emballage plastique en fait j'aurais du parler de tout les emballage ...

Pour l'hygiène je ne vois pas bien, je n'ai pas dit que le truc serait à 'l'air libre constant et que n'importe quel débile pourrait venir cracher un mollard dedans. On peut imaginer qu'un employé équipé de gants, de tout ce qu'il faut, nous serve par exemple.

Ca se fait pour les produits secs c'est vrai mais aussi pour les frais. Perso les endives je les achète comme ça, ainsi que les autres fruits et légume, des gens les ont touché avant mais je pense pas que l’hygiéniste à tout crin soit tellement une démarche écologiste ...

Pour moi, l'écologie devrait avant tout passer par des normes, et non par des planifications variées.

Il faut mettre en place des réglementations qui empêchent les individus et sociétés de dégrader l'environnement des autres, mais les laisser ensuite s'adapter pour respecter ces normes. Mais je n'aime pas l'idée d'une transition énergétique planifiée.

Bon, je ne connais pas assez le sujet pour donner des exemples concrets, mais je pense que cette approche est la bonne. Comme dans beaucoup d'autres domaines d'ailleurs. Mieux vaut dire "ne faites pas ça, débrouillez-vous pour respecter cette interdiction, et du reste faites ce que vous voulez", plutôt que "faites ceci, c'est ce qu'il y a de mieux".
C'est une conception du droit et de l'emploi de la contrainte étatique qui me plaît davantage.
Prenons l'image d'une route : on considère que la sécurité routière passe par l'établissement de règles, qui laissent libres les conducteurs du moment qu'ils les respectent ; mais pas par la planification à l'avance des trajets. Bah là c'est pareil.

Du coup, il faudrait recourir par exemple à l'analyse économique du droit pour échafauder les normes en question.

Les deux priorités pour moi c'est la bouffe et les transports.

Plutot d'accord lorsque la question du contrôle est aisée.

Malheureusement quand ça devient trop bordélique il est plus simple d'imposer un modèle et de vérifier qu'il s'applique plutot que de déterminer sur quelque chose de nouveau ce qui suit les contraintes imposées ou pas.

"Ouais enfin en attendant que tout les gens adoptent un comportement altruiste et responsable on peut peut-etre les forcer nan ?"

En quoi un gros pot de confiote c'est altruiste et responsable bordel ? Ce qui est altruiste et responsable c'est de se pendre, c'est toujours du CO2 en moins de rejeté.

Pas compris où tu voulais en venir

Moi non plus je vois pas où tu veux en venir, c'est ça le problème

Pourtant t'as réussi à répondre un truc qui semblait plus ou moins à propos même si très confus.

Ce que je veux dire c'est simple, en attendant que les gens arrêtent de jeter leurs merdes dans la nature on pourrait imaginer que ces "merdes" ils en aient qu'un et qu'elle leur soit vachement utile en fait puisque sans ça elles pourraient pas faire leurs courses.

Je fais des propositions sans le détail en me disant que vous aurez la capacité de penser vous-même les réponses à toutes les petites objections techniques qui se posent à tout projet.

Donc je vais penser pour toi, il faudrait une loi qui limite le nombre de sac, bouteille, etc par ménage. Le remplacement d'un de ces contenants ne pourrait se faire qu'auprès d'un service de l'état et à un cout très élevé. Ce qui obligerait le citoyen à être très prudent avec ces objets. Un peu comme les cartes bancaires, les papiers etc. on nous impose un pris élevé pour responsabiliser, j'suis sur que si le remplacement de la CB coutait 10 centime on aurait une explosion des cas de perte.
Si ta bouteille en plastique valait 100 euros je suis sur que le nombre de ces éléments jetés à la mer réduirait très très vite.

"Plutot d'accord lorsque la question du contrôle est aisée.

Malheureusement quand ça devient trop bordélique il est plus simple d'imposer un modèle et de vérifier qu'il s'applique plutot que de déterminer sur quelque chose de nouveau ce qui suit les contraintes imposées ou pas. "

Pas d'accord, pour moi l'imposition uniforme d'un modèle unique est toujours plus bordélique que la simple imposition d'une contrainte négative ("ne faites pas ça"). Pourquoi ? Parce que cela bride les capacités d'adaptation des agents (pour parler en termes économiques), revient à plaquer un schéma n'ayant rien à voir avec les conditions particulières, etc. Ce qui d'une part génère des effets collatéraux malencontreux, et d'autre part incite davantage à la triche.

"Donc je vais penser pour toi"

Le gouvernement le fait déjà pour moi, donc no problem, une personne de plus ou une personne de moins à ce niveau ça change plus grand chose

En fait les écolos votre grande motivation c'est de réfléchir pour les autres .

"Si ta bouteille en plastique valait 100 euros je suis sur que le nombre de ces éléments jetés à la mer réduirait très très vite."

Ca dépend de l'usage de ladite bouteille.
Elle peut coûter 100€, ça ne veut pas pour autant dire qu'elle a de la valeur, donc la jeter à la mer n'est pas une destruction de richesse. Aucun impact, si ce n'est psychologique.

Pour les amendes qui réguleraient soit disant la pollution (rappelle moi en quoi limiter le nombre de pots de compote limite la pollution ?), c'est peine perdue, le citoyen lambda ne sait pas gérer son budget, donc ne fera pas plus attention.