Paulop Voir le profil de Paulop
Posté le 9 décembre 2012 à 17:34:53 Avertir un administrateur
Pour l'éclairage urbain, il faut l'éteindre quand il y à personne et l'allumer quand il y à quelqu'un.

Pour les voitures électrique, c'est absolument faux, l’électricité est PARTOUT, ce qui manque c'est des prises adéquates et un moyen de facturer cette électricité, ce n'est clairement pas impossible.

En plus, pour les trajets maison travail une charge de batterie suffit amplement.

Le problème c'est surtout le fait que les moteurs électriques sont loin d'être assez performants en terme d'autonomie et de temps de rechargement. La voiture électrique est pratique en ville mais on ne peut faire que 80 kilomètres avant de recharger et le rechargement prend largement plus de temps qu'un plein de carburant.

L'autre problème c'est le manque de moyens accordés à la recherche sur les énergies automobiles alternatives. A titre d'anecdote je me souviens que quand j'étais gosse j'ai vu dans les années 90 un reportage sur les moteurs électriques montrant que déjà à l'époque les problèmes d'autonomie et de temps de rechargement étaient les mêmes.

Le gros problème vient avant tout de la collusion état-lobbies, dans les pays scandinaves où le taux de corruption est bien plus bas et la transparence plus grande les efforts en matière de carburants non-pétroliers sont bien plus nombreux et on peut citer par exemple le biogas fait à partir de déchets alimentaires organiques.

Si le peuple se mobilisait pour combattre la corruption et si l'état taxait fortement la fortune, le patrimoine et les achats de luxe personnels des grands patrons des compagnies pétrolières ainsi que les bénéfices, les revenus des dividendes et les transactions financières de ces entreprises et en allouant le tout à la recherche sur les énergies écologiques on aurait nettement moins de pollution, de cancers, d'allergies et largement moins de dépenses pour la sécurité sociale.

light-monarch Voir le profil de light-monarch
Posté le 9 décembre 2012 à 17:30:10 Avertir un administrateur
"Pour endiguer le réchauffement climatique, la solution est extrêmement simple. En 3 jours, je vous solutionne le problème mondial : on peint tous nos toits en blanc. Fin du réchauffement."

ya plus simple tu sais comme solution : balancer des milliers de tonnes de soufre dans la hautes atmosphère et on ne parle plus de réchauffement

wouhou, t'as raison, pour endiguer le problème, balançons du souffre dans l'atmosphère, sans avoir aucune idée des répercussions possibles!
L'humanité atteindra alors le niveau maximum d'iresponsabilité.

Quand aux pluies de sauterelles de Pod, il a dit ça par moquerie, mais il disait sans le savoir la vérité: avec le réchauffement, les nuages de criquets pourraient bien remonter jusqu'à nous.
Quoique il y' ait en ce moment des recherches en bonne voie pour empêcher ces rassemblements.

Apachoid je ne pense pas que l'espace urbain suffise à compenser la fonte des glaces, question surface blanche.
Par contre, en cultivant des variétés de céréales ayant un effet d'albédo (je suis pas sur que ça s'écrive comme ça) supérieur à la moyenne, ça pourrait peut-être marcher.

"wouhou, t'as raison, pour endiguer le problème, balançons du souffre dans l'atmosphère, sans avoir aucune idée des répercussions possibles! "

si le souffre en haute atmosphère etait si dangereux alors on va morfler grave à la prochaine grande eruption

Les éruptions modifient le climat de l'ensemble de la planète, c'est prouvé.

j'ai jamais dit le contraire, mais apparement envoyer le souffre en haute atmosphère n'est pas une solution de dernière chance pour toi

Ce topic est un ramassis d'idiotie, vous comme tous les francais n'avaient pas compris que le probleme de l'energie c'etait pas le mode de production ni un probleme agricole mais un gros probleme d'urbanisme...

Les gens qui vivent dans des immeubles de 14 etages ne se plaignent jamais du cout de l'energie vu qu'ils s'enfoutent tellement c'est collectivisé ( transport, chauffage, clim, déchet ...)
Par contre les gens qui vivent dans des maisons c'est souvent la catastrophe,

apres on a des politiques bizarre, on sait tres bien que ca coute moins cher a edf d'alimenter un immeuble et pas une maison mais souvent les prix du kwh sont identiques.

Pareil pour l'agriculture et l'industrie...
Mais bon la france semble assez en retard, il suffit de voir le peu de motivation qu'on les grandes villes a construire de plus en plus haut, comment les gros agriculteurs sont tres peu defendus, et la difficulté qu'on a construire des tres gros ensembles , on prefere favoriser le miniscule qui est pourtant une catastrophe écologique ( panneau solaire par example, maison à 100000 euros)

Votre machin,"l'écologie" c'est quoi exactement?

J'espère que c'est pas de tromper le consommateur à lui faire acheter des produits labelisés "écologiques" alors que leur fabrication et les déchets ne respectent en rien la planète?

Les gros agruclteurs peu défendeus? Alors là je me marre.C'est les plus gros bénéficiaires des subventions de la pac et les petits aujourd'hui s'organisent en circuit court pour résister.

mais qu'es ce qu'il faut pas lire...

maison à 100000 euros? Parce que tu crois que tout le monde peut acheter en ce moment?

Personne achète,le crédit immobilier est mort,sélectgion comme pas possible.

Ah ca c'est sûr pour soutenir des petits joeurs ,y'en a toujours pour les défendre et jamais ceux qui sont forçats...

Le gros problème de l'écologie politique, c'est qu'elle met en avant la collectivité. Une collectivité dont les sociétés modernes oublient de plus en plus la pregnance. L'écologie se heurte donc de front avec l'individualisme qui nait de nos sociétés modernes.

Le gros problème de l'écologie politique, c'est qu'elle passe son temps à donner aux gens l'envie de polluer autant que possible (& "j'en ai le droit parce que j'ai payé "), à la place de donner une vision positive et d'avenir à la chose.

À la place de permettre à l'individu de jouer son rôle là-dedans, on lui dit que c'est un gros con de pollueur, mais que c'est pas le pire, l'entreprise où il gagne son pain fait en réalité bien pire. On le déresponsabilise donc, en lui écartant toute envie de changer sa propre petite vie (c'est pas les petits gestes du quotidien qui font la différence, m'kay ; regardayz, les maynages font le tout petit pourcentage-là ) ainsi que de proposer des modifs pour ceux auxquels ils fournit des prestations (de toute manière, c'est pas ni l'employé ni le consommateur qui n'ont de pouvoir sur les entreprises, c'est le gros méchant KäPiTälY$M le fautif ; il gouverne nos vies ). Et après on s'étonne encore que des gamins nous sortent que "c'est pas grave, on est tous foutus de toute manière" (coco, j'attends le moment où je pourrais t'en foutre une, pour ce genre de sorties), et viennent cracher sur toute personne qui chercherait à utiliser le vélo à la place de la voiture (et comme c'est la mode de nos jours, de traiter de "bobo" toute personne un minimum écolo dans son quotidien).

Si chacun faisait un effort permanent de son côté c'est sûr ce serait bien mais comparé à tous les ravages causés par les carburants pétroliers, les centrales nucléaires, les solvants et métaux lourds qui ont supprimé toute vie dans certains cours d'eau je ne pense pas que la pollution due aux particuliers représente beaucoup même si ce n'est pas une raison pour faire comme les patrons empoisonneurs.
_______________________
Signez la pétition pour un code du travail universel pour nos patrons qui délocalisent
http://www.petitions24.net/un_code_du_travail_universel_pour_nos_patrons_qui_delocalisent

Je dirais que si la France devait adapter un programme ecologique, voilà ce qu'elle pourrait proposer.

- Supression de la TVA sur les ampoules ecologique (Tant dans leurs consommation que dans leurs capacité de recyclage)
- supression de la TVA sur les voitures propres.
- Revoir les normes d'isolations sur les habitations anciennes.
- Favoriser le recyclage, communiquer sur l'intéret d'un compost.
- Inciter les ecoles une fois par an à une journée de citoyenneté dans laquelle on prête du matériel aux enfants et professeurs pour ramasser les déchets. (Non obligatoire)
- Suprimmer toute relances Keynesienne qui sont sur la fond la base de l'idée consumériste.
- Ne pas parler de redistribution, ou de politique mais uniquement de l'aspect ecologie.
...

C'est pas tout a fait ma façon de penser mais ca me parait pas fanatique.

L'écologie, pour moi c'est la science de maitriser notre développement et de pouvoir nous adapter en tant que civilisation à notre environnement.

A partir de là, un "programme écologique", ça passe par un référentiel normatif qui à pour but d'améliorer les rendements et de contenir les risques et pollutions. C'est aussi un aménagement maitrisé de nos territoires. Et c'est enfin de ne pas se limiter dans la recherche, le développement et l'exploitation de technologies sous prétexte idéologique.

Evil-Empire Parfait, je cherchais un exemplaire pour illustrer mon propos !

"de toute manière, c'est pas ni l'employé ni le consommateur qui n'ont de pouvoir sur les entreprises, c'est le gros méchant KäPiTälY$M le fautif ; il gouverne nos vies "

J'aime les types qui se déresponsabilisent, tout en accusant tout le monde de tous les maux. Tout ton pays est basé sur ça, et on voit bien concrètement le résultat quand chez nous on parle de l'écologie et les Français.

Arrête ton troll à 2 balles, je fais juste la part des choses en rappelant certaines vérités qui dérangent les propagandistes de l'Union des Mafieux et du Patronat.

Plus tard Empire veut bosser au ministère de la verité.

Tu vois Empire, t'es le seul ici a prétendre detenir la verité dans tout ce que tu dis.