Les perturbateurs endocriniens sont des substances chimiques, d´origine industrielle le plus souvent, que l´on retrouve dans l´environnement, et que l´on soupçonne depuis quelques années d´être à l´origine de dérèglements hormonaux ( endocriniens) chez les animaux ou même chez les humains. Ceci pour une bonne raison : la structure moléculaire de ces produits ressemble fortement à celle des hormones animales ou humaines. La liste de ces perturbateurs n´est pas encore tout à fait établie, mais les scientifiques ont déjà cerné une soixantaine de produits comme les métaux lourds, certains plastiques, et les dioxines.

Même si on les retrouve à des concentrations relativement faibles dans l´environnement, cela ne suffit pas à les rendre inoffensifs, loin de là. Les animaux, comme les humains, ne sont pas capables de les dégrader, et ils peuvent donc s´accumuler dans nos organismes. Des scientifiques ont déjà entrepris des études sur l´effet possible de ces contaminants sur la reproduction des animaux terrestres et aquatiques. Il semblerait par exemple qu´on voit des poissons changer de sexe dans certaines rivières à la suite de pollutions par produits chimiques. L´infertilité des hommes, qui augmente dans de nombreux pays, pourrait, elle aussi, être liée à ces polluants.

Je suis sur que tu ne sais pas ce qu´est un canif!

il est trop cool ce site, dommage qu´on ne puisse pas réagir, y´aurait à dire lol

c un petit fien !

Comment a-t-on calculé la vitesse de la lumière pour la première fois?

C´est le Danois Ole Roemer qui a effectué la première mesure de la vitesse de la lumière en 1676. Astronome à l´Observatoire de Paris, Roemer fit cette découverte un peu par hasard alors qu´il étudiait Io, le satellite de Jupiter. Io complète son orbite autour de Jupiter en 1,77 jours. Au grand étonnement de l´astronome, celui-ci s´aperçut que la lune n´était pas toujours exactement où elle aurait dû se trouver. A certaines époques de l´année, elle était légèrement en avance et à d´autres moments, légèrement en retard. En étudiant Io pendant plusieurs mois, Roemer observa que le retard s´accentuait sur une période de six mois pour atteindre jusqu´à 8 minutes, puis le retard commençait à diminuer jusqu´à ce la lune soit, six mois plus tard, 8 minutes en avance.

Roemer s´aperçut que le phénomène correspondait à un cycle s´étendant sur un période d´une année et, surtout, que ce cycle correspondait à l´éloignement et au rapprochement de la Terre par rapport à Jupiter. Le moment où Io était le plus en retard correspondait exactement au moment où la Terre était le plus éloignée de Jupiter. Et inversement, lorsque Io était le plus en avance, cela correspondait au moment où la Terre était le plus près de Jupiter.

Roemer en vint à la seule conclusion qui s´imposait : la lumière prenait un certain temps à parcourir la distance entre la Terre et Jupiter... Cette découverte sera une révolution parmi les savants, puisqu´on croyait jusque-là que la lumière se propageait instantanément. Roemer estima la vitesse de la lumière à environ 350 000 km/s – une estimation pas très éloignée de la véritable valeur de 299 792 km/s. Et ce n´est pas vraiment pas si mal, si on considère les instruments de l´époque.

Plus tard, la vitesse de la lumière sera calculé avec plus de précision par plusieurs scientifiques, dont James Bradley ( 1693- 1762), Léon Foucault ( 1819-1868), Hippolyte Fizeau ( 1819-1896) et Albert Michelson ( 1852-1931).

je sais po pr vous ms g rien compris ! ;°p

moi, je comprend jamais rien à tes trucs de scientifique.

La réincarnation peut-elle être confirmée scientifiquement?

Il n´existe pour l´instant aucun preuve scientifique de l´existence de l´âme ou de tout autre émanation qui survivrait au corps après la mort. Certains chercheurs croient que certains aspects de la mécanique quantique pourraient peut-être servir à formuler une théorie, mais il n´y a encore rien de bien concret de ce côté. Et il faudrait sûrement encore bien du travail pour vérifier s´il existe une transmigration des âmes.

Mais comme il n´y a pas de preuve certifiant que c´est absolument et catégoriquement impossible, on peut toujours considérer la question comme ouverte et hors des compétences de la science...

hé ben, dis donc...

koi, mon topiv favoris n´est po sur la 1ére page ?

Que se passerait-il si la Lune disparaissait?

L´effet le plus apparent serait, bien sûr, d´être privé de notre grand luminaire nocturne. Finies les douces soirées au clair de lune!

Mais ce ne serait pas le seul signe de sa disparition.

Par sa relativement grande masse, la Lune exerce une force gravitationnelle qui se traduit sur notre globe par deux principaux effets : elle altère la forme de la Terre et influence aussi la trajectoire de son orbite. Dans le premier cas, la partie de notre globe qui répond le plus à la gravité lunaire est l´eau des océans : les marées sont provoquées principalement par la force d´attraction de la Lune, mais également par celle du Soleil. Si la Lune se volatilisait, nous continuerions donc à observer des marées, mais beaucoup plus faibles puisqu´elles seraient uniquement causées par la gravité du Soleil.

Quant à l´orbite terrestre, elle serait aussi modifiée. La Terre et la Lune tournent l´une autour de l´autre, dans une lente valse autour du Soleil. Cependant, comme elle est plus petite que la Terre, c´est la Lune qui se déplace le plus dans cette affaire. Sans la Lune, la trajectoire de l´orbite terrestre serait donc légèrement altérée, mais peut-être pas suffisamment pour que l´on s´en rende bien compte.

Et ce n´est pas tout! Par une coïncidence extraordinaire, la Lune est juste suffisamment massive pour jouer un rôle dans la stabilisation de l´axe de rotation de la Terre. Sans la Lune, la direction de cet axe serait grandement influencée par le Soleil et les planètes géantes ( Jupiter et Saturne en particulier) : le pôle pourrait ainsi se retrouver à l´équateur et vice versa. On croit même que, sans la Lune, les mouvements chaotiques de l´axe auraient pu empêcher la persistance d´eau liquide - comme sur la planète Mars – et, du même coup, interdire l´émergence de la vie sur Terre.

Toujours en raison de sa masse, notre satellite joue aussi un rôle de « concierge céleste ». Elle perturbe les poussières en orbite autour de la Terre et c´est pourquoi notre Planète bleue n´a pas d´anneaux comme Saturne. ( Trop petits, les satellites de Saturne n´ont pas cette action nettoyante.) Sans Lune, peut-être que la Terre finirait à la longue par s´orner d´anneaux... Mais serait-ce aussi joli pour agrémenter nos nuits que notre bonne vieille Lune?

dans dragonball, la lune, elle disparait et adieu les loups-garous.
hein, quoi, hors-sujet, c´est nul ?
bon, bon, je sors...

faut pas laisser tomber ce post il est trop marrant

A part ça pour le truc d ela lumière, moi j´avais d´autres sources..

On avait vu en cours que c´était un type [peut-etre bien newton mais j´en doute..] qui avait fait l´expérience suivante:

à deux, munis de sablier et de lanterne à ouvercle, ils s´étaient placé chacun sur une coline assez distante, et l´un notait " l´heure" ouvrait sa lanterne, et l´autre notait " l´heure" à laquelle il voyait la lumière...

et il aprait qu´ils étaient pas trop trop loin de la vérité...

[Je vous assure que j´avais rien fumé..]

frar t´as raison mias kami-sama l´as recréée lorsque songoku est venu s´entrainer chez lui en vu du tournoi des arts martiaux auxquel allait participer Piccolo, descendant direct du demon Piccolo Daï-Mao, donc ca veut dire que les Hommes-garou ( et non pas loup-garou, ce sont en fait des loups qui se transforment en hommes a la pleine lune) sont de nouveaux capables d´aller draguer une fois par moi...

voila

Dans quoi l´Univers s´étend-il et qu´y a-t-il à l´extérieur?

Beaucoup de gens semblent croire que le Big Bang est comme une explosion qui se serait produite quelque part dans l´espace. En fait, l´espace et le temps n´existaient pas avant le Big Bang. Par conséquent, l´Univers ne s´étend pas « quelque part » - c´est l´espace qui se dilate au fur et à mesure.

La question de l´extérieur de notre Univers s´apparente donc à celle concernant ce qu´il y avait avant le Big Bang. La réponse est la même : dans leur forme actuelle, nos lois concernant l´Univers, sa géométrie et son évolution, ne permettent de tirer aucune conclusion sur ce qu´il y a à l´extérieur de l´Univers observable, c´est-à-dire au-delà de 13 milliards d´années-lumière, pour un Univers âgé de 13 milliards d´années.

L´extérieur de l´Univers est donc un « endroit » hors du temps et de l´espace, que nous ne pourrons jamais voir ni connaître. Pour les physiciens, l´Univers contient la totalité de ce qui existe. C´est tout ce que nous pouvons connaître et, en somme, on ne peut parler d´aucune manière de ce qu´il y a « au-delà » - si du moins il existe.

Reviens Para, tu nous manques ! !!!!!!
depuis que je n´ai plus mes questions/réponses quotidiennes de culture générale, je déprime et je ne fous plus rien au boulot. ^^ ( je tends des perches là)

damned, je suis découvert !