Paléo > all, car l'homme véritable est un chasseur-cueilleur, et pas un agriculteur.
D'un côté on a quelqu'un qui vit grâce à ce qu'il s'accapare par la force ou la ruse.
De l'autre quelqu'un qui produit avec un dur labeur mais aucune violence, se servant de mère nature pour vivre.
Les problèmes humains générés sont alors énorme ( sans vouloir faire du néo malthusianisme
) en effet regarde l'asie du sud et de l'est.
Civilisation du riz, population qui explose, problème sociaux etc...
Pourtant l'agriculture leur permet de tous vivre ( le manque de nourriture étant seulement dû à des facteurs économiques )
En tout cas la population se développe en surnombre et s'entasse dans les villes.
Le facteur historique de la civilisation du riz fait que ces pays deviennent des provinces énormes, puissantes, et fortes en nombre. Mais des individus faibles, développant divers pathologies à cause du type d'agriculture dans l'eau.
D'un autre côté on a le chasseur cueilleur, où la petite communauté, qui peut pratiquer à la limite une part d'élevage et de plantations sylvestres.
Mangeant donc paléo, grâce à ce que la nature offre sans qu'il ai besoin de s'en occuper. (Un enclos garde un animal, et l'arbre pousse seul )
Cet homme peut compléter son alimentation par la chasse.
Cet homme est dans l'incertitude devant la vie, il n'a aucune sécurité alimentaire, et un froid précoce peut le mener à la mort très rapidement.
Dans cette sociétés seuls les plus intelligents, robustes et chanceux survivent, leur nombre n'est pas démesuré car la vie est trop dur pour développer une civilisation immense.
La suprématie de l'agriculture est donc claire.
L'agriculture permet le développement et la survie d'un maximum d'êtres humains.
Nourriture facile d'accès. Ce genre de civilisation sera donc plus facilement développée, et finira par être plus propice au culturisme, et à la force du nombre.
La diète paléo est celle de la sélectionne naturelle, permettant aux meilleurs de vivre, et se développer dans des conditions durs, et variables.
La vie type du chasseur cueilleur, lui permet de développer son intelligence et sa ruse pour survivre, alors que l'agriculture et un travail bête et répétitif, où bien qu'il faille réfléchir, c'est le boulot qui fait tourner la machine.
La chasseur cueilleur est donc plus changeant, s'adaptant et son environnement, et si besoin est, il peut changer de place, partant de sa terre pour en trouver une plus gorgée de bêtes.
Et c'est là le coeur du problème.
La civilisation née de l'agriculture, devrait être fidèle à sa terre, et seulement à sa terre. Elle vénérera la terre qui la fait vivre. Eloignant les hommes les uns des autres.
Alors que le chasseur cueilleur lui restera fidèle à son clan, à son peuple, c'est avec ses camarades qu'ils vivent et chassent, c'est grâce à chacun d'entre eux, et eux dans le groupe qu'ils vivent, alors ils se regarderont les uns les autres et verront des hommes.
Pour ça que diète paléo > all.
PS : je critique pas les chinois ou indiens, quand on voit que les français sont à plus de 80% dans les villes, on se pose pas de question.