Ah, mais t'as de la chance, je reviens tout juste de chez Cisla

Ah, mais t'as de la chance, je reviens tout juste de chez Cisla

| https://www.jeuxvideo.com/forums/1-50-158935590-4-0-1-0-tutoriel-diviser-par-zero.htm#message_158946522
| Ecrit par « tarbouche », 28 mars 2014 à 23:55:12
| « dans ton "anneau" je vais le mettre entre guillemets car tu considère que c'en est un.. :
|
| 0 est ton élément neutre de +
| 0 est ton élément neutre de *
|
| Donc en résumé le seul anneau ou la notion de division par zéro aurait un sens serait réduit à un seul élément.
|
| Mais la définition de l'anneau exclu cela :
| un anneau requiert que les élément neutre de + et * soient distinct..
|
| donc en général on commence un anneau à {0,1} puisque 1 devient l'élément neutre de * et donc distinct de 0 element neutre de +
|
| Voila donc : division par 0 possible dans l'ensemble ou il y aurait un seul élément 0 respectant les deux lois vérifiants les propriétés algébriques usuelles. ce qui n'est pas le cas en fait.. si tu reflechis bien et que tu met un 0 et un autre 0 et que tu essayes de faire une distribution. tu constate qu'a un moment ton premier 0 = ton deuxieme 0 (qui sont différents j'entends) du coup dans un vrai anneau cela voudrait dire que 0=1... totalement absurde. enfin cela n'a pas de sens. »

c'est ce que j'allais dire

On m'a déjà parlé de ça, en disant que certain mathématiciens désiraient ne pas considérer l'anneau trivial comme un anneau, mais la définition d'anneau qu'on m'a donné n'exclus pas le cas 1 = 0, en revanche la distinction est recquise dans la définition des corps qu'on m'a apprise

C'est un des trucs du cours de sup que j'ai le moins compris, donc je vais te faire confiance au niveau du raisonnement

Par contre bien les 11 étapes

mais que fait un prof d'analyse/algèbre sur le 15-18 u_u bon je m'en vais..

Je tiens ça de mon prof à moi, parlez vous entre vous dans ce cas.

J'ai eu un ds sur les structures cette aprem merci de me le rappeler.

Bon, je t'aurais bien dit que tu as tord mais des gens l'ont déjà fait avant. Et puis j'ai envie de dormir, j'ai TD demain

Et pour ceux qui se demande, en soit, la division par zéro n'est pas impossible, juste absurde. Essayez de diviser par 0.1, vous atteindrez un plus grand résultat. Il le sera encore plus si vous divisez par 0.000001. Alors par zéro, imaginez ce que ça donnerait. En gros, c'est un petit résumé du pourquoi diviser par zéro est dit "impossible"

Haprenti le mathématicien !!

certain mathématiciens ?

lol mdr tous tu veux dire ? même les perses l'avaient écrit..

enfin bon quand bien même.. si tu regardes bien... ton anneau à un seul élément ne respecte plus les propriétés algébriques usuelles.. (beh oué vérifie)

donc not an anneau

ps : et ce n'est pas certains hein... c'est juste personne.

le mathématicien farceur!!!

ton prof a certainement du t'apprendre cela pour te montrer que dans un pseudo anneau à un élément la division par 0 est possible mais comme ce n'est pas un vrai anneau cela n'a pas de sens (il est obligé d'avoir dit que c t un fake anneau.. sinon beh... que dire, vérifie sur le net je pense que tu me rejoindras) mais comme on t'as déjà dis que certains mathématicien ne reconnaissait pas.. enfin bref c'était ton blabla je pense sur ce bonne soirée les gens /o\
dont feed the troll

Tu n'as pas bien lu ?
Tu viens de dire que personne n'était d'accord avec toi.
Personne inclu mon prof de maths, qui a lui même évoqué cette chose.
Discutez de ça entre vous, la définition d'anneau que je trouve dans mon cours de maths, et que je vérifie sur internet à plusieurs endroits pour l'occasion, ne nécessite pas que 1 soit différent de 0.
Le prof en question n'a pas évoqué la division par 0, il a juste parlé du fait que comme je l'ai dit "certains mathématiciens considèrent qu'un anneau a au minimum 2 éléments", c'est sa phrase que je cite, je n'invente rien de mon côté

La division par zéro consiste à chercher le résultat qu'on obtiendrait en prenant zéro comme diviseur. Ainsi, une division par zéro s'écrirait \textstyle \frac{x}{0}, où x serait le dividende (ou numérateur).
Dans les branches les plus courantes des mathématiques[Quoi ?], ce calcul n'a pas de sens. Elle est possible dans certaines branches, mais cela implique de perdre certaines propriétés simples des opérations courantes[réf. nécessaire]. On déclare donc généralement qu'elle est impossible. D'une manière plus générale, c'est une expression signifiant une tâche impossible ou absurde.

Je viens de diviser batard y'a un portail qui s'est ouvers maintenant y'a des espers, des aliens et des voyageurs du temps qui squattent chez moi

allez trop gros

bye et chuss

Trouve moi 3 lien disant que 1 ne doit pas être égal à 0 dans un anneau, et j'admet la défaite, en attendant j'en ai déjà 3 qui ne l'affirment pas dans la définition

(Seulement 3 car je n'en cherche pas plus, évidemment)

Me souviens d'un mec qui avait pensé à trouver comment diviser par 0.

https://www.jeuxvideo.com/forums/1-50-119738009-1-0-1-0-maths-la-division-par-0-expliquee.htm