mais attention tout de même car l´Art poursuit le même chemin de décadence que la science, regarde ces films produit par milliers par Hollywood les déversant sur tous les pays comme produit de consomation uniqument pour le profit, comme la
musique d´ailleurs(la musique est bien de l´Art pour toi...), les studios de production
s´en foutent de plus en plus
de la qualité et veulent produire, produire....

L´Art commence à être utilisé comme n´importe quelle autre produit, peut-être un jour verras tu des milliers d´usine crée à tour de bras des millions de peinture toutes les même, où des
philosophes et peintres installés tous à la chaîne et qui devront produire...
La philosphie, la religion deviendront aussi des bien de consommation....qu´en penses-tu..?

Mais qu´est ce tu chies gars ! t´as vu Lacédémone qque part et tu lâches pas l´affaire depuis deux jours !
déjà ton
premier paragraphe veut rien dire ça réfute pas mon argument , la marge progrès des athéniens n´est pas la meme que celle des nations qui possèdent l´arme nucléaire aujourd´hui
! ton argument de Lacédémone
n´est pas valable ! au moyen
age les paysans allaient pas se battre contre de chevaliers
en armure , des sauvages vont
y aller quand meme pask´ils n´ont pas de notion , c´est l´etat de nature mais ils ont
qd meme cette soif de combat.

Tu verras toujours que l´homme a crée une arme pour combattre , et je parle pas de la science en gnrl qui provoque la guerre mais d´une grande partie , le reste c le libéralisme etc......bref l´homme dans
son progrès a toujours avancé
avec un caractère belliqueux , ça va de pair avec le progrès , la deuxième chose qu´il a
faite avec le feu après s´etre réchauffé, c´est se battre
, l´homme combat rarement à mains nus , ça c´est vraiment
des cas où t´as rien sous la
main , mais l´homme combat pour etre le plus fort , et quand on veut etre le plus fort il y a rapport de force --->supériorité , et pour être supérieur à un corps humain il faut quelque chose d´autre , d´où
les armes qui découlent du progrès.

Deuxièmement le conflit israélo-palestinien est
pour moi tabou et stérile mais on va quand meme y faire un tour . T´appelles ça une guerre ? ce sont des gosses déséspérés qui jettent des cailloux contre des tanks ! si ils n´avaient pas de kamikaze on parlerait pas de guerre ! pour moi
des lancers de cailloux c pas
une guerre !
et les kamikazes ils ont quoi sur le corps ? de la nitroglycérine , créée par Nobel mon cher , et Nobel est aujourd´hui le symbole du progrès scientifique et social
, tu trouves ça normal toi ?
La Paléstine ne veut pas combattre avec des cailloux , c juste pour montrer aux autorités internationales que c un conflit inégal !
D´où vient le
conflit israélo-palestinien ?
les israéliens ont quitté leur terre à cause de la diasporah , et les palestiniens y sont
depuis mille ans ! qui raison
?
néanmoins qui a réclamé la palestine ? c´est Israel ! et Israel avait l´avancée technologique pour le faire !
quand on te dit de quitter ta terre tu fais quoi ? forcément tu combats avec les moyens que
tu as mais tout ça c´est à l´origine d´un rapport de force dont la technologie est la seule cause !

De meme que les Américains , je crois que s´ils etaient plus faibles que
les jap ils seraient pas allés se faire défoncer la gueule , réfléchis à ça. Les Japonais
sont la seule exception dans l´humanité , d´ailleurs on se pose encore la question ! pkoi les japonais ont provoqué plus fort qu´eux ? je crois que c la seule fois de l´humanité que ça se fait sans chantage particulier...Bref

quant à hitler sa propagande , il le
dit lui meme dans mein kampf , est basée sur les clichés et
les stéréotypes qui abrutissent le peuple , pas sur une persuasion en profondeur "Le peuple est bête" dit-il. Dès lors les camps de déportation pour opposants politiques , handicapés , homosexuels et juifs ont
été instaurés dès...1935 mon cher vérifie...
s´il a attendu c´est uniquement pour développer l´allemagne en autharcie , et fabriquer de la synthèse (caoutchouc , textile, armes)
excuse moi mais tout ça c´est du progrès scientifique. A quoi on a exterminé ? au gaz
! voilà à quoi sert la chimie
! à aller dans les facs pour étudier de la merde et à provoquer des génocides ! paskeu je
te signale que durant le procès de nuremberg on a découvert
que tous les dignitaires du Reich avaient un QI supérieur à
140 ... l´homme ne savait evidemment pas qu´en découvrant
des gaz rares et des molécules de diazote (puisqu´il s´agissait de fumée d´echappement) , il y aurait génocide , mais au moins putain reconnais que la science est une catastrophe ! tu peux demander à des copains qui sont feujs s´ils auraient préféré qu´on découvre
pas la chimie et qu´il n´y ait pas de génocide !

"le
caractère belliqueux de l´homme est stimulé par tous les progrès technologiques qu´il
a devant lui "
Cela mérite reflexion, ce n´est pas bête comme phrase. Mais moi, je pense quand même que c´est la contraire: le progrès technologique n´est qu´un outil assouvissant la soif de pouvoir des hommes.<---- excuse moi vieux tu dis n´importe quoi , si l´homme est stimulé par une arme , c´est quand il veut la concevoir pas après , il va pas créer un fusil et dire après : "oh
! on peut tuer avec ça !"
A part la médecine , 90\% de ce
qui a été découvert ou crée scientifiquement peut tuer...je
pense pas qu´on puisse tuer qqun avec des poèmes ou de la musique , à part lara fabian

quant à ton paragraphe sur
la soif de conquête , si j´ai deux potes avec moi en tongues , et qu´en face y a un groupe de mecs armés , je vais carrément pas les attaquer ! je te le répète la soif de domination découle du rapport de force ! et ce rapport de force , c´est la technologie qui en est la cause ! La première tribu qui va découvrir l´arc va aller se péta avec tlm

c bien simple je vé utiliser un précepte philosophique pour t´expliker...
l´etat de nature , tu dois savoir ce que c bien sur : tous les hommes sont égaux.
le contrat social :
les hommes décident de vivre en société d´après un contrat
arbitraire fait ou supposé

écoute c´est la meme chose , dans la nature tous les hommes sont égaux , si deux hommes
se battent à mains nus soit ils se font rien soit ils se tuent tous les deux en meme temps , en gros c ça.
Mais il y
a qque chose qui rompt cette égalité , et c´est la culture.
La culture c´est anthropomorphique tu vois !
et la technologie c´est anthropomorphique !

en fait je vais dévier totalement ma thèse mais pas la changer radicalement.
J´avoue , je viens de me rendre compte d´un truc : la science n´est pas à l´origine des conflits entre les hommes , mais de l´ampleur des catastrophes , c´est déjà grave. MAIS , mais surtout , la science etait nécessaire. J´en fais le réquisitoire mais la science devait exister par nécessité , l´etat de nature au départ , puis le contrat social
donc la hiérarchie supposée ,
tout ça c´est la fin de l´égalité , et la fin de l´égalité c´est le début de la supériorité , laquelle supériorité s´affirme par le progrès technologique.
En gros j´affine sinon on n´en sort pas ! bien sûr que ça me plait d´avoir une télé , un chauffage un frigo etc...mais tu ne peux pas
nier que la science a provoqué des catastrophes atroces et que les arts jamais

TOUT A FAIT...merci pour ton deuxième message que de dire que la science n´est pas à l´origine de conflits...

mais tu dis que les Arts ne l´ont jamais provoqué...mais tu peux
pas comparer Art et Science...l´Art n´a pas la même portée la même utilité que la science...

Sans science déjà je pense que l´homme n´aurait jamais survécu...car à la préhistoire sans feu forcé il allait crever. Si l´homme a crée le feu c´est pour survivre...MAIS l´homme a d´abord CREE le feu avant l´Art...j´en suis certain...l´Art a été secondaire, ce n´était pas VITALE
comme l´a science l´est.

Sans science l´homme serait inéxistant bouffé par tous les
animaux du coin, il n´aurait
même pas pu se nourir s´il n´avait pas crée de lance contre les immenses mamouth de cette époque(je sais mon exemple est encore dérisoir mais...)

L´Art a ensuite pu être fait quand les besoins primordials ont été assouvi. L´Art n´est que secondaire, elle n´a pas provoqué les conflits mais elle n´a pas aidé à faire survivre l´homme.

Mais sinon je reste d´accord que L´Art peut-être considéré comme plus
pur, plus en harmonie que la Science...qui elle a amené à des horreurs...(et des bohneur aussi...)

oui MAIS

-l´art est un loisir , sans art la société est morose , qu´elle soit féodale ou industrielle. Il faut vivre , et la vie ce sont les arts , donc je rejoins la pbmatique d´avant , la science est au service de l´art. L´art c´est la vie , mais pour la vie il faut la science
cependant la science est une arme à double tranchant

zenfin ca fait zdu bien de trouver des zaccords...faut attendre l´avis de haddock et surtout ce que les autres en pensent...on est que 3 à dire ce qu´on pense....

QUESTION :l´ame est elle un produit de religion ou une inconnue que la science ne trouve pas ?

c´est évident....la science n´accepte pas le terme ame car
c´est encore quelque chose de philosophique, d´immatériel...un produit de la religion...ca oui sans doute...

je suis d accord avec ViNnocen, la science ne permet que la survie, et l Art permet de vivre.

tenez , je viens de tomber sur
un texte de Bazin , Hervé Bazin (1977) qui résume très bien
ma pensée....

"Ce que je crois" :

"On peut tout résumer d´un cri : Mais enfin que
se passe-t-il ? [...] Car si de notre savoir , de notre pouvoir nous avons le droit de tirer fierté , l´usage que nous
en avons fait n´en inspire plus aucune. [...] La réussite humaine est en train de se retourner contre elle-même."

Voilà l´essentiel du texte ,
Ce que je crois (1977) de Bazin , est un sujet de l´annabac et je devais faire l´apologie de la médecine en seconde ,
comme seul domaine précis du monde contemporain qui puisse être digne d´un bilan positif

putain mais c´est extraordinaire je pense exactement comme le gars ! je le cite hein !

"Et il faut avouer qu´une série de guerres inexpiables, des menaces plus terribles encore un pillage , un gaspillage ehonté de la nature , un décalage effrayant entre la mince autorité de la morale et l´empire exorbitant de la technique , l´exemple permanent de l´impérétie (manque d´expérience) etc///
"Pour notre protection , nous fabriquons ce qui peut assurer notre destruction. Pour notre gavage nous surproduisons des denrées que nous préférons détruire plutot que de
les distribuer aux affamés."
"aboutir à notre mort dans l´enfer atomique."

voilà ,
fascinant , et je viens de redécouvrir le texte.

eh ouais mais on a débattu assez longuement sur ca

Je suis pas d´accord avec toi
glauque, j´ai une pensée beaucoup plus terre à terre

Mais j´ai pa sle temps de devellopper, je dois partir pour aller en cours

C´etait tre sinteressant ce que vous avez dit dans l´ensemble, et je remarque aussi que vous etes tres
tous tres tolerants vis )à vis des idées des autres, si tout le monde etait comme ca, on avancerait mieux !

@+

mais l´arme la + dangereuse c´est la bombe a neutron qui détruit ts les atomes d´hydrogenes sans exception (on est fait d´eau (H20) donc qui contient 2 hydrogene) mais cette bombe ne détruit pas les autres atomes . donc les murs, les vetement n´ont rien mais les vivants sont completement pulvérisé.

mon truc c plus la mythologie grecque , les légendes et l´art plutot que l´avancée technologique de la méditerranée. voilà

moi mon truc c plutot le biotechnologie et la genetique pas trop moléculaire si possible.

Nightcosmo quand je parle de religion je me trompe rarement.
Quand je dit que la religion
musulmane est récente, je me place par rapport aux autres religions.
Quand je dit que Jesus n´est qu´un appotre parmis d´autres pour les musulmans, c´est vrai.
Quand je dit que la religion la plus ancienne vient du moyen orient, sa aussi c´est vrai (environs 2500/2600 av JC).
Et enfin quand
je dit que la religion wicca est la 2ème, tu devine que c´est vrai aussi (environs 2000 av JC).

L´étude des religions c´est un peu mon passe temps favoris (demande a Mazoof).

Sinon, je connais toutes les mythologies.

A propos, merci VINnocen. :o)

Croire en un être qui n´existe pas, c´est croire en l´irréel...
C´est vrai que ca peut rapporter un progrès..., mais ca mene + a des guerres parfois et meme pour le christianisme, ca l´a été (Croisades...).

La science est bien + aboutit, nous permet un progrès constant et un vie "meilleure"...
Sinon, il y a aussi (comme dans des RPGs), la croyance au peuple, aux sentiments..., qui ont amenés à faire de l´Homme l´espèce dominante de ce
monde (à part les mouches... qui sont + nombreuses que nous
ces gayz :/ ), ce qui permet de choisir sa propre destinée et non pas celle d´un être que chacun interprète différament et provoque des problèmes.

Oui, mais sans les religions il n´y aurais pas la fois et donc pas d´évolutions.
C´est
la fois en quelque chose qui a permis a l´être humain de repousser certaines limites.
Je ne suis pas contre les religions et les gens qui y croient, mais plutot contre les mauvaises interprétations que l´ont peut faire des mêmes.

Toutes les religions se basent sur un message de paix, d´amour, de tolérance, et pourtant il
y´a tjrs des extrémistes. :o)