Bon, le topic est un peu provok mais soyez pas trop aggressifs et lisez d´abord ce que je vais dire avant de me sauter dessus ; p)
Je discutais avec un pote et il m´assure que DOOM3 va tout déchirer. Au départ, je suis d´accord, mais par esprit de contradiction, je cherche des trucs négatifs.
ET J´EN TROUVE!
Et ça me rassure pas trop du coup...
Niveau graphisme déjà... Avec Far Cry, vous pensez pas qu´il va prendre un peu cher doom? C´est vrai, doom à semble-t-il la même esthétique que FC, le truc c´est qu´en plus dans FC il y a de l´extérieur et des véhicules, des niveau gigantesques, des passages qui foutent la trouille et de l´action dans tout les sens... En gros doom3 il propose la trouille et l´action, sans le reste... ET il y a le portage sur console... ça limite FORCEMENT les possibilités... le simple fait que tout ne se passe QUE en intérieur et que niveau gameplay, vu les screens, la beta et les interviews de carmack, ça risque pas d´être d´une richesse folle... Moi voit moi tue dans des niveaux sombres en gros... Et je me suis dit, comme ça, en passant, que finalement, à bien relativiser tout ça, je l´attendais avec beaucoup moins d´impatience DOOM3... Pas que le jeu sera mauvais, loin de là, mais qu´il sera pas la baffe que tout le monde attend. Alors vous pourrez toujours me répondre que les graphismes seront mieux que FC, que doom c´est doom et que rien n´y changera, mais je pense franchement que tout le monde se monte un peu vite la tête avec ce jeu, et ça juste sous prétexte que le jeu s´appelle doom.
Et moi ça commence à me gaver.

Comme tu le dit les graphismes de far cry ressemblent a ceux de doom 3 mais sont loin de l´égaler, et pour ton info il y aura également des exterieurs dans doom3.
Quand au portage c´est pas un portage console, mais le jeu console qui est un portage pc, donc le jeu pc ne sera pas baclé, quand au jeu console les screens parlent d´eux mèmes.

Mais Doom 3 c´est aussi une peur viscérale, un gameplay beaucoup plus violent que celui de far cry, mais surtout cette ambiance spécial que l´on retrouve dans les doom, ce truc qui prend aux tripes et qui te lache pas

Et pour l´approche ultra-minimaliste de " moi vois moi tuedans des niveau sombres en gros" far cry c´est " moi vois moi tue sous les cocotiers en gros . .."

ps: je n´ai rien contre far-cry c´est juste qu´il voulait faire la comparaison.

2 petites remarques :

- " Avec Far Cry, vous pensez pas qu´il va prendre un peu cher doom"

Les deux jeux bien qu´appartenants au domaine des shooters sont très différents dans leurs objectifs respectifs.
C´est un peu comme comparer wolfenstein Ennemy Territory et Counter Strike en Multi : c´est pas pareil.
Techniquement, le moteur de doom esttrès supérieur à celui de Far Cry puisque tout le processus de traitement des ombres est unifié, aussi bien pour les models que pour le niveau, contrairement à Far Cry qui a recours à de nombreuses tricheries ( bon c´est compréhensible ) mais parfois même en traitant une scène potentiellement identique de 2 à 3 facons différentes. Exemple des éclairages : parfois tu croises au détour d´un couloir une pièce avec de la fumé et une lampe dans laquelle tu peux shooter se balance en éclarant toute la pièce. C´est très beau, mais deux mètres plus loin, la pièce n´est " éclairée" que par de " vulgaires" lightmaps sans interaction possibles.
De même pour les textures des murs : certains usent et abusent du polybump alors que d´autres sont très classique, parfois en deca de Quake 3 même.
Malgrès la volonté de livrer un " vrai" jeu, l´équipe d´Id reste tout de même tributaire de son bizness principal : vendre la licence de ses moteurs, ce qui implique de mettre le paquet sans tout tricher.
Je trouve parfois même le moteur de far cry très gênant : profondeur de champ très courte ( il suffit de jouer avec le zoom pour voir surgir des trucs de nulle part ) , absence parfois flagrante d´ombre : exemple de certaines caisses qui en sont dépourvues, voire absence d´interaction avec les décors pour éviter les calculs couteux d´éclairage ( cf : les piles de caisses encastrées )
Maintenant sur le principe, doom est plus proche de Resident Evil que de Battlefield :
" l´extérieur et des véhicules"

Il y aura quelques phases extérieures. Je ne connait pas le fonctionnement du moteur de Far Cry, mais on peut tout a fait faire de l´extérieur avec un BSP. Le problème est que ca n´est pas optimisé et que le système d´ombre du jeu tombe à plat.

" des niveau gigantesques"

Nous ne pouvons pas nous prononcer sur la taille des niveaux pour l´instant.

" des passages qui foutent la trouille"

Ca oui

" et de l´action dans tout les sens"

Je te garantit qu´il y en aura ( cf. : alpha vs Baron of Hell )

Autre chose concernant le portage sur console : pas de problème ici puisque cela se fait sur une technologie inférieure : Id ne peut pas limiter son moteur juste pour la XboX : ils tiennent à rester compétitifs sur le marché, aussi le jeu n´est aucunement créé en fonction des possibilités de la machine XboX.
La version PC est faite dans un coin et une équipe de portage se charge de faire fonctionner cela sur XboX, mais on se dit pas " on supprime ca sur PC car ca ne marcherait pas sur XboX", non.
Rien à voir avec les portages de GTA Vice City ou Metal Gear ou on est tout content de se retrouver avec de la végétation merdique en 2d laide ramant sur son PC neuf ( emulation . .. ) , non non.
Donc doom c´est un principe : n´attends pas de jouer à Resident Evil comme tu jouerais à Battlefield.

Je concluerais par la chose la plus importante : ne jugez pas un jeu avant qu´il sorte et en fonction de vos gouts s´il diffèrent de l´optique du jeu. Attendon le 3 aout ( ) pour pouvoir juger réellement...

bon ben en attendant le 3 aout, j´ai toujours far cry...

revons qui sorte le 3 surtout

Mais c´est vrai que niveau ambiance doom 3 est bien superieur que far cry, mais j´avoue que j´ai un peu peur d´avoir un jeu tres lineaire et un peu repetitif ou on serait toujours enfermé dans des coins sombres !

mais d´un autre coté j´aime ca lol

Lag it > >> Je pensais bien que quelqu´un me sortirait tout ces détails techniques qui n´ont finalement que peu d´importance pour le joueur lambda que je suis. Graphiquement parlant, et d´un point de vue général, les deux se ressembleront, et c´est la dessus que portait ma remarque : quand le jeu sortira, y aura plus d´effet de surprise, et finalement on ne fera " que" constater les amélioration alors qu´avant far cry, on attendait doom3 comme une INNOVATION. Il n´en sera rien, parce que malgré tout, FC l´a coiffé au poteau, et il restera comme le premier jeu à avoir cette esthétique... Maintenant, niveau gameplay, je me base pas sur mes convictions propres, mais ce que disais carmack lui même dans les interviews : 90% d´intérieurs, et on ne verra des extérieurs que pas des fenetres ou des couloirs la plupart du temps. J´invente rien!

" Techniquement, le moteur de doom esttrès supérieur à celui de Far Cry puisque tout le processus de traitement des ombres est unifié, aussi bien pour les models que pour le niveau, contrairement à Far Cry qui a recours à de nombreuses tricheries ( bon c´est compréhensible ) "

Va dire ca a l´équipe de Crytek. Le moteur de FarCry était pas destiné au jeu d´une part et d´autre part il est très loin d´avoir été exploité a fond car les config ne suivent pas. Pour ce qui est des tricheries du moteur, j´imagine que tu as une très bnne source bien fiable, car les seules tricheries, qe je connaise pour FC a ce jour sont les tricheries de ATI et Nvidia pour éviter quelques calculs bien lourds.

Avant de reply on se renseigne.

pour ce qui est de Doom3, a part moi tire et moi tue je vois pas grand chose.
pour FC, c´est moi me ballade ( magnifiques paysages) moi vais ou je veux, moi voit des trigènes et des humains, moi me cache dans les fourrés ou tend une embuscade a la sortie d´un complexe, moi roule et navigue librement, et moi dispose d´un multi plus que prometteur et deja fort sympathique.

Le multi de doom3 ce sera moi voit etre humain, moi tire dessus. Personne a parlé de faire des mods dessus encore.

J´attends doom3 pour le solo ( un peu) tripant ( ca reste du pixel les monstres) et c´est pas encore dit que je l´achète. Car autant de temps pour développer une suite banale avec un scénario qui tient sur un timbre ( méchants monstres attaquer humains, humain survivant buter tous les monstres), ca vaut pas 50 brouzoufs.

Après y´a intéret que la commaunuté derrière propose autre chose niveau multi voire d´autres campagnes solo.

Pour ce qui est du multi plate-formes, il n´est pas trop influent encore pusique la XboX est sur une architecture X86 ( comme les PC) et il suffira pour que le jeu tourne dessus d´enlever des effets de rendu, d´ombre et de lumière, ainsi que les détails ambiants.

Elazordis > Cela a tout de même une incidence visuelle palapable puisque dans le cas des caisses encastrées, cela restreint la liberté de mouvement un peu et sinon en s´en rend compte esthétiquement. Ce n´est pas une critique sur Far Cry, mais c´est pour dire que le moteur de Doom surclasse.

Flint82 > " Avant de reply on se renseigne."

Je te retourne la réplique mon cher

" Va dire ca a l´équipe de Crytek. Le moteur de FarCry était pas destiné au jeu d´une part et d´autre part il est très loin d´avoir été exploité a fond car les config ne suivent pas."

Oui mais dans ce cas je joue sur une map de quake 3 de 50000 kilomètres avec 60000 ennemis : les configs ne suivent pas. Je te parle du processus de rendu et de sa qualité, pas de sa quantité.

" les seules tricheries, qe je connaise pour FC a ce jour sont les tricheries de ATI et Nvidia pour éviter quelques calculs bien lourds."

Lesquelle car cela m´intéresse.

" Le multi de doom3 ce sera moi voit etre humain, moi tire dessus."

J´ignorai que Far Cry était une réflexion philosophique sur la vie désolé

" Personne a parlé de faire des mods dessus encore."

Oh que si : Id a prévu de sortir tous les outils pour faire des mods avec le jeu et si tu regardes un peu sur google, tu verras plusieurs sites de mods amateurs qui débutent ( sans sdk pour l´instant ) .

" Car autant de temps pour développer une suite banale avec un scénario qui tient sur un timbre ( méchants monstres attaquer humains, humain survivant buter tous les monstres), ca vaut pas 50 brouzoufs"

Far Cry powaaaaaa
Ah bin non tien c´est pareil.

" Après y´a intéret que la commaunuté derrière propose autre chose niveau multi voire d´autres campagnes solo."

Ne t´en fait pas, Id jouit de la plus grande communautéé de moddeurs. Et un addon multi est " prévu"

" Pour ce qui est du multi plate-formes, il n´est pas trop influent encore pusique la XboX est sur une architecture X86 ( comme les PC) et il suffira pour que le jeu tourne dessus d´enlever des effets de rendu, d´ombre et de lumière, ainsi que les détails ambiants."

Il tourne aussi sur Mac.

Donc voila. Avant de poster : on se renseigne comme tu l´a si bien dit.
Je suis ouvert à la discution à condition quelle ne tourne pas au pro-farcryisme ou au pro-doomisme aveugle ( les exemples sur " moi tuer ennemis euheum . ... )

" Le multi de doom3 ce sera moi voit etre humain, moi tire dessus."

Ca me fait penser au sketche des inconnus :

" Il y à le bon chasseur, et le mauvais chasseur. Un mauvais chasseur, y voit sa cible, y tire. Le bon chasseur, y voit sa cible, ben y tire, y tire... Mais c´est pas pareil ! "

Au fait :

" on attendait doom3 comme une INNOVATION. Il n´en sera rien, parce que malgré tout, FC l´a coiffé au poteau, et il restera comme le premier jeu à avoir cette"

Il me semble en effet que Far Cry est le premier jeu et même l´inventeur de Polybump. Mais doom a " inventé" les sytème d´ombre unifié ( dans leur traitement j´entends )

" : 90% d´intérieurs, et on ne verra des extérieurs que pas des fenetres ou des couloirs la plupart du temps."

C´est vrai, mais pourquoi est-ce négatif ?
Il y a que l´extérieur qui compte ?
Les deux possèdent avantages et inconvénients et c´est d´ailleur la principale différence entre far cry et doom 3 : il suffit de se servir de l´éditeur de niveau sandbox : il est excellent pour les extérieurs ( y a tout ce qu´on veut ) , mais très chiant pour faire des intérieurs.
Pour Doom 3 c´est l´inverse : on se souvient de la " difficulté" de créer des terrain sous les différentes moutures de quake ( cf : tutos worldcraft pour hl ) , si bien même que wolfenstein incorpore un nouveau système de terrain absent de Quake 3. Mais en extérieur c´est un régal.

Gardez à l´esprit que ce sont deux jeux DIFFERENTS ! Ce sont des FPS, c´est tout.

Doom 3 est orienté intérieurs splendides et bourrin et gore.
Far Cry est orienté extérieurs immense et pleins de végétation à l´action plus posée.

Vous ne compareriez pas Resident Evil et Metal Gear Solit, pourtant tout 2 des TPS.
Faites de même ici , ou faites le objectivement ( pour Flint82 ) sans vouer explicitement une préférence à l´un ou l´autre dans votre discours.

Au fait :

" on attendait doom3 comme une INNOVATION. Il n´en sera rien, parce que malgré tout, FC l´a coiffé au poteau, et il restera comme le premier jeu à avoir cette"

Il me semble en effet que Far Cry est le premier jeu et même l´inventeur de Polybump. Mais doom a " inventé" les sytème d´ombre unifié ( dans leur traitement j´entends )

" : 90% d´intérieurs, et on ne verra des extérieurs que pas des fenetres ou des couloirs la plupart du temps."

C´est vrai, mais pourquoi est-ce négatif ?
Il y a que l´extérieur qui compte ?
Les deux possèdent avantages et inconvénients et c´est d´ailleur la principale différence entre far cry et doom 3 : il suffit de se servir de l´éditeur de niveau sandbox : il est excellent pour les extérieurs ( y a tout ce qu´on veut ) , mais très chiant pour faire des intérieurs.
Pour Doom 3 c´est l´inverse : on se souvient de la " difficulté" de créer des terrain sous les différentes moutures de quake ( cf : tutos worldcraft pour hl ) , si bien même que wolfenstein incorpore un nouveau système de terrain absent de Quake 3. Mais en extérieur c´est un régal.

Gardez à l´esprit que ce sont deux jeux DIFFERENTS ! Ce sont des FPS, c´est tout.

Doom 3 est orienté intérieurs splendides et bourrin et gore.
Far Cry est orienté extérieurs immense et pleins de végétation à l´action plus posée.

Vous ne compareriez pas Resident Evil et Metal Gear Solit, pourtant tout 2 des TPS.
Faites de même ici , ou faites le objectivement ( pour Flint82 ) sans vouer explicitement une préférence à l´un ou l´autre dans votre discours.

" Mais en extérieur c´est un régal."

En intérieur sorry et désolé pour les multi-posts monologuesques

Et on connais surtout le génie de Maitre John Carmack pour nous pondre des moteur 3d sublimes et surtout, pas gourmand.

" ET il y a le portage sur console... ça limite FORCEMENT les possibilités..."

La version XBox est développée séparément de la version PC.

Oui, moi aussi j´ai poussé un énorme soupir de soulagemebt quand j´ai appris ça.

le plus pire c que vous ne comparer les bon jeux far cry devrait etre comparer avec stalker ou hl² pis doom3 qui est sans competition pcq les 3 autre jeux son des jeu basser sur un moteur graph a la opf bf et tendit que doom3 est plutot action stress qui nous oblige a avoir 1 penser a regarder derriere nous si la porte est bien fermer comme si il était reel et hl².stalker.far cry ne nous donne pas cette meme peur c´est plutot la peur de se faire tirer dessu et de se faire avoir comme un con alors avant de comparer un shooter pure et dure a un jeu qui touche a linfiltration et un peut a laction bourrin ( laction bourrin n´est plus quand on joue a realiste)

C´est drôle, personne ne me répond sur

" mais je pense franchement que tout le monde se monte un peu vite la tête avec ce jeu, et ça juste sous prétexte que le jeu s´appelle doom."

Pour quelles obscures raisons tout le monde dit de ce jeu que ça va être une bombe, alors que tout nous incite à craindre un jeu moyen, avec des graphismes terribles? On le sait depuis qu´on sait que doom3 est en devellopement : dans ce jeu, on va passer notre temps à avancer en tuent des monstres dans des couloirs sombres. C´EST TOUT. Ca me fait peur moi! Le jeu ne se serait pas apellé DOOM3, tout le monde aurait commencé à dire qu´un tel gameplay date d´un autre âge et que ça promet surtout de la lassitude. C´est vrai non ? ?? Pourquoi juste parce que c´est doom, on pourrait pas en avoir marre après une dizaine d´heure de jeu de tuer des monstres dans des couloirs ? ??
Ce me parait aberrant que personne n´en est encore parler!!!!!!

Ok... je me sacrifis... je vois pas prkoi tu t´avances et psychote sur le gameplay vu ke tu ni a jamais joué ( sauf peu etre a la merdike version alpha). Tu ne sais meme pas comment va se derouler le jeu, si, oui ca seras hyper basike, ou si il sera truffé de rebondissements en tout genre avec en prime une IA evolué couplé a un senar beton ( ki est deja a mon gout trés tripant les premiers opus)... dc voila tu as ma reponse. WAIT AND SEE ( c la meilleure chose a faire)

Je vais pas m´enerver, ça sert à rien. Mais vous comprenez rien à ce que je dis donc je vais pas insister.

" mais je pense franchement que tout le monde se monte un peu vite la tête avec ce jeu, et ça juste sous prétexte que le jeu s´appelle doom."

De la même manière que beaucoup se montent la tête avec half life 2, halo 2, far cry instinct : c´est juste parce que " ca s´appelle bidule"

Et arrêtez de balancer des phrases du genre " alors que tout nous incite à craindre un jeu moyen, avec des graphismes terribles?"
Si tu asvait suivi l´actu du jeu, tu saurais qu´il n´en est rien puisque ce jeu disposera d´un vrai scénario ( changements par rapport à l´original ) , dune équipe de vrais musicien qui bossent dessus, . .. Si tu avais lu certains spoiler, tu saurais que l´histoire n´est quand même pas réduite à un strict minimum.
QUand à dire " jeu moyen", tu t´avances un peu. Bourrin oui, mais moyen je ne pense ( mais je ne peux pas encore juger )

" dans ce jeu, on va passer notre temps à avancer en tuent des monstres dans des couloirs sombres. C´EST TOUT"

C´est le principe de n´importe quel shooter : dans Far Cry tu te ballades sur une ile et tu tue tout ce qui bouge. Dans doom aussi tu pourra te planquer pour échaper au regard de certains mondtres ( scripté? ) : voir la vidéo de l´alpha et en multi les lumières joueront un grand rôle car tu pourra les péter pour te planquer dans le noir notament.
Et puis si le problème c´est de tuer des gens, il faut changer de hobby : les fps c´est pas de la philosopphie. Si passer ton temps à buter de gars comme dans n´importe quel shooter t´ennuie, alors n´y joue pas.

" Le jeu ne se serait pas apellé DOOM3, tout le monde aurait commencé à dire qu´un tel gameplay date d´un autre âge et que ça promet surtout de la lassitude. C´est vrai non ? ??"

C´est pareil. Pourquoi c´est négatif ? ??
Moi je joue au jeux vidéo pour m´amuser, pas pour me retrouver avec un simulateur ultra-réaliste ou je ne peux emporter que 2 armes et courir pendant 10 secondes. Le gameplay est volontairement épuré et c´est loin de me déranger.

" on pourrait pas en avoir marre après une dizaine d´heure de jeu de tuer des monstres dans des couloirs ? ??"

J´ai fini half life 3 fois et c´est dans la même veine pourtant : tuer, ouvrir porte, tuer.

Maintenant les deux choses vraiment abherantes c´est :

Que tu juge un jeu même pas sorti en te basant sur de " on dit" parfois vieux de 2001 avec l´alpha alors que Id garde beaucoup de choses comme la trame scénaristique secrète.

Tu juges un jeu qui ne t´intéresse pas sur le principe : toi c´est extérieurs et gameplay plus posé visiblement. Je ne juge pas les jeux de sports sinon je m´enflamerai. J´aime pas et c´est tout. Je vais pas dire sur le forum Fifa 2004 que c´est de la merde.
Certains aiment, mais pas moi.

Encore une fois : Resident Evil avec que des décors extérieurs ne rimerait à rien : le jeu est développé dans l´optique d´un scénario précis : on va pas faire de l´extérieur à 100
% parce que ca fait bien et que ca fait vendre, d´autant que je me répète, le jeu serait beaucoup moins effrayant.

Je ne dis pas cela méchament mais pour critiquer un jeu, il faut des arguments fondés, pas de simple spéculations sur des alpha vieilles de 3 ans. Attendons que le jeu sorte pour en juger.

Quand à l´appelation Doom 3, c´est vrai quelle contribue au succès, mais comme gage de qualité notament.

Donc comme dsait MiaHou : WAIT AND SEE

je ne comprend pas l´utilité de ce topic: on a aucune version " potable" de doom3 alors pourquoi continuer a essayer de le comparer a FC?

purée ( pr ne pas dire ot chose) mais vous pouvez pas attendre une demo???

arreter de vouloir jouer au cake en nous sortant des détails techniques que vous etes allés pecher sur zorkshooter qui n´ont aucune valeur car les seuls qui pourront vraiment donner un avis valable sur le gameplay, les graphismes, le moteur physique seront ceux ki auront joués a une version finale.