" Voilà qu´avant même la sortie du jeu 2 camps se sont déjà formés et se battent farouchement..."

2 camps quels camps ?

" Wahouuuu...
Et dire que personne n´est encore capable de dire ce que sera vraiment ce soft au niveau gameplay ( ce qui est qd meme primordial dans un jeu je crois)"

c´est bien pour ça que ceux qui critiquent le futur gameplay de Doom3 sont ridicules.

" Et bien des hordes de fanatiques qui tombent à pieds joints dans ce piège pourtant bien gros et qui s´affrontent à coups de joutes techniques complètement abstraites sur simple foi d´infos parues dans la presse...
Informations qui par ailleurs sont la plupart du temps divulguées par par lesdits éditeurs, ceux-la même qui cherchent à refourguer leur soft au kilo...
Sans rien avoir vu de concret du soft il y a malgré tout des gens persuadés que ca va tout casser..."

tout les jugements que j´ai pu personnellement éfféctuer sur Doom 3 son basés sur :

les screens , il n´y a pas besoin d´être dieu pour évaluer les technologies utilisées.

l´alpha, on apprend beaucoup de choses en touchant aux variable et surtout en se servant de l´éditeur fourni avec.

les interviews d´Id dont je sais à présent, avec l´expérience de leurs anciens jeux, quels sont les infos à prendre et à laisser et quelle confiance avoir sur la globalitée de ces données.

" Le meilleur exemple?? Driv3r... une grosse déception mais qui était déjà vendue avant sa parution...une belle performance marketing non?"

quelle comparaison entre la communautée Driver et la communautée Doom/Quake, la pluspart des gens qui ont lécher driver ne savait absolument rien du fonctionnement de son moteur ou de ses technologie.
ils avaient juste le nom du jeu.

" Or là ou je te rejoins, c justement au niveau du gameplay... Si celui-de Doom était révolutionnaire en son temps, pas mal d´eau a coulé sous les ponts depuis...
Et si Doom 3 est simplement un Doom vachement joli, ça ne vaut pas 50 euros, et encore moins tout ce foin..."

un comportement basique dont tu t´es moqué juste avant, tu juges le gameplay du jeu sans avoir vu le jeu.

Doom 3 = gameplay Doom 3. gauche droite, ctrl pour tirer shift pour courir et basta...

il faut vraiment être con pour être aussi bas.
complétement primaire. Doom = Doom 2 = Doom 3 , c´est juste un peu plus beau...

ce qui m´épate c´est que juste avant il dit : " Et dire que personne n´est encore capable de dire ce que sera vraiment ce soft au niveau gameplay"

pathètique

" Et puis dernière chose, je ne parlais pas de tes posts, mais quelqu´un a écrit que Carmack ( ce génie) ne pouvait pas faire quelque chose de mauvais..."

toujours techniquement. n´oublie pas que c´est Carmack qui a, le premier, inclut la 3D temp réel dans les jeux vidéos.

" Quelqu´un a dit: l´objectif principal d´ID c´est de refourguer les licences du moteur de Doom 3..."

c´est faux. la vente des moteurs est un bénéfice bien plus faible que la vente des jeux....

" Je te rappelle qu´il n´y a pas si longtemps même Valve ( équipe pourtant mythique et adulée...)s´est un peu foutu de notre gueule en essayant de nous vendre counter strike!"

comment peut tu comparer une équipe composée de plusieurs centaines d´employés, une usine à jeux à la microsoft et Id Software qui n´est composé que d´une petite vingtaine " d´artisans".Ils ne sortent des jeux que très rarements, si ils se loupent sur UN, ils peuvent mettre la clé sous la porte.

" Quant aux stéréotypes, je t´en laisse la seule responsabilité: au risque de te vexer tous tes posts et tes arguments sont un gros stéréotype, et bizarrement je n´aurais pas pu imaginer une autre réaction de ta part..."

donne des exemples de ses stéréotypes.

enchaines les, vas-y.

" Dommage, la discution avant ton arrivée prenait une tournure intéressante depuis qu´on occultait les arguments pas fondés..."

j´avoues que c´était plus cool jusqu´a ce qu´il déboule en croyant sortir les 4 véritées fatales du comportement des gens.

" Je pense que la qualité d´un jeu ne se résume pas à la qualité du moteur ou à la quantité de données techniques que l´éditeur a bien voulu diffuser."

mais ça c´est ton pur et unique opinion, et comme il est absolument impossible de juger le gameplay pour le moment, tu veux que l´on parle de quoi d´autres que de la technologie du jeu ?

Je vois deux choses en Doom 3 :

Un jeu dont le concept des premiers épisodes m´a beaucoup plus et dont j´attends beaucoup. L´histoire et l´ambiance du 3ème opus m´attirent et pour avoir eu l´occasion de jouer à l´alpha, je dois dire que le gameplay me semble intéressant.
Mais je me répète : wait and see, ne jugeont pas la peu de l´ours avant d´y avoir joué, donc sur le domaine gameplay et autres, je ne peux pas beaucoup me prononcer.

La nouvelle référence point de vue moteur 3d et d´ailleurs toute la partie technique que nous avons abordé ne se voulait pas en tant qu´argument puisque je suis conscient que beaucoup se foutent de savoir si c´est triché ou temps réel : ce qu´ils veulent, c´est le résultat.
Simplement, quelqu´un avancait que doom 3 s´était fait avoir par far cry point de vue graphismes et nous avons expliqué que ca n´était en réalité qu´une illusion : le joueur y croit, mais il ne faut pas dire que c´est la nouvelle référence de moteur de jeux, puisqu´on aurait pu faire très semblable avec le moteur de quake 3 par exemple.
Id est un société orienté vers la vente de ses moteurs, aussi j´attends de leur productions de grands jeux mais aussi de grands moteurs, d´autant plus que ce domaine m´intéresse tout particulièrement.

Alors certes je suis un peu pro-doom3, mais j´essaye d´employer de vrais arguments et je ne m´enferme pas dans le " doom 3 c´est le mieux" en restant insensible aux critiques.

Simplement, le type de remarques " Il pourrait être mauvais en fin de compte" : me fait le même effet que " c´est le meilleur du monde ! " pour toi : ca n´a pas lieu d´être des deux côté, puisque que les craintes ne se fondent jusqu´à présent que sur des " intuitions" : j´ai encore pas lu " un testeur a trouvé le jeu pourri".
Attendons d´avoir quelque chose de valable entre les mains pour juger objectivement.

Horned de retour ^^

Un truc qui faut qu´on m´explique aussi : pourquoi le gameplay doit il d´un jeu à l´autre être obligatoirement révolutionnaire ?

Perso j´ai joué à des dizaines de FPS depuis wlof3d et le gameplay a énormément stagné sur ces 10 dernières années, ce qui ne m´a pas empêché de trouver les jeux funs.
En plus, le gameplay de doom 3 sera forcément novateur par rapport à l´original, ne serais parce que l´on ne pouvait pas sauter ou s´accroupir dans doom...

jai l´impression qu´on a pas du tout la meme définition du mot " révolutionnaire", le principe des FPS est resté le meme pdt 10 ans comme l´a précisé lag-it ^^: il fo tuer et accomplir des objectifs, c d´ailleur tout l´interet du fps, vous croyez qu´on aura autre chose qu´un jeu vraiment bourrin?

Et puis il y a plein d´exemple de jeux dont le gameplay n´est pas novateur mais qui ont kan meme fait un carton:
-painkiller
-far cry
- et bien sur les anciens doom.

et la sauce de doom III sera exactement la meme que ces jeux la, je ne vois pas pk sa changerais....

lag-it:

les parties intérieures de Far Cry sont en BSP
mais je ne sais pas comment fonctionne les parties extérieurs. peut être comme Tribes.

Je suis de retour de mettre de l´huile sur un feu déjà bien riche AH AH AH!!!

" le joueur y croit" > >> et? heuresement non? c´est un peu le but d´un jeu, de plaire à un joueur. Ce qui me déplait un peu, c´est qu´à te lire, on pourrait qu´un jeu n´est là que pour satisfaire une poignée de spécialisteadeptes farouches de la recherche de LA subtilité technique. Mais bon, je te rappel, qu´il me semble bien qu´un jeux, c´est surtout fait pour jouer.

JOUER

Donc par définition quelque chose sur lequel on ne devrait pas avoir à se prendre la tête sur des détails techniques. Le joueur, justemebt, c´est lui qui décide si le jeu est bon. Personne d´autre. C´est lui aussi qui décide si le jeu va être culte, bien merdique.

Et franchement, je le répète, moi ça ne m´interresse que très très peu de connaitre les performances plus ou moins fortes d´un moteur par rapport à un autre ou de savoir si il fait plus ou moins bien illusion. Faire illusion, c´est le but. Far Cry y arrive très bien. C´est même celui qui y arrive le mieux pour l´instant. Et pas simplement par rapport au moteur.
Donc voila, les spécialistes savent ce qu´ils savent faire : de la technique. Nous on fait ce qu´on doit faire : juger sur le plaisir qu´on en retire.
Et personne ne changera ça.

J´ai déjà souligné que j´attendais 2 choses de Doom 3 : un excellent jeu et un excellent moteur graphique.
Et je pense que malgrés tout le joueur " lambda" s´intéresse un minimum au rendu de ce qu´il voit l´écran : la preuve, le nombre de jeux en 2d sortant chaque année se compte sur les doigts des 2 mains.
Le problème n´est pas de se prendre la tête à apprendre des détails techniques dont beaucoup se foutent, mais d´obtenir un résultat probant par la technique tout de même : J´ai bien aimé Zelda Wind Waker qui pourtant a fait couler beaucoup d´encre, pourquoi ? Parce que c´était pas de la 3d REALISTE, idem pour certaines critiques contre XIII.
Le joueur se fiche peu être du nom des moyens techniques mis en oeuvre, mais le rendu graphique final l´intéresse énormément.
ET ne t´éttonne pas que l´on te déballe notre catalogue de fonctions graphiques : tu as toi même demandé si doom 3 n´était pas grillé par Far Cry dans ce domaine ( ta seconde phrase il me semble ) , donc on y a répondu.

Ca y est! On va bientôt se rendre compte ( le 13 aout pour les gens honnêtes et français ) que j´ai raison.

Ou tort.

Ou alors tout le monde s´en fout.

Et puis bon, je vais le dl, alors au moins si j´ai raison, au moins, je serais moins pauvre.

J´ai fait caca en pixel shader.