Bonjour à toutes et à tous,

Voilà je suis depuis pas mal de temps intéressé par Linux, j'ai même installé Ubuntu (oui je sais c'est pas bien) sur un laptop histoire de me faire la main et je dois dire que j'ai beaucoup aimé.

Seulement je me posais une question, quel est l'intérêt d'installer une distro de Linux, sachant qu'on pourra faire les mêmes choses qu'avec Windows, sauf qu'il nous sera impossible de jouer ?

Je trouve que pour un poste fixe, ou même portable, pour quelqu'un qui n'a pas de serveur, Windows à mon sens reste le plus accessible et avec lequel on fait le plus de choses. Un exemple : je suis étudiant dans le multimédia, je fais du développement web, où est l'intérêt pour moi de passer sous Linux sachant que je peux faire exactement la même chose sous windows voire plus ?
De plus, pour ce qui est de mon poste fixe je n'utilise que des logiciels gratuits et libre quand je le peux.

Si quelqu'un aurait le courage de m'éclairer, je lui en serai très reconnaissant.

En tout cas je tiens à signaler que ce topic n'est pas un troll mais plutôt une façon pour moi de mettre une réponse sur certaines questions que je me pose.

Merci d'avance !

Ps : je tiens à signaler que je suis débutant dans tout ce qui concerne Linux.

Sincèrement, à choisir entre Ubuntu et Windows...Je préfère Windows.

Le but de Linux, c'est d'ouvrir le système.
Outre les avantages connus (le libre, l'open-source, la stabilité, la sécurité [...] ...)) le gros avantage, c'est d'avoir accès à une doc' impressionnante et de faire "ce que tu veux de ton PC".

C'est un gros résumé, mais c'est à peu près ça.

Je suis d'accord avec Chattur-gha, avec une distribution GNU/Linux ou un BSD tu fais ce que tu veux de ton OS.

Je vais te parler en tant qu'utilisateur lambda/casual.
J'utilise Ubuntu et cela me convient très bien. Je le préfère à Windows pour des tonnes de raisons :
- PERSONNALISABLE : Pas besoin de thème ou quoi que ce soit, tu donnes la gueule que tu veux à ton OS.
- Plus rapide
- Plus stable
- Pas de problèmes
- Pas besoin d'anti virus ou firewall qui te bouffent la moitié de ta RAM.
- Plus simple d'utilisation
- All free

Je démarre mon PC j'ai tout ce qu'il me faut, Chrome, Firefox, MSN, un lecteur MP3, Skype,... Je retrouve vraiment TOUT ce que j'utilise sous windows.
Mais c'est aussi parce que je pars du principe que mon ordinateur portable ne sert pas à jouer. Un PC portable pour moi n'est pas fait pour.
A chaque logiciel Windows je trouve un équivalent Linux, j'ai même réussi à me passer de Photoshop pour Gimp.
Parce que pour chaque logiciel je n'en ai pas une utilisation professionnelle.
Au final je dirais que pour un utilisateur classique Linux est très bien adapté. Je ne m'y connais pas en programmation mais il me semble que les "Tru3" programmeurs of the night fever, ils sont tous sur Linux.
Et pour les jeux il y a Wine (PoL) qui rend compatible les jeux windows, même les plus récents.

Perso, entre Photoshop et GIMP pour moi y'a pas photo GIMP est largement en dessous.

Puis de toute façon j'ai besoin de toute la suite Adobe donc comme ça c'est règlé.

Personnalisable, personnallement, je me fou totalement de la tête de mon bureau je suis encore avec le thème classique sous windows 7...

Pour ce qui est de l'antivirus et du firewall, je suis d'accord à ce niveau là et c'est peut-être le seul.

Plus simple d'utilisation, je suis pas du tout d'accord, rien que pour paramétrer Debian faut s'y connaître un minimum.

Sachant que je joues également sur mon PC, je peux pas passer sous Linux, ça serait trop chiant pour faire tourner les jeux (et encore ceux qui tournent).

En tout cas merci pour vos réponses même si je ne suis pas tellement convaincu.

Oui en fait tu es venu avec un avis fondé pour te rassurer.
En tout cas si tu as les moyen de mettre 6000€ dans une suite Adobe, tu as de quoi te payer une machine de guerre et 8Go de ram, donc l'anti virus devrait pas poser de problème

Je parie qu'il utilise une version cr*cké de Photoshop.

1. Selexion Voir le profil de Selexion
2. Posté le 25 octobre 2010 à 11:04:38 Avertir un administrateur
3. Je parie qu'il utilise une version cr*cké de Photoshop.

A toi de deviner

Maintenant comparer GIMP à Photoshop... Je suis désolé mais dans le cadre de mes études je peux pas me permettre de travailler avec GIMP !

Maintenant je suis pas venu avec un avis fondé comme vous dites, c'est juste que je cherche l'intérêt qu'il y a pour un utilisateur lambda de se faire chier avec une distro Linux.

Puis avant de dire que j'ai un avis fondé tu devrais apprendre à lire. J'ai installé Ubuntu sur mon laptop, et j'aime bien, beaucoup même, mais de là à dire que ça a changé ma vie, pas vraiment.

Enfin bon, faire un topic comme celui ci sur jv.com ca attire forcément les cons quelques abrutis même si certain veulent tout de même donner leur avis. Merci à ces derniers en tout cas.

Ps : la suite adobe c'est 2700€, go te renseigner

"Maintenant je suis pas venu avec un avis fondé comme vous dites"
"...de se faire chier avec une distro Linux"

Pis comme tu fais du graphisme tu n'es plus un utilisateur "lambda"
forcément quand on a des besoins spécifiques il y a des OS qui s'impose plus que d'autres
Sinon à mes yeux c'est kiffe kiffe, mais disons que les distribs linux sont gratuites en majorité et multilingues, du coup ça se met facilement sur un ordinateur sans restriction de licence ou autre, donc c'est parfois bien pratique pour avoir un OS récent et avec des logiciels à jour. Ma mère s'en plaint pas du tout en tout cas.

Aucun intérêt pour un utilisateur lambda si son seul but c'est d'avoir une machine où la règle de l'assistanat est de mise.

Je te le dis, le grand intérêt de Linux, c'est d'être ultra-configurable et personnalisable. (Je ne parle pas d'esthétique...de bling-bling, 3D bla-bla...)
Sur une machine Linux (Pas Ubuntu), pour peu que tu t'y plonges, tu contrôles quasiment tout.
Et c'est loin d'être difficile.

Après, si ça ne te suffit pas comme argument, tu peux lorgner du côté de la philosophie, du libre, de la stabilité, de la légèreté permise (tu peux faire tourner de vieux PC très correctement), de la "sécurité"...

Sous Linux, tu as le choix des distributions, également. Tu n'es pas cantonné à un seul OS restrictif.

Bref, j'vois pas ce qu'il te faut d'autre pour comprendre l'utilité.

Qu'appelles-tu "utilisateur lambda" ? Internet ? Mail ? Vidéo ? Musique ?

Bah, dans ce cas-là, l'un comme l'autre sont très bien du moment que le matos est reconnu.

Avec un titre pareil, ce n'est pas l'envie de locker sans rien lire qui me manque.
En plus, la première phrase sur laquelle je suis tombé contenait un mot interdit (gg Selexion ).

ILoveBackUp :

« - PERSONNALISABLE : Pas besoin de thème ou quoi que ce soit, tu donnes la gueule que tu veux à ton OS. »
depuis quand est-ce qu'on change l'apparence d'ubuntu autrement qu'en changeant le thème de gtk ?
NB: répondre "on change de wm" ici est un peu de la triche, dans la mesure où c'est vrai aussi pour windows.

« - Plus stable »
J'ai jamais eu d'ubuntu avec une stabilité comparable à celle que j'avais avec Windows XP, désolé.

« - Pas de problèmes »
tu t'en tires assez bien, je n'ai trouvé que ça :
https://www.jeuxvideo.com/forums/1-38-7704299-1-0-1-0-afficher-nautilus-script.htm#message_7704299
On va dire que tu voulais dire qu'à chaque fois tu as trouvé rapidement une solution à tes problèmes
(c'est pas le cas pour tous les gens utilisant ubuntu malheureusement. )

« - Pas besoin d'anti virus ou firewall qui te bouffent la moitié de ta RAM. » ça c'est une erreur tellement grave que ça mériterait presque un kick. Ne pas avoir de pare-feu, c'est du suicide quelque soit l'OS.
Quant à l'anti-virus, là on est d'accord que c'est assez peu utile (ça aussi, quelque soit l'OS).

Sinon, mon avis :
Je déteste Gimp (c'est pas dit avec beaucoup de finesse, mais au moins c'est clair). Photoshop me rendait clairement moins malade à l'époque.
Entre Ubuntu et Windows, je choisis très clairement Windows avec KDE 4.
Un vrai utilisateur ne se fait jamais chier avec Linux. D'ailleurs, il faudrait être con pour rester sur un système qui fait chier (sauf quand tous les systèmes vous font chier…)
Pour utiliser Windows, il faut aussi s'y connaître un minimum.
À titre de contre-argument (l'affirmation initiale étant « rien que pour paramétrer Debian faut s'y connaître un minimum. » ) : qui de Windows Seven ou de Debian dispose du mécanisme d'installation de programmes le plus simple ?
linux, ce n'est pas pour un utilisateur lambda. Où plus exactement, Linux c'est fait pour être administré par quelqu'un qui s'y connaît un peu et qui aime thuner son système. Donc soit l'utilisateur lambda connaît une telle personne, soit il gagne à passer son chemin. C'est un discours de sale élitiste, mais c'est la réalité.

Beaucoup de gens veulent windows pour des raisons logicielles. Parcequ'ils ont besoin de photoshop, de word, d'excel, de adobe-je-fais-du-flash-et-c'est-trop-beau. Visiblement OP entre dans cette categorie.

Si tu ne rentres pas dans cette categorie alors la difference entre windows et linux devient plus mince. Je ne suis pas convaincu que l'un d'entre eux soit plus simple que l'autre. J'ai utilise windows 7 recement et ca ne m'a pas paru simple du tout. Il m'a fallu 15 bonnes minutes pour trouver ou installer les methodes d'entree coreen dessus. Le systeme est tres intrusif, il y a des popup qui apparaissent sans arret et qui te demande des trucs parfois completement obscure. Je ne dis pas que Debian c'est la joie et les petits oiseaux et que c'est trop facil. Mais il me pose pas de question sans arret.

Comme ca a ete dit avant, sous linux tu as beaucoup plus de niveau d'utilisation de la machine. Ce qui fait que faire ce que je fais avec ma machine sous windows, ca serait super la merde.

Quand on me dit que c'est complique linux, je ne suis pas tres convaincu. C'est complique a installer (comme windows en fait). Ma grand mere est sur Debian et elle fait tout ce dont elle a besoin. Une machine qui est connecte a la tele chez mes parents est sous debian egalement et ils ne m'ont jamais dit "tu ne pourrais pas nous mettre windows". Donc c'est visiblement utile et utilisable pour plein de gens.

tout le monde a des avis partagé suite a leurs utilité diversifié.

pour ma part j'ai connu 95, 98 ,XP, Vista et Seven dans la branche M$ et Debian, Mandriva, Ubuntu et freebsd sous linux.

pour moi y'a pas photo. j'ai plus facilement la main sur ce que je souhaite obtenir sur un linux qu'un windows ainsi que faire touner des programmes de surveillance "invisible".

question stabilité je met en avant XP.

mais pour ce que tu fais, Piierro, tu devrais te tourner sur Mac. tout les photographes et architectes que je connais, ceux qui bossent sur DAO (je crois DAO) ou Catia ou autre, ces gens là sont tous sur Macintosh, en ma connaissance.

"mais pour ce que tu fais, Piierro, tu devrais te tourner sur Mac. tout les photographes et architectes que je connais, ceux qui bossent sur DAO (je crois DAO) ou Catia ou autre, ces gens là sont tous sur Macintosh, en ma connaissance."

J'en connais plein sous windows aussi. Je ne pense pas qu'il y ait une difference majeure entre les deux OS en ce qui concerne les aspects graphiques.

Windows a grandement rattrapé son retard en le domaine. Mais c'est vrai que pour ce milieu, Mac est très populaire. Il faut l'avouer, pour le multimedia en général, Mac c'est simple, élégant et puissant.

"Seulement je me posais une question, quel est l'intérêt d'installer une distro de Linux, sachant qu'on pourra faire les mêmes choses qu'avec Windows, sauf qu'il nous sera impossible de jouer ? "

T'es sûr qu'on peut travailler avec Windows ? NOTROLL

Pour utiliser Windows, il faut aussi s'y connaître un minimum.
À titre de contre-argument (l'affirmation initiale étant « rien que pour paramétrer Debian faut s'y connaître un minimum. » ) : qui de Windows Seven ou de Debian dispose du mécanisme d'installation de programmes le plus simple ?

windows ? (no troll )

PS: j'ai survoler le topic

Non, regarde :
-Windows : Trouver un exécutable sûr, fonctionnel, le télécharger, suivre l'installateur, et vérifier selon le programme les mises à jours.
-Debian : # aptitude install leprogramme

A toi de conclure lequel est le plus efficace

je te contre dit en disant qu'en branchant simplement mon imprimante HP, débian installe tous seul comme un grand (et ceux depuis l'époque de XP) les pilotes nécessaires pour l'imprimante.

Et ceux aussi pour d'autres accessoires comme les webcams et autres.

De plus Debian possède un meilleurs gestionnaire de logiciel certifié sans virus

Seven a juste repris l'idée linuxienne de cette méthode d'installation automatique de pilotes

Et je dirais même plus avec la fonction aéro...

Personnelement, j'avais Vista (oui oui...), j'ai découvert Linux d'une certaine façon, j'ai essayé de me documenté un peu... Je me suis dit "T'façon je perds rien en multi-boot ! "... C'qu'il fallait pas dire J'ai perdu Vista, j'ai zéro possibilités (ou plutôt : j'en trouve pas) de retourner dessus, j'étais complètement coincé sur Linux... Et j'ai eu aucun mal à m'y habituer (distrib' Ubuntu, j'suis quand même pas un pro ) et verdict : plus simple d'utilisation, plus stable (en même temps, passer de Vista à Linux... ), vachement pratique, intéressant, l'installation d'un logiciel est souvent plus ou moins une "aventure"... Ou si on n'a pas le coeur à se faire chier, go gestion des paquets et c'est la simplicité incarnée...

Bref, j'ai rien perdu au change