Suis-je le seul à être déçu par la différence entre un film en DVD et un film HD (BR dans mon cas)?

J´ai acheté la PS3 avant-hier, j´ai acheté Pirates des Caraïbes 3, et je suis très déçu. C´est vrai qu´à certains moments on voit que c´est plus net que sur un DVD, mais ça le problème: à certains moments, le reste du temps j´aurais pas su que c´était un BR je l´aurais pas deviné, j´ai mis Pirates 2 en DVD après, c´est légèrement plus flou, ou moins net on va dire, mais faut le savoir, et donc au final ça change quasiment rien.
Alors c´est sûr ma télé n´est pas le top du top, mais c´est pas non plus de la merde je pense, une Samsung HDready LE32S71B.

Alors peut-être qu´il faut une meilleure télé, plus grande, meilleure couleur/contraste, full HD, etc... mais mince, s´il faut investir autant (super bonne télé HD, PS3 ou lecteur BR à minimum 400€ actuellement) pour voir une vrai différence, je vois pas comment le grand public aura envie de sauter le pas et de claquer 1500€ envrion juste pour avoir une image un peu plus net.
Surtout qu´en plus on nous faisait croire qu´on pouvait avoir des intégrales ou des séries entières sur un seul BR, mais non, c´est toujours un seul BR par film, et plusieurs BR par saison de série (Prison Break sur 6 BR). Enfin bon moi j´y ai jamais cru à ça, à partir du moment où le film prend plus de place à cause de la HD, c´est impossible qu´on en ai plusieurs sur un BR, à part s´ils sont en qualité DVD. La réalité c´est que le passage DVD -> BR est beaucoup moins visible et interressant que le passage VHS -> DVD.

Bref, suis-je le seul déçu?

La PS3 à un upscale DVD de très grande qualité.

la difference n´est si grande que celle entre le dvd et le VHS c´est peut etre pour ca on en attend trop et au final on est décu

A ce que j´ai put voir la difference se fait surtout au niveau des filmsd´animations

J´suis pas fan non plus du rendu HD. On voit trop les défauts je trouve. Par contre,pour les jeux c´est un gros plus.

• Josephine-Baker profil

* Posté le 11 janvier 2008 à 12:53:40

* La PS3 à un upscale DVD de très grande qualité.

En parlant de ça, j´avais un lecteur de merde avant et je n´ai pas vu de franche différence, faudrait que je vérifie quand même une fois.

sinon, peut-être que le fait que je vois pas de grande différence entre les DVD et le BR sur PS3 soit dû au fait qu´elle upscale bien les DVD, mais dans ce cas à quoi ça sert d´investir dans un lecteur BR si on peut investir dans un lecteur DVD hdmi qui ne sont pas chers du tout..

• -GB- profil

* Posté le 11 janvier 2008 à 12:56:33

Par contre,pour les jeux c´est un gros plus.

je suis d´accord.

En parlant de ça, j´avais un lecteur de merde avant et je n´ai pas vu de franche différence, faudrait que je vérifie quand même une fois.
--------------

Moi j´ai vu une différence énorme entre mon lecteur DVD branché en péritel et la PS3 en HDMI.

La qualité d´image des blu-ray est bien meilleur que celle des DCV, si tu comparais en direct un film tu verrais une net différence.

--------------
lecteur DVD hdmi qui ne sont pas chers du tout..
--------------

100€ pas cher du tout ? ...

1. coco34 profil
2. Posté le 11 janvier 2008 à 12:55:18

c´est peut etre pour ca on en attend trop et au final on est décu

perso si j´en ai attendu "trop", c´est parce qu´on m´en a dit le plus grand bien, pas ici sur le forum, mais par des gens de mon entourage. J´ai un bon copain par exemple il y a plusieurs mois qui me disait qu´il avait vu Casion royal en BR chez un copain à lui, et qu´il avait été scotché, L´autre jour j´ai appris qu´il avait acheter la PS3 avec une télé Sony (au moment où Sony remboursait la PS3 pour l´achat d´une télé) justement pour la qualité des films, alors peut-être qu´il a une meilleure qualité d´image que moi, mais merde il a claqué 2000€! ou alors c´est à peine mieux que chez moi et là c´est encore pire vu le prix...

perso, sur mon mac, entre un DVD et se même film en band annonce 720P télécharger sur le net ya pas photo

• Josephine-Baker profil

* Posté le 11 janvier 2008 à 13:00:57

100€ pas cher du tout ? ...

par rapport à une PS3 oui, surtout pour un catalogue de film infiniement plus fournit et beaucoup moins chère.

----------------------

Moi j´ai vu une différence énorme entre mon lecteur DVD branché en péritel et la PS3 en HDMI.

moi non...

et y a moins chère que 100€ pour les lecteurs DVD hdmi.

franchement je suis vraiment pas déçu.

j´en ai juste rien a battre. dire que c´est pour les cinéfile, ouai, pour les cinéfiles qui regarde tranformers, 300.
moi j´en ai rien a foutre des voir des détails en plus dans métropolis par exemple.

la HD, c´est surtout pour permettre d´avoir un excellent rendu sur une télé de plus grande taille.

je suppose que sur une petite teloche, la difference doit etre bien moins grande. mais quand je vois ce que donne un DVD sur une 107cm, j´me dis que le meme film en HD doit bien changer la donne.

c´est pas ca le probleme, la taille de ta télé?

en fait c´est quand on redescend en qualité qu´on voit vraiment la différence, on la voit aussi sur les arrières plans, beaucoup plus net.

sur projecteur il y a une différence tres notable! les couleurs sont mieux rendu, plus net! rien a dire, ca vaut quand meme la peine si on est cynéphile.

Et il y a aussi le son qui s´améliore avec la HD

bof, c´est bien pour ceux qui aime les films a sensation, mais un cinéfile ne cherche pas la qualité d´image, il faut que le film soit profond, intéressant, avec un scénario bien fait, la qualité d´image est un critère secondaire.

enfin moi j´dis ca, c´est apres avoir vu une scene de terminator 3 (un de ces flash back du futur) sur un bon ecran en HD... ca tranchait reelement avec mon DVD sur ma télé quoi.

apres il doit aussi y avoir des films qui en jettent + que d´autres... miami vice, entierement tourné en numerique Hd, ca doit tuer sur une bonne teloche par exemple.
sinon tout ce qui est film a grand spectacle evidemment, un truc comme la guerre des mondes avec une bonne installation video/audio par exemple, ca me tuerait ca.

"bof, c´est bien pour ceux qui aime les films a sensation, mais un cinéfile ne cherche pas la qualité d´image, il faut que le film soit profond, intéressant, avec un scénario bien fait, la qualité d´image est un critère secondaire."

ah ouais tu vois quoi, un cinephile n´a pas besoin de ca tu vois

nawak, un cinephile prendra tout ce qui est bon. un cinephile est censé aimé tout ce qui est bon, et dans ce qui est bon, t´as aussi des films qui en jettent reelement au niveau visuel. et on ne va pas tourner autour du pot, si tu peux ameliorer l´experience de la guerre des mondes tant au niveau audio que video, tu ne vas pas cracher dans la soupe.

• god-given profil

* Posté le 11 janvier 2008 à 13:15:20

c´est pas ca le probleme, la taille de ta télé?

c´est bien le problème:si pour en profiter faut invesitr a fond (télé très grand écran, full hd) ça incite pas le public à s´équiper, parce que s´il s´équipe en télé écran plat, c´est pas pour la HD en priorité.
Et en fait je trouve pas "proportionnel" le budget d´investissement avec la qualité perçu.

FatherTed

d´ici 4 ans gand max, tout les programmes télévisuelle difuseront leur programme en HD comme quoi t´es "obligé" d´investir un jour dans du matériel...