Pareil que kspartan la différence entre dvd et hd doit sauter aux yeux quel que soit la taille. Après c´est évident que plus on monte en diagonale plus on apprécie le niveau de détails, mais avec un 32 pouces et une distance maximal de 2 mètres on voit l´écart.

Voiture garde -> questudi, le traitement des sources SD depend surtout de la taille, ensuite mon ecran 32 pouces de la gamme D3000 est une rolls pour le traitement SD.
Quand au traitement SD des gammes FullHD X3500, cest egalement le haut du panier.
Samsung ont ete un peu a la rue dernierement pour les hauts de gammes, ses derniers temps Sony, Philips ou Pana tape fort.

Evidement ca depend aussi de quelles gammes nous parlons, d ou mes commentaire vis a vis de l auteur.

Mon ecran, avec une excellente source SD fait des miracle pour un LCD jte le garantie.
Mais par ex ces dernier temps je matte des films jap(kitano) et le rendu est mediocre, car une dalle LCD HD accentue les defauts, point.

Autre ex Valkyrie Profile 2 est franchement degueux sur le LCD, a cause d une amplification pixel aliasing scintiellement + une perte a cause remanence.

Attention quand jparle de remanence, cest pas reccurrent, et jcompare au confort CRT.

Il est vrai que la rémanence nuit beaucoup à la qualité de l´image, et lorsqu´on veut vvraiment profiter du 1920*1080 et qu´on a de la rémanence, ça revient presque à la qualité dvd au final sauf sur les plans fixes.

En fait, il existe des technologies qui tendent à rendre plus nette l´animation, mais celà est un peu de la poudre aux yeux, parcequ´avec du 24 images par secondes, on est de toute manière obligé d´avoir un mouvement flou ( motion blur ) sinon l´animation serait ignoble et je pèse mes mots.

La haute définition, c´est aussi la vitesse d´animation pour pouvoir en profiter, d´où cette tendance à dire que c´est bien plus flagrant dans les jeux video, qui atteignent en moyenne 30 images par seconde, voire 60.

C´est vrai, ça, à quand du cinema HA ? ( haute animation )

"La TVHD n´affiche pas à 1080 pixels de résolution

La HDTV. Sous ce nom se cache une réalité bien contrastée. Home Theater vient de publier un test dans lequel il compare les affichages de postes dits HD. Le fait est que si ces écrans possèdent effectivement 1080 pixels, leur efficacité varie beaucoup d´un modèle à l´autre. Bien sûr, la qualité d´une image dépend de beaucoup d´autres facteurs (le rendu du noir, le ratio de contraste, la justesse des couleurs, etc) mais ces tests, qui prennent en compte seulement l´un d´entre eux, se révèlent assez surprenant quant aux résultats obtenus.

Déjà le 1080 pixels n´est possible qu´en image fixe, et, entre nous, qui utilise vraiment son poste TV pour montrer ses photos de vacances à sa famille ? Peu importe, il est plus flatteur pour les fabricants de prendre cette résolution comme référence que celle des images animées. La vérité est qu´un programme HD s´affichera, dans le meilleur des cas, à 880 pixels. A noter la taule de Vizio qui, sous couvert de HD, vous offre l´équivalent d´un malheureux écran à 360 pixels de résolution."

http://www.ratiatum.com/breve6108_La_TVHD_n_affiche_pas_a_1080_pixels_de_resolution.html

C marrant il ont pas testé les hauts de gamme Sony...

par ex via navigateur, en faisant defiler un beau screen editeur de GT5P, je peut constater que la remanence opere differement selon couleur et contraste, et que le 100hz amelioré sensiblement la netteté en mouvement.

Et sinon comme dit + haut, un jeu en 60 fps diminue fortement la perte due a la remanence.

Donc ses test me paraisse bancale, deja que cest pas tres credible..
:sceptique:
Surtout que Samsung font des entourloupes avec leur dalles, bizarre de les voir dans la moyenne.

"le test effectué par Merson a été créé par un consortium de fabricants de plasma"
Non! O_O Sans blague ?!

jme disais aussi...

Mais encore, la source initial en anglais est beaucoup moins limpide, ca commence par l aveux "on as pas eu les nouveaux 100hz entre les mains "
haha
Mais encore, il y a une histoire de "desentrelacement des sources 1080i"

Pour finir sur le tableau de 70+ modeles testé, bizarrement tres incomplet niveau des dernieres colonnes et tout simplement au niveau des modeles.

Sur 5 Sony bas et moyen de gamme on a les chiffres pour seulement 2 dentre eux, sinon les meme W3000 en 2 tailles different

Alors ya sans doute du vrai mais faut quand meme savoir lire entre les ligne avant de relayer l info, qui au final dit de la merde.

C´est marrant d´arrivera à dire deux choses contradictoires.
"Y a du vrai dans l´info, mais elle dit de la merde..."
Décide-toi c´est vrai ou faux?

Les fabricants ne mettent une mention équivoque, mais au final peu vraie (les appareils foto qui gonflaient le nombre de pixel par interpolation, les cameras numériques qui annoncent 6M de pixel, alors que c´est que pour la foto).

Quoiqu´il en soit, mm si les tests on été payé par les fabricants de plasma, on notera que eux aussi n´atteignent pas le 1080 en images animés, Je trouve cela assez choquant lorsqu´on achete une tv 1080, on se dit qu´on va pouvoir regarder des films en 1080, et non raté...
Et puis cela pourrait répondre à l´auteur du topic sur les différences de qualité ou pas...

Mais apparemment non, cette info c´est de la merde, tu l´as décreté...

psycow -> jai rien a changé dans ce que jai dit, cest toi qui interprete pas bien, je parle d une info "initiale" qui rapporte des faits, mais ou les dé sont un peu pipé(relire attentivement mes post pour comprendre, notament coté aleatoire de la remanence suivant la source, mais encore).
Je termine par cest de la merde car si a la base cest deja pas top clean, le passage par plusieurs intermediaire simplifie l info, assez pour la transformer apparement.
Lire entre les lignes veut dire faire le tri, deceler les entourloupe, relativiser pour prendre en compte sans comprendre nimp.

En fait ya rien de nouveau si ce nest que la remanence(ou perte de details en mouvements) est ici illustré par une perte en resolution.

Sachant que a ce niveau on savait deja que CRT>plasma>LCD et que en theorie un LCD HD haut de gamme temps reponse de 0ms + eventuel 100hz eclate un CRT, et ne perdra peu ou pas de reso en mvts.

Ce que moi jai appris surtout cest quil a plusieurs type de LCD

Bah il est clair qu´un plasma torche n´importe quel LCD démuni de mode 100 hz niveau fluidité, c´est pas un scoop.

Par contre ouais psycow t´es peut-être pas au fait des spécificités du LCD mais la rémanence ça a été le gros problème de la technologie pendant des années, la résolution en image animée est tjrs inférieure, c´est valable aussi pour le plasma et même le cathodique.

• K_Spartan profil

* Posté le 12 janvier 2008 à 16:52:22

* alarmante dans le sens ou :
source/image SD + grande taille/dalle HD = caca
l upscale limite la casse mais ca fai pas de miracles.

non non, je ne parlais même pas de l´upscale de la PS3, mais bel et bien des DVD sur mon lecteur DVd pourrit branché en péritel!

Avant d´acheter ma télé je lisais partout ici qu´une image SD sur une LCD était pourrie, faut que j´arrête d´écouter n´importe qui parce que j´ai pas vu de grande différence, et un DVD sur mon écran est beaucoup plus beau que sur mon ancienne catho.
Quelqu´un sur le topic a dit que les écrans samsung donnaient une très bonne image SD, ça doit être ça alors.

Par contre ma copine a trouvé l´image très belle dans Pirates des Caraïbes 3.

Du dvd branché en rvb ça passe très bien quel que soit l´écran, c´est plutot la télé en numérique qui rend mal surtout avec des taux de compression moisis.

Si la source SD est de top qualité alors le resultat est convaincant, mais apres le commentaire sur la copine, j avoue avoir pensé Optic 2000 et je me garde de la vielle reflexion.

Jai un LCD 720p top niveau tant niveau SD que HD est avec des bonnes sources, la difference est net, sincerement.

Derniere possibilité, ton Samsung a un traitement HD a la rue(x raisons), ce qui expliquerai bien des chose(SD=HD),
Mais ne riez pas jcrois qu on est en plein dans le sujet(voir + haut).

• -GB- profil

* Posté le 11 janvier 2008 à 12:56:33 avertir modérateur
* J´suis pas fan non plus du rendu HD. On voit trop les défauts je trouve. Par contre,pour les jeux c´est un gros plus.

---------------------------------

C´est plutot le SD qui cache les defaut et pas linverse.

L interet de la hd depend du film.