C´est sûr qui si pour toi l´alternative aux blockbusters c´est De Funès

c etait un exemple,bien sur je ne cantonne les films comiques que a de funés(kevin smith pour les conaisseur )

Mmmm... Cite moi un exemple post 1993?

la liste de schindler je crois

l´univers est le même

l univers et le meme mais la facon dont ils sont construits est differente

"Concretement que reproche t´on aux nouveaux star wars? Parsque pour moi, étant donné que Star wars fait partie des films a grand spectacle, une meilleure qualité visuelle est utile, donc pourquoi cracher sur les nouveaux et aduler les anciens alors que l´univers est le même?"

Un certain charme, nostalgique, quand le effets spéciaux étaient encore PHYSIQUES.
Et puis les premiers je les ai vus gosse (parce qu´une fois rentré dans l´âge adulte... chaud!)
Et puis parce que Lucas est un tâcheron, or les 2/ 3 de la première trilogie ne sont pas de lui...
Et puis parce que ça se prend trop au sérieux pour ce que c´est maintenant.
Et puis... parce que c´est mauvais!

Et faut savoir que je suis loin d´aduler les vieux pour autant...

Quand à l´histoire de la qualité visuelle, si tu veux, mais c´est anecdotique. Ces films ne valent pas tout ce foin et cette dépense.

Même Kevin Smith suis pas fan (faut avouer que dans Die Hard 4 il m´a fait marrer quand même), c´est pas très finaud.
En voyant Dogma je me suis dit que depuis Laurel et Hardy la comédie ricaine ne s´est pas affinée, et que l´âge d´or Lubitsch / Capra / Hawks / Cukor est bien loin. M´enfin c´est pas désagréable pour autant!

Fais chier qu´il y ait pas fonction edit...

Sur Schindler, y´a ILM. Un des moins bons Spielberg soit dit en passant (juste avant Amistad, beurk). Spielberg c´est un gosse, faut qu´il en reste là sinon ses films deviennent grossiers et vulgaires.

Un certain charme, nostalgique, quand le effets spéciaux étaient encore PHYSIQUES

c est sur qu a l epoque c etait un des premier film avec des effets speciaux,maintenant c est banale,donc l impacte est surement moin forts

Et puis parce que Lucas est un tâcheron, or les 2/ 3 de la première trilogie ne sont pas de lui...

c est pas faut meme si il a quand meme ecris les scenars

Et puis... parce que c´est mauvais

j irais pas jusqu a dire mauvais parce que (voir au dessus)

pour kevin smith regarde son premier film "clerks employer modele" c est enorme!

ya des effet spéciaux dans shindler, et ouè, la gamine en rose c´est pas fait par magie

"pour kevin smith regarde son premier film "clerks employer modele" c est enorme! "

On m´en a déjà parlé, faut que je le voie à l´occasion

• ashitaka18 profil

* Posté le 12 janvier 2008 à 12:50:27 avertir modérateur
* ya des effet spéciaux dans shindler, et ouè, la gamine en rose c´est pas fait par magie

Donc selon toi le plus minable effet spécial numérique nécessite la HD?
Il y a des effets spéciaux numériques partout, mais souvent ils ne se voient pas ou sont faits pour se fondre dans l´image sans qu´on se dise qu´ils sont là.
Exemple: Forrest Gump, bourré d´effets spéciaux, mais qui ne se voient pas.

A part pour les films bourrés d´explosions et de figurants numériques, ça vaut vraiment pas le coup de claquer 2000 balles pour un équipement HD.
Et encore, même les films à grand spectacle font minables en HD à côté du cinéma.

<<Donc selon toi le plus minable effet spécial numérique nécessite la HD? >>

ta rien compris toi

La HD est indispensable si tu as les moyens, et avoir un minimum une bonne qualité t´interresses, à partir de là, même les films sans effets spéciaux apparrents seront beaucoup mieux.

moi j´ai vu une difference.
On est tres impressioné au début, et puis on s´habitue tres vite, ça par contre c´est decevant.

Bah c´est comme tout, même Crysis en JV nous semble banal au bout d´un moment.

kooackx: voilà, ça c´est parler! (même si je ne pense pas que tu aies bien interprété la remarque d´ashitaka18, et que dans Forrest Gump, ça se voit bien quand même -la plume...)

"ça vaut vraiment pas le coup de claquer 2000 balles pour un équipement HD. " Exactement. Dans tous les cas. Vive la salle et la toile!

Et oui, y´a des fx numériques dans quasiment tous les films ricains. Ce n´est pas un critère pour décider d´acheter ou non un film. Ce qui compte c´est le coup de coeur, pas l´esbrouffe visuelle

"La HD est indispensable si tu as les moyens, et avoir un minimum une bonne qualité t´interresses, à partir de là, même les films sans effets spéciaux apparrents seront beaucoup mieux."

Ca à la rigueur je peux le comprendre, sauf le côté "indispensable" et l´idée que ce les films en eux-mêmes deviennent "beaucoup mieux". Le film en lui-même ne change pas. Un mauvais film ne deviendra pas meilleur grâce à la HD, c´est ça l´idée néfaste derrière tout le processus, qui ne peut que participer d´une baisse d´exigence du spectateur à l´égard des films en tant que tels.

Tout est enorme ou presque chez Kevin Smith....

D´ailleur j´aurai aimé le voir dans Gone Baby Gone, Afflek lui doit bien ca!

FatherTed -> Jai pas mal DVD et 300 en BD sur PS3. Jai vu Pirates Caraibes 2 aussi.
Et je t assure que la difference est assez net surtout avec 300.
Mais jais un ecran de qualité, Sony 32 pouce HDready 100hz, qui limite la perte de detail lors des mouvements.
Si ton ecran est moyen(les bons sont rares et cher en LCD) ca induit une perte + forte de details hors plan fixes(ceux ou tu as vu difference sans doute).

Aussi, veille a bien configuré en 720p(decocher 1080).
Chez moi les DVD rendent moins bien que sur cathodique, jeux PS2 idem,
ce qui est "normal", par contre les truc HD cest vraiment top, et encore mon super ecran est largement perfectible(remanence par ex).

Quand aux jeux, ya un contraste vraiment enorme entre Tekken 5 SD(meme sur catho), et T5 DR HD(sur mon LCD).

Pour le navigateur c pareil, la difference est enorme.

Pour en revenir au film, ca depend du film et surtout de l ecran.

Je termine sur le fait que tu ne voye pas de dif entre "DVD sur LCD" et "BD sur LCD" est alarmante.

alarmante dans le sens ou :
source/image SD + grande taille/dalle HD = caca
l upscale limite la casse mais ca fai pas de miracles.

"Chez moi les DVD rendent moins bien que sur cathodique, jeux PS2 idem"

PB 1

"remanence" Argh je déteste ça. Y´a rien de pire. Je préfère même la neige de la TV hertzienne

PB 2

"source/image SD + grande taille/dalle HD = caca"

PB 1 bis: donc tout ce qui est vieux, jetez le! Rachetez du neuf. Ca remplira les décharges, polluera un peu plus, videra vos portefeuilles et remplira les poches des firmes de thunasse ainsi que vos apparts d´écrans géants qui vont feront de l´oeil pour regarder des bouses. Et en plus on fera table rase de l´ère pré-numérique, une aubaine pour les révisionnistes en herbe.

Si ça c´est pas du progrès merveilleux, je sais pas ce qu´il vous faut!

... et puis avant de pinailler sur une qualité de réso dont on a rien à foutre, on ferait mieux d´essayer de les comprendre, les images...

Knowledge is power... Arm yourself

Non K_Spartan, comme j´ai dit plus haut, les sony sont totallement à chier pour ce qui est de traiter les sources NON HD, mais brillent sur les sources HD, contrairement au Samsung qui rendent super bien, que ce soit en HD qu´en SD

------

bogey
Posté le 12 janvier 2008 à 13:19:24
"La HD est indispensable si tu as les moyens, et avoir un minimum une bonne qualité t´interresses, à partir de là, même les films sans effets spéciaux apparrents seront beaucoup mieux."

Ca à la rigueur je peux le comprendre, sauf le côté "indispensable" et l´idée que ce les films en eux-mêmes deviennent "beaucoup mieux". Le film en lui-même ne change pas. Un mauvais film ne deviendra pas meilleur grâce à la HD, c´est ça l´idée néfaste derrière tout le processus, qui ne peut que participer d´une baisse d´exigence du spectateur à l´égard des films en tant que tels.

Je n´ai jamais dis le contraire, mais c´est un très gros plus niveau qualité d´image, surtout le HD-DVD en faite

Même avis que toi, j´ai une TV HD mais j´ai pas vu spécialement de différence sauf sur les effets spéciaux et autres explosions etc. (spiderman 3 et mémoires de nos pères).

Mon père a vu une différence, pas moi. Mais j´ai comparé à un DVD upscalé (avec la PS3), et c´est pas tellement mieux que ça, par contre, face à un lecteur DVD classique, ça lui fait les fesses