Jerry: déjà t'as pas le W4000 dans ton comparatif pas bien
Donc vire moi tout le reste et prends toi un W4000 qui gère bien niveau fluidité et rendu basse def.
Sinon nan je dis pas que c'est catastrophique avec des sources basse def, je dis juste que c'est perfectible sur les lcd, là où perso je trouve l'image "smooth" sur mon plasma, naturelle quoi.
Sinon full hd sur 360 branchée en vga = aucun souci ça vaut le coup

(enfin hormis le fait que 2% des jeux tournent en 1080P natif mais bon faut bien vendre des full hd hein)

Je voudrais bien prendre un plasma mais beaucoup de personnes notamment les vendeurs me les déconseillent pour jouer aux jeux vidéos.

Dis leur qu'ils sont mal informés, qu'ils n'ont probablement pas du toucher aux dernières générations de plasmas et que leurs chefs préfèrent écouler du lcd car plus rentable.

Putain de tab.

Bon je disais que même le vendeur m'a déconseillé le Panasonic Th-42pz81e pour le jeu vidéo. C'est un con ou bien ?

Le w40000 tu dis ? je viens de regarder sur lcd-compare, il a un temps de réponse de 8 ms, c'est pas terrible :s

Ha oui je souhaiterais aussi plus de précisions sur le contraste. C'est mieux 50 000:1 ou 30 000:1 par exemple ?

Ouais mais dans les tests ils disent qu'il gère bien niveau fluidité:
"As with the KDL-32W4000, perhaps the most impressive aspect of the KDL-40W4000's performance is its ability to handle fast on-screen action. Even with the larger 40in screen there is virtually no motion induced distortion which really does call into question the effectiveness of 100Hz processing across the Sony LCD range. Even with the fastest sporting action the panel retains a composure which very few LCD or Plasma screens can rival."

Sinon le Samsung A656 est souvent cité comme référence également, donc à voir entre les deux...

Le contraste ça veut pas dire grand chose (enfin pour répondre à ta question plus c'est élevé mieux c'est), c'est des valeurs théoriques mesurées dans des conditions qui peuvent différer selon les fabricants.

Merci ^^

Hello lynch

"Pour l'écran,moi j'aurai pas pris le 81FV mais plutôt le 84 car il a l'option 100 Hz,à moins que tu sois absolument intéressé par le tuner TNT HD (mais je trouve ça un peu cher perso)."

Bah je trouve ça con de lâcher des centaines d'€ dans une TV si c'est pour devoir remettre de l'argent pour avoir droit à des chaines TV en HD. Putain un PSG - Kayserispor en HD mec, c'est le rêve à portée de main !
Non franchement je trouve que c'est vraiment un gros plus, ça apporte quoi l'option 100Hz ? C'est pour la fluidité des jeux nan ? C'est pas bridé à 50 ou 60 généralement ?

"Pour la SD,mieux vaut un HD Ready qu'un Full HD,car le scaleur est plus efficace donc l'image moins dégueu. A ce petit jeu,le Sony D3000 se débrouille vraiment bien. "

Ouais mais là t'as une vision court terme, comme pour la TNT HD d'ailleurs, moi j'veux investir et être tranquille pour des années. HD Ready pour moi c'est une semi HD qui est un attrape couillon, cet article en parle bien mieux que moi :
http://www.dvdrama.com/news-14480-hd-ready-l-arnaque-.php

Honnêtement si les scaleurs sont pas assez performants actuellement sur les vraies TV HD 1080p pour gérer la SD j'attendrais qu'ils le deviennent, vu le prix ça peut bien le faire...

Sol

Ok tu précises pour le 100Hz, j'suis aussi sceptique...
Merci pour les détails sur les DVDs et le plasma surtout, j'en étais resté aux affreux reflets qui te gâchent tout

"Sinon gadjo t'as des plasmas hd ready vraiment pas chers aussi pour le même prix, là pour le coup t'auras un vrai écran pour les dvd (sans vouloir rabaisser les lcd )"

Les plasmas gèrent mieux la lecture de DVD ?
Si les plasmas offrent d'aussi bonnes prestations que les LCD mais coûtent moins cher à taille égale (cf les deux liens que tu postes), pourquoi les gens continuent à acheter les LCD ?
(j'avais prévenu, j'suis vraiment noub là dessus)

bon ok j'avais pas vu la page suivante °_°

Sinon je voulais du 1080p au départ, parce que je vois ça comme un investissement longue durée et ça me ferait chier de devoir changer dans 4 ans donc je prends qque chose qui en fait un max (en réso, TNT HD, etc...), mais actuellement c'est vraiment pertinent d'acheter un tévé qui sort ça ?

Merci de supporter mes questions connes, mais tous les dossiers sur lesquels je tombent sur le net sont trop détaillés, je m'y perds un peu

Demande une comm Sol (et Lynch aussi) pour tous ces conseils. Environ 3% pour chaque écran vendu.

Nan mais t'as raison tu poses les bonnes questions, faut dire ce qui est c'est un beau bordel ce marché actuellement, et pour couronner le tout ils viennent de remplacer les labels hd ready et full hd par des labels imbitables qui vont encore plus embrouiller le consommateur. Bref...

Pour ce qui est l'investissement long terme je pense que lynch et moi sommes dans la même optique, et un hd ready 100hz est pas forcément un mauvais investissement par rapport à un full hd.
Le 100 hz à la base c'est juste le téléviseur qui double le nb d'images/secondes par deux, ça n'a pas grand intérêt en soi sur un lcd. Le truc c'est que généralement t'as un traitement qui accompagne le 100 hz et qui au lieu de doubler les images par deux va insérer une image noire toutes les deux images. Ca créé une illusion d'optique qui supprime les traces de rémanence (rémanence = espèces de trainées que tu vois lors des mouvement rapides, en particulier sur les travellings, on en voit sur les lcd, les plasmas et les projecteurs). Grâce à ça le téléviseurs maintient une résolution en mouvement tjrs très bonne quelle que soit à la source (à part les jeux ?? faudrait que lynch confirme vu que selon moi jeux 60hz = impossibilité d'utiliser le 100hz). A contrario sur les full hd t'as une perte de résolution lors des séquences rapides. Ca avait même été mesuré dans je sais plus quel comparatif posté ici (fait par l'express ou le point je crois), la réso retombe AU PIRE à 600-700 pixels au lieu des 1080 de base. Concrètement t'affole pas ça veut pas dire que le téléviseurs change de résolution quand ça lui chante C'est juste qu'avec les "trainées" dues à la rémanence la résolution perçue est moins bonne. Donc bon après c'est un calcul à faire, perso ma télé est ni full hd ni traitée contre la rémanence donc je peux difficilement te conseiller un hd ready 100 hz plutot qu'un full hd ou vice versa, mais fais un ptit tour en magasin et compare les lcd hd ready Panasonic 100hz (les seuls qui s'en sortent vraiment bien en 100hz avec feu le D3000) avec d'autres modèles full hd, regarde si le rendu du 100hz te parait naturel ou si tu préfères le niveau de détails des full hd.

Deuxio l'article de dvdrama est bien gentil mais va faire un tour sur les forums spécialisés, on te dira que de la full hd c'est pas vraiment indispensable sur un "simple" 32 pouces. Sur les forums consacrés au plasma on te dira même qu'un 42 c'est déjà limite pour voir une grosse différence avec du hd ready... après ça dépend à quelle distance tu regardes la télé, mais franchement du 720P c'est déjà très fin, c'est pas de la vraie hd selon les normes (normes qui évoluent et qui ne seront plus les mêmes dans 10 ans, on parle déjà d'ultra hd et compagnie) mais ça fera déjà un gros changement sur la tnt et la 360 (dont la plupart des jeux sont en 720P). M'enfin je comprends que tu veuilles prendre le mieux pour être tranquille après, la seule question c'est de voir si tu préfères du 100 hz pour un peu moins cher ou de la full hd.

Pour la question des sources basses def je pense que les téléviseurs full hd dont on parle (Panasonic LZD, Sony W4000) s'en sortent quand même bien, de toute façon la tnt va passer progressivement au tout hd, quant à ta gamecube disons que le résultat serait pas non plus parfait sur un hd ready (je préfère te prévenir de suite d'ailleurs RE4 n'a pas de vrai mode 16/9, tu seras obligé de zoomer comme un porc sur l'image pour l'avoir en plein écran ). Par contre oui le plasma globalement s'en sort mieux sur ce point, comme j'ai dit sur le mien c'est proche d'un cathodique, c'est le pied franchement je ressens aucune frustration à mater des vieux dvd sur mon lecteur tout basique.

Enfin dernier point tu parles d'investissement long terme, pense à la taille de ton écran, car je peux t'assurer que tu vas vite avoir la folie des grandeurs quand tu l'auras et tu te demanderas ce que ça aurait donné avec un 37 ou un 42 pouces (n'est-ce pas lynch ). Pour moi c'est même plus important qu'avoir un full hd, car comme j'ai dit il faut déjà une bonne taille de diagonale pour ne serait-ce qu'apprécier du 720P (j'avais un 26 pouces avant donc je peux t'assurer que le gain est plus qu'appréciable). C'est qu'un avis perso mais j'aurais 700€ à mettre je les mettrais sans hésiter dans un PX81...

Voilà, bonne lecture

Et sinon ouais pourquoi les gens achètent pas de plasma, bah disons que le plasma paye un peu ses défauts de jeunesse (le marquage surtout), les fabricants sont obligés de le brader pour que sa supériorité saute un peu plus aux yeux des consommateurs. Je t'apprendrai pas que la masse achète souvent de la merde.

Mais rassure moi Sol, malgré tout, mon Toshiba CV515DG c'est pas d'la merde?

Et c'est quoi ces nouveaux labels?

Nan c'est une image c'est pas de la merde c'est de la bonne qualité, c'est juste que le plasma en offre plus pour le même prix (enfin pas dans ton cas).

Tant mieux c'est ce que je voulais savoir, si pour le même prix j'avais une meilleur technologie.

Bon bah maximum fin Décembre j'ai mon Ecran. J'suis trop préssé (comme un citron).

Ah putain faut prendre en compte le recul aussi. Faut un diplôme d'ingénieurs pour acheter les télés maintenant ?

ahaha mais ça varie en plus selon la source... c'est à se pendre cette histoire.

Le fait est que je ne sais pas où je vais habiter dans 2 mois, mais sachant que ce sera un appart dans Paris (en coloc donc avec salon) je pense pas avoir un recul incroyable... 2,50 mètres sera un maximum amha mais on serait probablement plus proches des 2m...
Du coup à en croire les différents tableaux que je peux lire sur le sujet un 42" sera un tantinet surdimensionné.
En plus ça sera moins cher de taper dans les 37, par contre ouais 32 ça serait un peu dommage...

"A contrario sur les full hd t'as une perte de résolution lors des séquences rapides. Ca avait même été mesuré dans je sais plus quel comparatif posté ici (fait par l'express ou le point je crois), la réso retombe AU PIRE à 600-700 pixels au lieu des 1080 de base. Concrètement t'affole pas ça veut pas dire que le téléviseurs change de résolution quand ça lui chante C'est juste qu'avec les "trainées" dues à la rémanence la résolution perçue est moins bonne"

Mwé, d'un autre côté la différence 720p/1080p existe visuellement, rien que sur des captures d'écran comme sur ce test :
http://www.lesnumeriques.s.com/article-420-3302-16.html
c'est visible.

D'ailleurs dans le même test :
"Notons tout de suite que le W4000 n'offre ni 100 Hz, ni MotionFlow. Le premier améliore la stabilité de l'image en limitant le scintillement que l'on peut parfois percevoir sur les images lumineuses. Ceci n'a rien à voir avec la fluidité et son absence n'est pas dramatique."

Ils semblent pas estimer que du 100Hz soit un gros apport.

D'ailleurs j'trouve leur conclu totalement débile :
"Finalement, le W4000 s'avère être un excellent téléviseur Full HD, surtout pour ceux qui espèrent réaliser un achat pérenne avec un tuner TNT HD qui leur ouvrira les portes de cette diffusion à la fin de l'année 2008. Pour ceux qui se limitent à la SD, il vaut mieux se tourner vers des modèles HD Ready sans tuner HD pour ne pas payer une résolution et un tuner inexploités. "

Qui va se contenter de la SD en achetant une TV HD, d'autant plus en achetant une TV avec TNT HD intégré ?

Bon je suis rassuré sur le traitement de la SD, que ce soit les Sony ou les Plasma Pana ça fait bien le boulot, et même très bien dans le cas des plasma. Par contre les plasma aiment pas du tout la connexion des pc à en croire lesnumeriques, surtout à cause des images fixes...

Sinon je viens de voir que même la TNT HD est pas 1080p, en fait seuls les blou raie sont à ce niveau de précision (et les HD DVD bien sûr, paix à leurs âmes). Et éventuellement les prochaines consoles ou même sur celles là même si c'est pas généralisé encore.

Ok je comprends mieux votre position sur la faible utilité du 1080p, ceci dit comme je l'ai dit plus haut même moi peut voir la différence entre 720p et 1080p sur un capture d'écran. Or à terme le bloue raymond sera imposé et là je l'utiliserais pas à fond en ayant "juste" une tv 720p, HD rédi donc.

Donc là je me dirige plutôt vers la Sony Bravia KDL-40W4000, ouais c'est plus cher mébon faut bien relancer la croissance pour aider le gouvernement (déjà que je suis fait rayer des listes assedic par négligence, j'vais croire que mon surmoi est umpiste °_° ).
Faudra juste pas que je regarde les prix dans 3 mois quoi.

Par contre elle a un temps de réponse (8ms) assez ridicule, pour un moniteur LCD pour jouer sur paycay ce serait éliminatoire. J'crois que c'est pas très important là, enfin j'espère.

Sinon c'est rigolol les comparatifs d'images là :
http://www.lesnumeriques.com/duels.php?ty=10&ma1=16&mo1=168&p1=3303
le Samsung à 3000€ se fait mettre à l'amende sur les images SD par le pauvre Sony à 900.

Ceci dit je rererererelis les comz sur lcd compare, les gens sont déçus du traitement des dvd... bigre. Ca me fait chier vu que je prévoyais d'acheter qques intégrales de séries en dvd, pour le reste j'ai pas une grosse collec (une trentaine tout au plus) mais d'un autre côté l'avenir c'est le bloue ray et je préfère être paré pour ça.

Putain The Fall en HD quoi, l'extase absolu.

Bon ça fait 3h que j'ai commencé à taper ce post et je... et merde :
http://www.hardware.fr/medias/photos_news/00/18/IMG0018130.jpg
50hz vs 100hz... c'est flagrant là ce que ça apporte. Bon ça date de 2006 comme images alors je sais pas si c'est tjs d'actu... à lire ce que je lis ici :
http://www.hdnumerique.com/forum/100hz-or-not-100hz-vt4264.html
ça semble être un peu la foire à ce sujet encore...

Ah sinon :
http://www.sony.fr/article/2008/10/promo-bond-tv
Les salauds, ils font envie là.

Bon alors finalement le Bravia 40W4500 a tout ce que j'attends niveau caractéristiques, par contre j'ai un souci, je détaille par ici :
http://www.gamerama.fr/view_message.php?sujet=510&message=238974

les images font mal au sony quand même, à part pour les angles de vision où le Samsung est totalement naze (c'en est même choquant) celui-ci est largement meilleur (à mon avis) sur toutes les images SD comme HD.

Puis ça redevient abordable niveau prix, des avis ?

Et pour le 100Hz c'est loin de soulever l'enthousiasme là bas...

Et je lis ici :
http://www.hdnumerique.com/forum/100hz-or-not-100hz-vt4264.html
que le 100hz c'est bcp moins utile pour un plasma, le Panasonic 42PZ81 semble vraiment super mais là encore le Samsung l'étale dans les captures d'écran qu'on peut voir ici :
http://www.lesnumeriques.com/duels.php?ty=10&ma1=36&mo1=234&p1=3496&ma2=60&mo2=216&p2=3453&ph=16

Enfin bref je commence à limiter mon choix à qques modèles, reste la question de la taille, prendre une tv full HD pour être à 2m c'est pas recommandé apparemment