Pour le 1800e du topok, je trouve des trucs sur les plasmas :
http://www.01net.com/editorial/289313/les-fabricants-redorent-le-blason-des-ecrans-plasma/
(et ça date de 2005)
Comme quoi même si la TV marque c'est réversible, enfin bref c'est pas super grave comme truc un marquage, à comparer avec l'ampleur que ça prend sur le net quand on fait une compar lcd/plasma...

Par contre la consommation c'est vraiment un souci pour moi, comme le montrait Darsh à Sol ici :
http://www.gamerama.fr/toopic.php?sujet=510&page=20
à 5h de fonctionnement/jour (j'trouve ça beaucoup mais pas irréaliste) ça fait 40€/an de conso en plus/LCD...

Bon j'hésite entre la Bravia 40W4500, le Samsung LE40A568 et le Panasonic 42PZ81. J'sais plus trop là...

Y a pas mal de choses à te répondre, je t'explique ça ce soir
C'est cool si tu montes ton budget à 900€, c'est le prix pour faire des bonnes affaires en full hd.

Rebonjour

le site les numériques a été mis à jour, j'en profite pour poster le comparatif entre le ViewSonic et le CHIMEI qui m'intéressaient: http://www.lesnumeriques.com/duels.php?ty=6&ma1=41&mo1=428&p1=4196&ma2=274&ph=1

Quand je vois ce comparatif :
http://www.lcd-compare.com/index.php?action=compare&SONKDL40W4500=on&SAMLE40A676=on&PANTH42PZ81E=on&PANTH42PZ86E=on
Je me dis que le PZ81E est définitivement super bien placé niveau prestation/prix. Et ouais j'ai augmenté un peu mon budget, en même temps j'avais rien de figé au départ...

Bon ok les assedic viennent de me lâcher 800€ alors que je devrais déjà être rayé des listes, vive la lenteur administrative... ça change un peu les perspectives du coup :D

Lui manque qu'un vrai 24p (encore un paramètre dont j'ignorais l'existence ce matin, j'ai bien travaillé ajd ), mais à en croire les commentaires sur lcd compare faut avoir l'oeil pour faire le distingo entre un 24p Playback et un vrai de vrai. Or ce n'est certainement pas mon cas...

En fait je suis bien parti pour le Panasonic, notamment parce que je compte encore regarder pas mal les dvds et que les LCD semblent pas géniaux pour la SD là où le Plasma s'en sort très bien. Mais j'sais pas pourquoi même sur lcd compare le mec qui fait les commentaires du site continue à déconseiller les plasma pour le jv, il a l'air parfaitement équilibré dans toutes ses interventions donc je peux pas croire qu'il dise ça à tort...
Mais pour le reste c'est le modèle qui me tente le plus là, même si le Sony est super également et le temps de latence quand tu changes de chaine est divisé par deux... c'est un gros plus pour moi parce que ça m'agace vraiment d'attendre 3s quand je zappe sur une TV HD.

L'uspcaling est le procédé electronique le plus important à mon avis. J'impose pas mon utilisation à tout le monde, mais je pense qu'on en aura besoin encore longtemps. Quand un ami vient vous voir avec son lecteur portable pourri et le dernier divx apparu sur le net, quand l'envie vous prend de brancher la vieille console où quand on a tout simplement envie de se payer un dvd pas cher, on est bien content que ça marche, et je pense que c'est un critère très important pour l'achat, même pour quelqu'un qui prétend avoir une utilisation 100% HD.
C'est bien de se renseigner dans ce sens la.

Personnellement, après avoir vu fonctionné beaucoup de lcd, j'ai globalement été déçu, même par les haut de gamme. Je pense que c'est une technologie intéressante pour un budget inférieur à 1000€, mais si le plasma réputé rentre dans le budget, je pense qu'il faut aller dans ce sens, c'est autre chose et tous les gens que je vois devant un bel écran plasma (et j'en faisais partie) n'ont qu'un seul défaut à relever: "c'est un pasma, dommage". Mais ce n'est plus un défaut.

Sinon, faut se méfier des captures d'écran. J'aime pas trop ça moi, on peut tout mettre sur le net, et lesnumériques, je leur fais pas confiance pour ça.

Je dois prendre une télé pour noel pour brancher ma ps3 , une 22 pouce ....

http://www.pixmania.com/fr/fr/1646658/art/lg/televiseur-lcd-22lg3000.html

Que pensez vous de celle ci?

http://www.lesnumeriques..com/article-303-1997-141.html

SD sur du 42 pouces : plus de 3m de recul... c'est énorme j'trouve... je mesure combien ça fait dans ma chambre... ouais c'est énorme.

Je suis un peu emmerdé parce que 32 pouces c'est petit, 37 on a nettement moins de choix, peu de modèles 100 Hz (ouais finalement j'en veux bien :o )) ) et pas de Plasma Panasonic donc.

Mais au delà ça devient trop grand finalement, j'ai un peu peur de me retrouver comme un con à 2,5m de mon écran (c'est déjà beaucoup pour moi comme recul) à trouver très moche l'image quand je regarderais des dvd et les chaines TNT pas encore HD...

Quant aux technologies à rallonge (100Hz, 24p etc), leur présence ne garantie rien, il faut aussi savoir si elles marchent bien (elles peuvent etre la source de saccades). Je ne sais pas pour les écrans actuels, mais y a 1 an, y avait encore beaucoup de défauts chez certaines marques, faudrait acheter des magazines spécialisés.

Je suis à la même distance que toi (2m50, un peu plus), et 32" fait un peu leger oui, par contre quand je joue à une console avec des manettes à fil (1m50 par là) en SD donc, mes yeux ne piquent pas, la distance est bonne. Les écrans sont nets maintenant, et on s'habitue très vite, si un 42" te parait grand aujourd'hui, dans 6 mois il te paraitra normal. Mieux vaut prévenir. Perso, un 42" à 2m50, ça ne me choquerait pas aujourd'hui je pense, par contre, tu m'aurais dit ça y a quelques années.

_clemoument_> Je trouve ça un peu cher, les 26" sont quasiment au même prix.

| https://www.jeuxvideo.com/forums/1-36-8412453-91-0-1-0-0.htm#message_10536950
| Citation de : fantomas3349
| Date du message : 03 décembre 2008 à 16:57:43
| Contenu du message :
| "
Rebonjour
|
| le site les numériques a été mis à jour, j'en profite pour poster le comparatif entre le ViewSonic et le CHIMEI qui m'intéressaient: http://www.lesnumeriques.com/duels.php?ty=6&ma1=41&mo1=428&p1=4196&ma2=274&ph=1
"

Ouais c'est pas mal fantomas3349, en effet on voit que le ViewSonic est un meilleur modèle bien qu'un poil plus cher

"Mwé, d'un autre côté la différence 720p/1080p existe visuellement, rien que sur des captures d'écran comme sur ce test :
http://www.lesnumeriques.[...]le-420-3302-16.html
c'est visible. "

Sur un 40 pouces ouais ce sera visible, sur un 32 du hd ready suffit (m'enfin là n'est plus la question).

"D'ailleurs dans le même test :
"Notons tout de suite que le W4000 n'offre ni 100 Hz, ni MotionFlow. Le premier améliore la stabilité de l'image en limitant le scintillement que l'on peut parfois percevoir sur les images lumineuses. Ceci n'a rien à voir avec la fluidité et son absence n'est pas dramatique."

Ils semblent pas estimer que du 100Hz soit un gros apport. "

Sur le W4000 non c'est vrai que c'est un écran assez fluide malgré son tps de réponse pas top sur le papier. Maintenant le 100hz offre un vrai apport à ce niveau pourvu qu'il offre un rendu naturel (seuls les Panasonic sont au point à ce niveau là, les avis sur le reste = RAF). Par contre attention aux compte-rendus dythirambiques sur le 100hz qui datent d'il y a deux ans, les modèles non-100 hz ont évolué depuis !

"Bon je suis rassuré sur le traitement de la SD, que ce soit les Sony ou les Plasma Pana ça fait bien le boulot, et même très bien dans le cas des plasma. Par contre les plasma aiment pas du tout la connexion des pc à en croire lesnumeriques, surtout à cause des images fixes..."

Nan mais lesnums je sais pas ce qu'ils prennent mais faut qu'ils arrêtent avec ce genre de connerie. Sur le PX71 ou 80 ils disaient effectivement que la connexion PC était à proscrire à cause de la réso 1024x768, une belle connerie car si tu veux simplement regarder un film ou jouer il suffit d'envoyer le signal PC en 1280x768 (du 16/9 donc) et ça passe nickel en plein écran sans déformation ni rognure, t'inquiète j'ai testé maintes et maintes fois. C'est juste pour la bureautique qu'il faut éviter, m'enfin qui serait assez con pour faire de l'internet sur son plasma ?

"Sinon je viens de voir que même la TNT HD est pas 1080p, en fait seuls les blou raie sont à ce niveau de précision (et les HD DVD bien sûr, paix à leurs âmes). Et éventuellement les prochaines consoles ou même sur celles là même si c'est pas généralisé encore. "

Ouais c'est le souci actuellement. Par contre non la tnt c'est quand même du 1080i donc c'est bien de la full hd, c'est juste que l'image est interlacée (me demande pas ce que ça veut dire c'est imbitable, la seule différence c'est la fluidité moindre par rapport au 1080P).

Pour les comparatifs de captures sur lesnums comme l'a dit onlyou méfiance par rapport à ces captures, ça veut pas dire grand chose vu que les écrans peuvent être réglés différemment. Regarde le W4000 face à un Pioneer, comment veux-tu dire quel est celui qui affiche les couleurs les plus réalistes !
http://www.lesnumeriques.com/duels.php?ty=10&ma1=16&mo1=168&p1=3303&ma2=102&ph=16
Les Samsung ont des couleurs qui pètent sur le papier... va voir en grand surface, tu verras que la plupart ont un rendu criard ! Le W4000 est bien LA référence en lcd < 1000€ avec un autre Samsung, le A656.
Regarde sur les sites spés, ils sont d'accord là dessus
http://www.hdtvorg.co.uk/
http://www.hdtvtest.co.uk/ (classement à droite sur la homepage à chaque fois)

"Pour le 1800e du topok, je trouve des trucs sur les plasmas :
http://www.01net.com/edit[...]-des-ecrans-plasma/
(et ça date de 2005)
Comme quoi même si la TV marque c'est réversible, enfin bref c'est pas super grave comme truc un marquage, à comparer avec l'ampleur que ça prend sur le net quand on fait une compar lcd/plasma... "

En 2005 je sais même pas s'il y avait des traitements anti marquage sur les plasmas, ça a bcp évolué depuis. Sur mon plasma génération 2007 je vois juste des ombres blanches quelques secondes si je laisse un fond noir après avoir laissé un logo fixe. Sur les générations actuelles d'après ce qu'on m'en a dit il faut éteindre la lumière pour apercevoir ces ombres. Bref, du passé tout ça.

"Par contre la consommation c'est vraiment un souci pour moi, comme le montrait Darsh à Sol ici :
http://www.gamerama.fr/to[...]jet=510&page=20
à 5h de fonctionnement/jour (j'trouve ça beaucoup mais pas irréaliste) ça fait 40€/an de conso en plus/LCD... "

Ouais mais j'ai appris récemment que les valeurs de conso sur plasma c'est variable contrairement au lcd (qui est fixe). C'est à dire que si ton plasma est indiqué comme consommant 300 watts c'est juste la valeur maximale donc avec les réglages les plus gourmands avec les sources les plus gourmantes. Or ce sont généralement les modes les plus économiques qui offrent le meilleur rendu (le mode cinéma est le meilleur avec une image douce, le mode normal est pas mal aussi, le mode dynamique est à proscrire car trop flashy).

"Lui manque qu'un vrai 24p (encore un paramètre dont j'ignorais l'existence ce matin, j'ai bien travaillé ajd ), mais à en croire les commentaires sur lcd compare faut avoir l'oeil pour faire le distingo entre un 24p Playback et un vrai de vrai. Or ce n'est certainement pas mon cas... "

Le PZ81 a bien le 24P et comme a dit onlyou c'est pas ça qui te garantit une fluidité parfaite, m'enfin c'est tjrs mieux si il y est.

"Mais pour le reste c'est le modèle qui me tente le plus là, même si le Sony est super également et le temps de latence quand tu changes de chaine est divisé par deux... c'est un gros plus pour moi parce que ça m'agace vraiment d'attendre 3s quand je zappe sur une TV HD. "

Il suffit d'appuyer sur la touche ok après avoir appuyé sur 1 pour tf1 pour zapper directement, donc ça prend 1 seconde.

"http://www.lesnumeriques.[...]e-303-1997-141.html

SD sur du 42 pouces : plus de 3m de recul... c'est énorme j'trouve... je mesure combien ça fait dans ma chambre... ouais c'est énorme.

Je suis un peu emmerdé parce que 32 pouces c'est petit, 37 on a nettement moins de choix, peu de modèles 100 Hz (ouais finalement j'en veux bien :o )) ) et pas de Plasma Panasonic donc.

Mais au delà ça devient trop grand finalement, j'ai un peu peur de me retrouver comme un con à 2,5m de mon écran (c'est déjà beaucoup pour moi comme recul) à trouver très moche l'image quand je regarderais des dvd et les chaines TNT pas encore HD... "

Pour la taille de l'écran 2 m 50 de distance c'est déjà pas mal, un 42 pouces ça passe à cette distance. Quand je te dis que je me régale même avec des dvd c'est à 2 bons mètres de mon 37 pouces... 37 pouces qui il est vrai est un poil plus performant que le 42 en basse def (réso légèrement différente).

1. onlyyouu Voir le profil de onlyyouu
2. Posté le 03 décembre 2008 à 18:48:34 Avertir un modérateur
3. _clemoument_> Je trouve ça un peu cher, les 26" sont quasiment au même prix.

Oui mais j'ai le droit que a une 22 pouce ...

onlyyouu

Oui exactement, je regarde aussi en priorité le traitement des sources SD, mais là Sony ou Panasonic ça le fait très bien donc je suis pas inquiet.

"Perso, un 42" à 2m50, ça ne me choquerait pas aujourd'hui je pense, par contre, tu m'aurais dit ça y a quelques années. "

Non mais c'est pas la taille en soit, c'est plutôt quand on regarde quelque chose en SD ça risque d'être moche à cette distance.

Sol

"m'enfin qui serait assez con pour faire de l'internet sur son plasma ?"

Moi qui rêvait de troller sur GDC en haute définition

"Il suffit d'appuyer sur la touche ok après avoir appuyé sur 1 pour tf1 pour zapper directement, donc ça prend 1 seconde."

Ok c'était juste une critique à la con que j'ai lue, tant mieux.

Bon je sais toujours pas entre le TH-42PZ81E et le KDL-40W4500 quoi choisir mais j'avance bien.
Ya la comptabilité DLNA en plus chez Sony mais je vois pas vraiment l'intérêt, une prise USB ça pourrait servir pour voir un film téléchargé en HD (mais en passant par l'USB ça lit quand même en HD ou vaudrait mieux brancher le PC à la télé via HDMI ?), PIP et PAP c'est plutôt sympa par contre, un vrai mode 24p aussi. Et puis je préfère la télécommande du Sony aussi
Bref il y a pas mal de petits trucs en plus, de là à justifier les 250€ d'écart.

Sachant qu'en plus le Plasma est peut-être meilleur pour les noirs et le rendu des sources SD.

Bref je suis toujours perplexe...

Ca m'étonnerait qu'il lise de la HD par usb mais sait-on jamais.
Qu'est-ce que t'appelles vrai mode 24P ? Le W4500 est en 100hz donc il est quand même obligé de faire sa ptite cuisine pour arriver à une fluidité correcte... la fréquence idéale pour le 24P c'est du 120h because 120 = 5x24

On note au passage le génie des créateurs du blu-ray qui ont pensé à nous emmerder jusqu'à l'achat du téléviseur compatible.

"Je dois prendre une télé pour noel pour brancher ma ps3 , une 22 pouce ....

http://www.pixmania.com/f[...]r-lcd-22lg3000.html

Que pensez vous de celle ci? "

T'as des moniteurs de plus grande taille pour le même prix, full hd, hdmi, et tout et tout. Par contre si tu veux un truc polyvalent une ptite télé c'est pas mal.

Bon mon choix est fait moi, ça sera le ps81 de pana ou le w4000 de sony, le premier sur lequel je tombe je le prend.

Juste une question, j'ai une belle collection de cassettes, vous savez avec un magnéto et tout et tout, qui se branche en péritel. Ca va donner quoi comme image sur ma nouvelle télé ?

Je me suis fait tout twin peaks en K7 c'était regardable
C'est juste qu'on est plus habitué à une image aussi approximative mais bon avec des k7 en bon état ça passe...

"# Qu'est-ce que t'appelles vrai mode 24P ?"

Ben j'ai lu qu'il y a 2 types de mode 24 Hz pour la lecture des BR :
"Il y a le 24 Hz transformé en 60 Hz (3:2 Pulldown) et le 24 Hz traité tel quel (en simple multiple de 24). C'est toute la différence."
Le premier simule le 24Hz et l'autre non, il parait qu'un œil averti voit la différence. J'ignore si c'est vraiment un plus.