Tout est dit dans le titre...
Les guignols ont souvent l´habitude de prendre clairement partie pour un camp.
Il y a des fois où je suis d´accord avec eux, et des fois non.

Mais là, c´est scandaleux, ils prennent clairement partie pour les racailles, rejetant toute la faute sur Sarkozy et le gouvernement.

C´est limite si ils font pas passer les racailles pour des gentils.

Et c´est pas que de l´humour, ils prennent souvent des positions bien nettes dans la politique ou autre.

Qu´en pensez-vous?

ils sont ancré à gauche c´est vrai.Comme en 2002 avec super menteur.

Mais là, c´est flagrant.
Comment peut-on autant encourager des jeunes à brûler des voitures?

Ouais t´as raison c´est hallucinant ce parti pris de rédacteurs de la gauche caviar.
Comment on peut défendre cette racaille (car c´est bien le mot à employer)?
Mais alors le ponpon hier c´est quand t´as ppda qui suggère à sarko de faire des excuses publiques... comme si c´était à lui de s´excuser...
Alors que ces petites raclure ont brûlé dans les 4500 caisses,des écoles, des entreprises(et après ils viennent dire qu´ils veulent du boulot ), des églises(mais ça évidemment les médias l´occulent).
Et pires ces enfoirés ont tués 2 hommes mais là encore on préfère parler des 2 connards électrocutés et qui savaient sans doute pas lire les multiples panneaux "danger de mort"
Enfin les guignols sont à gerber en ce moment et même s´ils en ont probablement rien à foutre il viennent de perdre un spectateur...

Je suis pas aussi radical que toi!

Mais c´est clair que ca m´a un peu fait halluciner hier quand ils ont dit que la solution serait des excuses de Sarko.
Et puis quoi encore?
C´est aux deux parties de s´excuser, pas juste à Sarko.

ouais enfin la tête de mort c´est un peu suggestif tout de même...

déjà faudrait que sarko s´excuse...

Ils les défendent pas, ils mettent en avant les jeunes qui ne font rien ou veulent discuter. Ce qui crame des bagnoles sont largement minoritaire.
Et ils ont bien raison de critiquer le gouvernement et Sarko qui cherche à foutre une image de merde aux gens des cités. Par exemple en venant à 22h30 dans une cité, il allait pas se faire recevoir avec des fleurs, et comme ils savaient que les médias seraient là...
Idem la visite de cette cité à duré au moins 2h, et bizzarement on n´a vu à la télé que les 10 mn de lynchage, alors qu´en fait Sarko a discuté de différents problèmes avec les résidents, dont beaucoup de jeunes, tout le reste du temps.

Mais sarko n´a pas à s´excuser et puis quand il a prononcé le mot racaille c´était qu´un centaine de petits connards s´amusaient à le caillasser!!!

interprétez-moi correctement : je voulais dire que je ne m´attends pas à des excuses de sa part.

Et puis on dira ce qu´on voudra mais s´ils se sont réfugiés dans un transfo c´est qu´ils devaient être atteints de la maladie dite de la mauvaise conscience...

Le pire, c´est qu´hier, il y avait une petite vieille des cités qui disait qu´elle était totalement d´accord avec ceux qui brulaient les voitures, puis elle a ajouté que c´étaient pas des racailles!!!!!

Ceux sont ses petits enfants.

elle doit penser que c´est mieux qu´ils s´entretuent.

Ils se sentent stigmatisés par leur facon de parler, de s´habiller, de marcher, etc...
Mais ils font aucun effort pour que ca change!

Généralement c´est le premier qui a commencé qui s´excuse non?

Sarko ne doit surtout pas s´excuser car d´une il n´a rien à se reprocher et de deux ce serait donner raison aux raclures qui foutent la merde et qui provoquent l´amalgame entre immmigrés intégrés et fouteurs de merde.

Sarko est clairement un démago, mais affirmer que des excuses de sa part résoudraient le problème, c´est se fourrer le doigt dans l´oeil jusqu´au coude.

démago sur certains points ca c´est clair...

Parcequ´il a pas à s´excuser d´avoir traiter la population des hlm de racaille, de vouloir nettoyer des humains au karcher, et que ses crs on lancé une lacrymo dans une mosquée?