Kidman assures bien je trouves , le reste c´est très moyen. Manquerait plus qu´il rates le combat d´ours

Je vous parie qu´ils font réussir à caser une scène de grande bataille qui prend un quart du film.

le miroir d´ambre, c´était un putain de final de trilogie

Les daemons n´ont pas l´air d´être laissés pour compte.
La BA est molle certes, mais pas encore de quoi s´affoler.
Faudrait que je relise pour bien me remettre l´entierté en mémoire.

Sinon j´ai vu The fountain, euh bon ça m´a laissé un peu sceptique, l´histoire est jolie mais la mise en forme est un peu too much (pas très heureuse de surcroît), et le trip vers la fin bon c´est spécial...

Bah en gros blockbusters pour bouffeurs de pop-corn, j´ai vu 300, une bouse infâme, et Spider-man 3, un jouissif exercice de régression intellectuelle comme Raimi sait si bien le faire.

Au moins il reste dans Spidey une éthique du montage, c´est pas la bouillie de gros plans incohérents au ralenti de 300. Quand Sam use du numérique, c´est virtuose, parfois à l´excès, mais quand l´autre débile mental de Snyder s´y colle, cela évoque des dessins de gosses au stade anal. De la merde, quoi!

J´ai bien trippé sur 300,adoré meme.

Par contre spidey3 est un étron au moins aussi gros que le ridicule et pataud Sandman du pseudo climax qui fait office de partouze a pixels en gros plan qui tache et suinte la série Z.

"Par contre spidey3 est un étron au moins aussi gros que le ridicule et pataud Sandman du pseudo climax qui fait office de partouze a pixels en gros plan qui tache et suinte la série Z"

J´adore ce genre de formule, même si je ne suis pas d´accord!

Sûr que Spidey suinte la série Z, c´est même cela qui fait la différence. Raimi, même aux commandes d´un blockbuster, ne se renie pas. Il est bourrin, techniquement très bon, et a son propre style (les fameuses séquences de montages avec zooms vifs à la Evil Dead 3 et travellings avant à la Evil Dead).
Pour lui le cinéma est un jeu, et si je déplore les excès romantico-psychologiques neuneus (mais commercialement viables) il faut reconnaître à l´ami Sam sa roublardise, son ironie.

Le climax, décevant en terme d´intensité dramatique, est génial dans son dispositif: les super-héros apparaissent tour à tour dans un lieu évoquant la scène grandguignolesque. Entrées en scène, jeux de projecteurs, surjeu numérique et actoral, foule enthousiaste comme devant un match de catch... C´est léger et distancé, cela me rappelle les vieux films de grands monstres japonais et fait un pied-de-nez à ceux qui prennent tout cela trop au sérieux. Du film de contrebandier par excellence, comme dirait Scorsese.

Par contre 300 c´est lourdaud, symboliquement étroit (comme un anus -kezako?) et sans aucun souffle épique. Je préfère de loin voir 15 figurants italiens se battre sans enthousiasme avec des épées en aluminium que cette débauche de guerre des clones sans âme, sans intensité et, pire que tout, sans humour.

300 ne rit pas de lui (pourtant il y a de quoi), ne s´intègre pas dans l´histoire du genre (c´est de la cinématique de jeux vidéo, pas du cinéma) et ne crée rien de passionant par lui-même. En plus c´est chiant!

Bah ouai,p´tet bien,mais j´ai adoré quand meme.

concernant spiderman3,si tu veux mon avis complet,remonte de topic de 3 ou 4 pages,tu devrais pas le louper.

Un truc où je suis tout à fait d´accord, c´est le charisme d´endive de Tobite, mais ça rajoute en esprit décalé (comme le Hulk en scooter du film d´Ang Lee, par ailleurs assez niais). Par contre pour le coup des gros plans fouillis, je trouve pas, Raimi possède un bon sens de la grammaire cinématographique. Plus que Zackouille, en tous cas!

Sinon c´est vrai que Venom est sous employé, c´est le revers de la médaille à vouloir tout faire d´un coup. Je pense que Raimi a fait le tour de ce qu´il voyait en Spiderman, et que les producteurs ont voulu marquer le coup en surenchérissant, de peur que les rats quittent le navire.

Mais pour les raisons évoquées plus haut, cela ne me dérange pas plus que ça. En revanche je hais, et c´est définitif, le personnage de la tante. Ce dégueuli de bons sentiments s´accorde mal au ton du film (c´était pareil pour le 2, très bon aussi et sûrement encore plus personnel).

Spidey a ses défauts, mais quand on voit la gueule des blockbusters de ces dernières années, c´est le messie!

Non,c´est juste le messie des navets ce spidey3.
Dommage,le 2 était excellent.

Concernant Venom,c´est meme plus qu´il est pas exploité,c´est qu´il est ridicule,moche,et con.
Alors exploiter un blaireau pareil,ça releve du miracle.

C´est dommage,dans le comic il en jette.

GB n´aime pas qu´on crache sur 300 alors il dévie le sujet de conversation sur Spider-Man 3 tel le monte-en-l´air en collant rouge et bleu.

"c´est qu´il est ridicule,moche,et con"

Bah c´est un super méchant, quoi! Dans l´esprit de la BD à ses origines, donc ca me va!

Enfin, c´est du pinaillage, car la réussite d´un film se juge aussi à la hauteur des attentes qu´il suscite. Et j´attends pas grand-chose des films de gars en collants!

Bah meme en en attendant rien,spidey3 est une sombre merde.

Venom dans le comic est massif,beau,charismatique,puissant,rusé,vicieux.

Dans le film,c´est une chiure.
Remarque,ça s´accorde bien avec le reste du métrage.

allez j´vais mettre tt le monde d´accord.
J´viens de revoir starship troopers pour la millième fois. Dieu que c´est bon.
J´ai réussi à faire démarrer ma vieille VHS sans aucun parasite.
J´en pleurais presque

Je viens d´aller le revoir, il est bien spiderman 3.

MAis après mur reflexion grâve à GB, je me rend bien compte que tout le potentiel de Venom a été gaché

"le potentiel de Venom a été gaché"

Mais ça c´est évident, et dès le premier visionnage.

et c´est ça qui choque les fanboys en fait
Bien fait, z´avaient qu´à paq faire chier tonton raimi avec

Yep, on aurait eu Le Vautour à la place et Raimi aurait consacré un quatrième opus pour cette figure forte qu´est Venom.

a part ça, le prof de peter, c´est lui le vautour ?