"Comment peut-on prétendre que la N64 a une meilleur ludothèque que la PS1 ? Mise à part en étant un Kikoo-fanboy ?"

Marrant, le mec qui parle de kikoo-fanboy alors qu'il est obligé d'aller chercher les notes de JVC ( ) pour faire sa pseudo étude...
Pas trop dur d'être un niais sans argument et sans cervelle qui prend les notes de JVC pour paroles d'évangile ?

Les notes de jvc ne peuvent être qu'un exemple bonus en soi, c'est pas plus mal de le citer car le fait est de toute façon qu'il y a eu plus de bons jeux sur ps1.

"Je t'explique, dans tous les cas, depuis la 2D, le but dans les jeux de plateforme c'est d'aller d'un point A à un point B, ce qu'à apporté mario 64 par rapport aux anciens c'était que tu pouvait te rendre au point B en passant par ou tu veux.

Et crash se joue comme un jeu de plateforme 2D mais à la troisième personne, en 3D pré-calculée dans un chemin défini.

Au passage, l'aspect plateforme de crash est basique et que ce soit la gestion des sauts ou le déplacement il est juste à la rue. Pas de plate dans mario 64? Pardon? Ce jeu et le premier jeu en 3D à amener un déplacement digne de ce nom, avec une gestion des sauts et de l'inertie qui en font l'un des meilleurs plate 3D, peut-être même le meilleur de tous les temps. Avec une jouabilité ultra-précise, et tu sents le poids du perso; crash t'as aucune sensations quand tu joue, c'est un gameplay mou.

Mario se concentre sur les énigmes à résoudre non mais c'est n'importe quoi...Le jeu se concentre sur la façon d'évoluer dans ce monde virtuel, en 3D temps réelle. Sérieux les niveau avant bowser c'est de l'énigme çà? Le niveau de l'horloge c'est de l'énigme çà?"

+1000

OUais bah faisez pas chier hein...

Avant j'écrivais mieux mais l'habitude se perd et à part internet je ne lis plus beaucoup.

Le brevet je l'ai eut et en français j'était bon, mais bon je vieillis....Putain pourquoi il me dit que çà prend pas de t était?

1. muleet Voir le profil de muleet
2. Posté le Ignorer muleet 26 juin 2010 à 05:10:10 Avertir un administrateur
3. Les notes de jvc ne peuvent être qu'un exemple bonus en soi, c'est pas plus mal de le citer car le fait est de toute façon qu'il y a eu plus de bons jeux sur ps1.

Non, dans le post original, les notes de JVC sont la base en soi...

Plus de bons jeux, évidemment, mais au niveau des très bons jeux, ou dans certains styles, ça reste discutable (genre la plate, la PS1 a toujours manqué d'un hit de plate, et ce ne sont pas les Spyro et autres Crash à la physique plus que douteuse et au level design gentillet qui vont changer ça).

Après, sur d'autres genre (comme le RPG), la PS1 atomise la N64.
Pour moi, les deux consoles sont assez complémentaires.

Moi je l'ai pas eu le brevet.

"et ce ne sont pas les Spyro et autres Crash à la physique"

Ah oui c'est la physique qui fait toute l'importance dans un jeu de plateforme, je note.

C'est impossible de faire sans, bah non. Après, spyro c'était de la merde mais crash c'est sympa tout de même et y'avais du challenge de toute façon, on peut pas lui retirer ça.

Et puis y'avais Oddworld 1 et 2!
C'est pas le même style de plateforme, c'est sûr... Mais il est où le jeu de plateforme-casse tête dans un univers génial de la N64, hein!

"Ah oui c'est la physique qui fait toute l'importance dans un jeu de plateforme, je note."

Bah avec le level design, oui, totalement.
C'est ça qui fait un jeu mou et chiant ou un jeu nerveux.

"Et puis y'avais Oddworld 1 et 2! "

Et Rayman, sur la plate 2D, oui, la PS se défendait.
(Mais bon, comparée à la SNES et à la Megadrive, voila quoi...)

"Mais il est où le jeu de plateforme-casse tête dans un univers génial de la N64, hein! "

Attends, on parle de plate, osef de l'univers.
SM64 a un excellent level design et une physique irréprochable...
J'attends toujours le jeu de plate 3D qui saura le détrôner.

Les od était des hit, je dit pas le contraire.

C'est simple, le choix que j'ai fait: louper beaucoup de bons jeux ou louper les meilleurs jeux.

Choix personnel.

Les rpg je m'en battait les steakcs alors qu'on vienne pas me dire quoi ou caisse.

"C'est ça qui fait un jeu mou et chiant ou un jeu nerveux."

T'as déjà joué à An untitled story ou à Jumper Redux, ou peut-être à I wanna be the guy? (Ou Super meat boy pour parler d'un jeu mis en vente "réellement"? ) La physique peut faire de très bonnes choses pour les jeux de plateforme, mais on peut faire sans aussi, et c'est pas forcément moins bon, c'est juste une façon d'orienter les mécaniques de jeux. Y'a pas de raison pour qu'une orientation prime sur une autre, y'a autant de possibilités de profondeurs de gameplay et de difficulté dans tous les cas.

"J'attends toujours le jeu de plate 3D qui saura le détrôner. "

C'est malheureusement un genre restreint alors que ça a l'air méga facile à développer quand t'as une équipe. Un truc simple, une physique simple... et hop des niveaux de malades inspiré par Matt Thorson.

Les marios 3D seront détronés sans problème le jour où ça sera aussi facile de faire un jeu 3D amateur qu'un jeu 2D amateur.

Si on veut vraiment faire de la bonne plate, non, on ne peut pas. Un jeu de plate repose entièrement sur son level design et sur sa physique, s'il pèche sur l'un ou l'autre, alors il n'est pas excellent en tant que jeu de plate.

C'est comme Rayman 2 ou Banjo, qui sont des hits malgré leur faiblesse physique, parce que d'un autre côté, ils compensent par leur univers, ce sont d'excellents jeux, mais pas pour leur plate.

"y'a autant de possibilités de profondeurs de gameplay et de difficulté dans tous les cas."

Sans physique, je vois vraiment pas comment.
A la rigueur, en complexifiant le level design, mais ça finira obligatoirement par se rapprocher d'un jeu de réflexion à la Braid, parce que c'est la seule façon de compenser la limitation physique.

"Y'a pas de raison pour qu'une orientation prime sur une autre, y'a autant de possibilités de profondeurs de gameplay et de difficulté dans tous les cas. "

Théoriquement peut-être mais la plateforme doit garder certains bases. Les 20 ans qui ont appris quelques leçons.

"C'est malheureusement un genre restreint alors que ça a l'air méga facile à développer quand t'as une équipe. Un truc simple, une physique simple... et hop des niveaux de malades inspiré par Matt Thorson. "

C'est plus facile à dire qu'à faire, pendant l'époque 32/64 bits pour contrer mario 64 y eut l'armée des clones, tu peux me croire ils ont essayé.

Mais ils ont arrêté. Quand un jeu amène une révolution, tu reprends ses fondamentaux pour le dépasser, rare l'a parfaitement compris avec les banjo, à l'époque.

"C'est comme Rayman 2 ou Banjo, qui sont des hits malgré leur faiblesse physique, parce que d'un autre côté, ils compensent par leur univers, ce sont d'excellents jeux, mais pas pour leur plate. "

Oui.

Les 20 dernières années ont appris des leçons au gens.

"mais pas pour leur plate."

Je précise la plate est moins performante mais elle est bien présente.

Peut-être qu'on entend pas exactement la même chose par "physique", aussi.

http://www.newgrounds.com/portal/view/463241
Par exemple je trouve pas qu'il y ait de physique à proprement parler, dans ce jeu. Bien sûr le perso est attiré vers le sol, hem mais ce qui compte c'est surtout l'enchainement des sauts, muraux ou non, la précision, l'esquive etc. Enfin il y a aussi l'importance de la vitesse parfois il me semble et peut-être que tu la comptes dans la physique?

Mais dans des jeux comme An untitled story, en masterful ou I wanna be the guy, qui n'ont aucune physique à part justement le fait que le perso tombe (pas de changements de vitesse, pas d'accélération quand on tombe, demi tours instantanés etc) et donc pas de mécaniques dessus, et pourtant ce sont des jeux excessivement hardcore, sans pour autant être frustrants. (Enfin iwbtg un peu quand même.)
Un jeu comme N+ base totalement et brillamment sa mécanique de jeu sur la physique à l'inverse, m'enfin encore une fois y'a d'autres façon de faire, comme le montrent les jeux précités.

Nan mais c'est de la bonne plate, je dis pas le contraire.
Mais c'est pas de l'excellente plate, du genre sur laquelle tu vas pouvoir faire des choses intéressantes, et sur laquelle les speedrun ont un interet (parce qu'un speedrun sur Rayman ou Banjo, ça doit pas être très intéressant à faire).

C'est simple, dans mario 64 tu peux faire des trucs "à la matrix". C'est pour çà que c'est un truc de dingue.

Tu regardes les vidéos tool assisted t'as la mâchoire qui se décroche.

Des choses intéressantes?
Tu veux dire qu'un bon speedrun c'est un speedrun où le type doit calculer les sauts en fonction de sa vitesse, de la poussée donnée par un ennemi en rebondissant dessus en appuyant ou non sur le bouton saut, à quel moment précis on relâche le bouton saut pour "commencer" à arrêter de monter?
Bref tout bien faire pour finir le niveau sans s'arrêter?

Ca me parait légèrement restreint. Enfin les jeux de plateformes ne doivent pas se destiner uniquement à de purs hardcore gamers sinon on va plus beaucoup jouer, nous autres gens normaux, je pense.
Quoi que tu donnes à un progamer qui prend vraiment le temps d'étudier la chose, il te fera des choses impressionnantes.

"Par exemple je trouve pas qu'il y ait de physique à proprement parler, dans ce jeu. Bien sûr le perso est attiré vers le sol, hem mais ce qui compte c'est surtout l'enchainement des sauts, muraux ou non, la précision, l'esquive etc."

Tu déconnes ou quoi ?
C'est typiquement le jeu 2D qui a une bonne physique, c'est simple, il y a de l'inertie, il y en même pas mal. La précision, elle a justement un interet quand il y a de l'inertie, parce que sinon, y a pas besoin de précision.
Les sauts muraux, les enchainement, tout ça, ce sont les possibilité offerte par la physique du jeu.
La physique d'un jeu, de façon plus générale, ce sont les lois qui régissent le déplacement, par exemple les choc, ça fait partie de la physique du jeu.
(A l'inverse, dans des jeux comme Spyro, y a aucune gestion de choc).

"Enfin il y a aussi l'importance de la vitesse parfois il me semble et peut-être que tu la comptes dans la physique?"

Pas la vitesse, mais l'accélération.
Le fait que tu mettes un temps à attendre à ta vitesse max, et que tu ne puisses pas freiner instantanément, c'est ça l'inertie.

"Tu veux dire qu'un bon speedrun c'est un speedrun où le type doit calculer les sauts en fonction de sa vitesse, de la poussée donnée par un ennemi en rebondissant dessus en appuyant ou non sur le bouton saut, à quel moment précis on relâche le bouton saut pour "commencer" à arrêter de monter?
Bref tout bien faire pour finir le niveau sans s'arrêter?"

Déjà, je parle pas de bon speedrun, mais de jeu de plate sur lequel il est possible de faire un speedrun interessant, et c'est justement lié à la physique.
C'est pas seulement une question de timing, mais aussi d'ingéniosité, savoir par exemple exploiter des sauts muraux pour trouver de nouveaux chemins, savoir éviter les obtacles et conserver son inertie, exploiter toute la palette de mouvement.
Y a pas à calculer, c'est du feeling, c'est ça qui est plaisant.

Dans un jeu comme Banjo ou Rayman, un speedrun se résumera à courir en ligne droite. Y a aucun moyen d'exploiter des mécanismes du jeu de façon astucieuse, la physique n'est pas permissive.

"Enfin les jeux de plateformes ne doivent pas se destiner uniquement à de purs hardcore gamers sinon on va plus beaucoup jouer, nous autres gens normaux, je pense."

Mais justement, un bon jeu de plate, c'est un jeu aux controles suffisamment intuitif pour plaire aux joueurs normaux, mais dont la physique est suffisamment permissive pour permettre de tenter des trucs plus difficile et moins inhabituelle.
Prends SM64, tu peux faire le jeu tranquille, en passant par les chemins prévus, il n'est pas dur, tu peux aussi chercher de nouveaux chemins en exploitant les sauts muraux, long jumps et autres.