2 sets à 1 pour Ferrer contre Nadal

Ptain je me réveille et je vois Nadal éliminé contre Ferrer...
Ca c´est à tout les coups une journée de merde qui commence ^_^

Aaah je suis de bonne humeur pour la journée, le match était bien ?

si l´on prend en compte le fait que Djokovic a joué 4h30 puis 3h53 hier et qu´il tiendra pas en quart on peut avoir un finaliste surprise

qui aurait parié sur Chela, Moya ou Ferrer ?

Ferrer a battu Nadal! Qu´est ce que je disais? Tu vois Pamqnx il ne faut pas trop s´avancer, je me souviens que tu disais "Autant laisser Nadal aller jusqu´en demis tout de suite". Comme quoi le tennis n´est pas une science exacte, et beaucoup de monde sous-estime David Ferrer.

Je suis tres decu par Rafa !! !

il nous fait encore une saison sur dur indigne de sa place de numero
2
Encore plus mal parti que l´année dernière.

Il est bcp trop loin de Roger en regularité et en efficacité sur dur pour pouvoir l´inquieter.

Hors la saison sur dur reste indispensable pour être un vrai numéro 1.

ah ouais Ferrer qui bat Nadal c´est chaud le tennis parfois lol

Moyennemenet surpris par la victoire de Ferrer,nadal ne semblait pas suffisemment en forme pour aller très loin.En tout cas,Nadal est clairement un joueur qui ne peut pas tenir toute la saison au même rythme,les pépins physiques,la fatigue accumulée,peut-être aussi le manque de motivation par rapport à Wimbledon qu´il désire ardemment gagner.Bon c´est bien sûr pas sa surface non plus,mais il arrive à aller par deux fois en finale à Wimby,alors je vois mal pourquoi il y parviendrait pas à New-York.C´est Federer qui doit être content de se voir offrir un boulevard pour son 4ème USO consécutif.Son plus sérieux adversaire maintenant est probablement (outre lui-même) Roddick (c´est dire) Djokovic étant je pense encore trop juste physiquement pour aller au bout d´un GC.

moi je dis que Chela va gagner l´us open en battant Haas en finale

Ben voyons
Par contre Roddick/federer va sûrement être un très beau match, vu que roddick a presque pas joué depuis le début du tournoi.

1/4 de finale:
federer-roddick=pour andy
davydenko-haas=pour nikolay
moya-djokovic=pour carlos
chela-ferrer=pour ferrer

• aimeurdejeux2 profil

* Posté le 05 septembre 2007 à 10:54:32 avertir modérateur
* Ferrer a battu Nadal! Qu´est ce que je disais? Tu vois Pamqnx il ne faut pas trop s´avancer, je me souviens que tu disais "Autant laisser Nadal aller jusqu´en demis tout de suite". Comme quoi le tennis n´est pas une science exacte, et beaucoup de monde sous-estime David Ferrer.

Je sais bien, mais à la base, Ferrer n´est pas du tout le genre de joueurs qui gêne Nadal. Mais évidemment, on n´est jamais à l´abris d´un match énorme sorti par l´adversaire (comme Lopez l´a fait en partie) ! Ceci dit, j´ai pas vu le match, donc je sais pas si c´est Ferrer qui a joué le jeu, ou si c´est Nadal qui était pas top, ou les 2...

Par contre on aura un horrible Ferrer/Chela, et donc un des 2 en demi-finales...

Par contre on aura un horrible Ferrer/Chela, et donc un des 2 en demi-finales...

Au contraire,des gars qui se donne a fond et qui sont dans les 20 meilleurs mondiaux,ca fait plaisir qu´ils soit récompensé par une demi finale de grand chelem,d´ailleurs je trouve que ferrer a un beau jeu au passage.

ouais mais Chela en 1/4 déjà ca fait mal alors en plus s´il va en 1/2

goldmilo Posté le 05 septembre 2007 à 12:56:08 1/4 de finale:
federer-roddick=pour andy
davydenko-haas=pour nikolay
moya-djokovic=pour carlos
chela-ferrer=pour ferrer

Moi je verrais plutot ça :

federer-roddick= federer (nettement meilleur que Roddick meme pas en forme)
davydenko-haas= je préferai Haas mais ca sera surement Davdenko
moya-djokovic= Djokovic bien sur
chela-ferrer= aucune idée, je suis d´accord avec Pamqnx : match pourri pour moi

Pokee:Tes prévisions sont beaucoup plus réaliste,mais je parlais seulement des jouerus que "j´encouragerais" pour leur match,j´adore les surprises c´est peut étre pour cela,d´ailleurs je suis content pour ferrer,faut se dire que des gars comme ca sont dans les 15 meilleurs méconnu,s´entraine comme des taré,ca fait plaisir de les voir enfin récompensé.

• 15 meileurs et pourtant méconnu du grand public

C´est sur, de toute façon il l´ont largement mérité leur place

De tout façon cette fin d´Us Open est plus pareil pour moi sans Blake...

Je me délectais d´avance de la demie contre Federer...

Federer a encore une route très difficile devant lui : Roddick, Haas/Davydenko, Djokovic/Moya/Ferrer (Chela est décidément trop mauvais!), c´est vraiment pas du gâteau.

C´est marrant, chacun y va de sa petite interprétation pour la défaite de Nadal. Moi, j´y vois avant tout la main du hasard, de la malchance des blessures.

Nadal est indéniablement fort sur dur : il est capable de gagner Montréal en battant André Agassi en finale, Dubaï en battant Federer en finale, de remporter Indian Wells en battant Djokovic en finale, de se débarasser Ljubicic en finale de Madrid.

Manque de motivation? Non, je ne crois pas! Nadal veut absolument remporter un autre Grand-Chelem que Roland-Garros et il vise la place de n°1 mondial (qui lui aurait tendu les bras s´il avait remporté l´UsOpen). En plus, il a apparemment songé à abandonner suite à sa blessure survenue à l´entraînement juste avant le début du tournoi, mais s´est décidé à se battre malgré tout. Il me paraît donc absurde d´envisager un manque de motivation.

Reste la question du physique. Beaucoup de gens ont parlé de blessures "logiques", d´un "corps qui n´en peut plus". Nadal a certes un jeu physique qui lui coûte beaucoup d´efforts et lui amoche sans doute sa santé à long terme, mais il a eu une semaine et demi de pause avant l´UsOpen. Il était donc frais, ce d´autant qu´il avait déjà fait deux semaines de pause avant le TMS de Montréal. Globalement, il devait donc être en forme au début de l´UsOpen. Mais voilà. On a vu qu´il avait eu un ou deux pépins physiques en début de tournoi, qu´on ne peut pas attribuer à la fatigue. Et hier, on a vu quelques grimaces. Pour gagner, il lui aurait sans doute fallu être un petit peu plus que juste en état de jouer. Pour moi, si Nadal a perdu hier, c´est donc avant tout la faute à pas de chance.

Nadal n´a pas été épargné par les blessures, au cours de sa jeune carrière, au contraire de Federer. Je rappelle cette stat incroyable : Federer n´a jamais abandonné en cours de match depuis qu´il est pro. Depuis qu´il est n°1 mondial, il a été très largement épargné par les blessures (la dernière sérieuse dont je me rappelle, c´est celle qui lui a fait manquer Bâle 2005). Alors oui, je suis de ceux qui pensent que Federer fait des choix remarquables de ce point de vue : c´est le joueur du top10 qui, après Gonzalez, a joué le moins de matchs cette année, et il n´a disputé que 11 tournois. Il soigne donc sa préparation physique avec beaucoup de minutie et en récole les fruits. Ceci conduit certains à contraster Federer le méthodique et Nadal le sot qui brûle la chandelle par les deux bouts. Ce serait nier une réalité : il y a une large part de chance! Wawrinka a le même préparateur physique, et il a manqué la moitié des deux dernières saisons. Agassi était également très minutieux dès son retour au haut niveau, ça ne l´a pas empêché de finir avec un dos tout cassé, etc.

En conclusion, si Nadal a perdu, c´est la faute à pas de chance. A trop chercher des explications rationnelles, il me semble que certains ont perdu de vue certaines réalités.

Sinon, vivement LE match de cette nuit! J´espère qu´on aura droit à un Federer des grands soirs!