Kelamon Posté le 05 septembre 2007 à 13:41:39 Federer a encore une route très difficile devant lui : Roddick, Haas/Davydenko, Djokovic/Moya/Ferrer (Chela est décidément trop mauvais!), c´est vraiment pas du gâteau.
C´est marrant, chacun y va de sa petite interprétation pour la défaite de Nadal. Moi, j´y vois avant tout la main du hasard, de la malchance des blessures.
Nadal est indéniablement fort sur dur : il est capable de gagner Montréal en battant André Agassi en finale, Dubaï en battant Federer en finale, de remporter Indian Wells en battant Djokovic en finale, de se débarasser Ljubicic en finale de Madrid.
Manque de motivation? Non, je ne crois pas! Nadal veut absolument remporter un autre Grand-Chelem que Roland-Garros et il vise la place de n°1 mondial (qui lui aurait tendu les bras s´il avait remporté l´UsOpen). En plus, il a apparemment songé à abandonner suite à sa blessure survenue à l´entraînement juste avant le début du tournoi, mais s´est décidé à se battre malgré tout. Il me paraît donc absurde d´envisager un manque de motivation.
Reste la question du physique. Beaucoup de gens ont parlé de blessures "logiques", d´un "corps qui n´en peut plus". Nadal a certes un jeu physique qui lui coûte beaucoup d´efforts et lui amoche sans doute sa santé à long terme, mais il a eu une semaine et demi de pause avant l´UsOpen. Il était donc frais, ce d´autant qu´il avait déjà fait deux semaines de pause avant le TMS de Montréal. Globalement, il devait donc être en forme au début de l´UsOpen. Mais voilà. On a vu qu´il avait eu un ou deux pépins physiques en début de tournoi, qu´on ne peut pas attribuer à la fatigue. Et hier, on a vu quelques grimaces. Pour gagner, il lui aurait sans doute fallu être un petit peu plus que juste en état de jouer. Pour moi, si Nadal a perdu hier, c´est donc avant tout la faute à pas de chance.
Nadal n´a pas été épargné par les blessures, au cours de sa jeune carrière, au contraire de Federer. Je rappelle cette stat incroyable : Federer n´a jamais abandonné en cours de match depuis qu´il est pro. Depuis qu´il est n°1 mondial, il a été très largement épargné par les blessures (la dernière sérieuse dont je me rappelle, c´est celle qui lui a fait manquer Bâle 2005). Alors oui, je suis de ceux qui pensent que Federer fait des choix remarquables de ce point de vue : c´est le joueur du top10 qui, après Gonzalez, a joué le moins de matchs cette année, et il n´a disputé que 11 tournois. Il soigne donc sa préparation physique avec beaucoup de minutie et en récole les fruits. Ceci conduit certains à contraster Federer le méthodique et Nadal le sot qui brûle la chandelle par les deux bouts. Ce serait nier une réalité : il y a une large part de chance! Wawrinka a le même préparateur physique, et il a manqué la moitié des deux dernières saisons. Agassi était également très minutieux dès son retour au haut niveau, ça ne l´a pas empêché de finir avec un dos tout cassé, etc.
hormis sa blessure au genou qui l´a tenu longtemps absent cette année il ne s´est jamais vraiment blessé, donc il y a quand même une grande part de préparation physique. Quant à Federer il n´a jamais abandonné dans un match (il est allé au bout de lui-même contre Lopez a Wimbledon 2003 malgré un dos bloqué) mais il a du faire plusieurs années de suite l´impasse sur les tournois de fin de saison notamment Bercy, 2 fois sur Bâle et avait failli louper le masters (on se souvient de sa défaite contre Nalbandian pour son retour de blessure). donc c´ets vrai qu´il y a une part de chance mais quand même la préparation physique y est pour beaucoup, et Nadal ayant un jeu lui demandant 3 fois plus d´énergies qu´un autre joueur il est "normal" qu´il ait plus de chances de se blesser
