Je crée ce topic pour débattre de tout et n´importe quoi -sur Tomb Raider quand même hein!- (et parceque Keviouk râle aussi... ). Soyez constructifs!

Débat en cours :

Tomb Raider : Angel of Darkness //
Tomb Raider Legend

(Avis sur les jeux/Esprit de la saga/un peu tout c
e qui tourne autour de ces jeux... (C´est pas très précis...lol))

Je poste la dernière réponse du topic (c´est la mienne...).

Busard : Pour ce qui est du déclin les statistiques restent des statistiques (en période de campagnes présidentielles c´est d´autant plus compréhensible...et puis pour d´autres raisons qui sont compréhensibles). Le simple fait que Core s´est vu retirer la licence m´incite à penser le contraire sinon pourquoi changer une équipe qui gagne, comme on dit?

J´ai regardé les vidéos de TR1 que tu as postées sur un autre topic. Franchement ce n´est pas du tout ce que je recherche avec Tomb Raider, si l´"esprit de la série" c´est de chercher sans arrêt un interrupteur ou une clef pour ouvrir une porte située je-ne-sais-où ou pour compléter un mécanisme dans un niveau rempli de plateformes complètement invraissemblables. Alors oui en effet je n´aime pas l´esprit Tomb Raider. Ce que j´ai apprécié avec Legend c´est justement le côté vraissemblable des énigmes, des situations, de l´ architecture des niveaux et des temples, des endroits où sont cachés les secrets, etc. Et en effet chercher une clef dissimulée quelquepart sans raison c´est pas pour moi. Je préfère, et de loin, découvrir et explorer à la façon de Legend. De plus l´action est variée.
Sans doute j´aurais préféré ne pas avoir les signaux bleus qui t´indiquent où il est possible d´accrocher le grapin ou d´autres détails dans le genre pour avoir plus de recherche tout en restant raisonnable mais bon... Ce qui m´a un peu manqué ce sont les couloirs remplies de pièges et des énigmes (pas la peine qu´elles soient plus dures mais en quantité supérieure ça aurait été encore mieux). J´ai toujours été fan d´Indiana Jones... et ce Legend m´a vraiment plû pour ce coté Indiana Jones. Mais il me semblais que Tomb Raider étais dans le même esprit? C´est parfois à n´y rien comprendre!

Pourquoi Eidos a-t-il viré Core Design? Peut-être tout simplement parce que Tomb Raider était le petit bébé de Core Design et qu´ils n´auraient jamais accepté de transformé ce jeu en action pure, avec une linéarité exacerbante... peut-être parce qu´ils n´auraient jamais accepter de renier l´esprit Tomb Raider qui ne plait plu aux joueurs du dimanche qui veulent des chemins tous tracés, des énigmes déjà aux trois quarts résolues et des phases de plates-formes qui se jouent avec deux boutons sans réfléchir!
Les temps changent, le public change, Tomb Raider ne rapporte plus assez alors ils ont voulu changer la formule et quand on veut changer les choses dans l´industrie, on change tout de a à z en passant par l´équipe de dévellopement!

Tu as regardé les vidéos mais tu n´as pa joué au jeu! Tu dois bien réaliser en voyant les vidéos que le joueur pase à côté de beaucoup de passages, qu´il omet certaines pièces, qu´il n´explore pas intégralement le niveau et qu´en ne regardant que les vidéos tu passes à côté de 90% du jeu. Les 90% où tu te perds dans un dédale de pièces toutes plus immenses les unes que les autres, à la recherche de la clé ouvrant une serrure que tu as vu, à la recherche d´un passage te permettant d´atteindre une corniche que tu as repéré!
Et les plates-formes n´ont strictement rien d´invraisemblables dans TR1, elles s´intégrent parfaitement dans le décor, la ruine d´un bâtiment, de gros blocs s´étant éffondrés te permettant de les escalader pour atteindre une ouverture dans les étages supérieurs, un éboulement de terrain dans le colisée te permettant de l´arpenter pour remontée sur les tribunes, une falaise escarpée dans la vallée perdue te permettant d´atteindre le toit du temple... ils sont parfaitement intégrés et sont beaucoup moins répétitfs que les corniches en série de Legend pour la simple raison que tu cherches ton chemin, que partant d´une plate-forme tu cherches la prochaine que tu peux atteindre parmis plusieurs dans ton champ de vision, l´une semblant trop escarpée, l´autre trop éloignée, peut-être la troisième... mais attention à bien choisir, la chute serait mortelle!

Tu ne cherches pas sans raison; souvent l´objectif se trouve en début de niveau!
Un exemple, l´énigme qui se joue sur deux niveaux! Niveau 10, un obelisk portant quatre creux gravés distinctifs n´attendant que leurs sceaux respectifs pour activer un mécanisme... niveau 11, tu trouves les-dits seaux en hauteur d´un plus grand obelisk mais inaccessibles, tu repères alors 4 planches de nois suspendues par des cables succeptibles de former un pont pour les atteindre, tu pars alors à la recherche des interrupteur permettant d´abaisser ces ponts-levis egyptiens!
Dans Legend, les clefs ou objets permettant de résoudre une énigme se trouvent toujours dans une seule et même pièce, celle de la porte qu´on cherche à ouvrir en plus. La recherche est très limitée a une pièce et le tour en est trop vite fait, sans intérêt si on utilise les lunettes! L´exploration se fait pièce par pièce, le niveau se retrouvant être un enchaînement de pièces sans qu´il y ait forcément de liaisons les unes avec les autres (si ce n´est le décor).

Contrairement à Tomb Raider 1 où tu pars "à la recherche" de la clé qui ouvrira la serrure que tu viens de voir, dans Legend tu "restes" à observer, fouiller la pièce pour trouver cette clé!
Il manque une dimension, la dimension de recherche, la dimension d´exploration!

Bah justement quand je parle de vraissemblance c´est pas du tout le cas dans le premier alors. Ca me rappelle le temple de Barkan dans TR2 c´est chiant à mourir de chercher des interrupteurs qui ne sont pas du tout placés à des endroits logiques, dans la même pièce, et des clefs et des rouleaux dissimulés dans des plateformes venant de nul part...
Tu n´es pas logique, si Tomb raider Angel of Darkness avait vraiment charmé les joueurs (et je ne pense pas que les fans de la première heure soient peu nombreux face aux nouveaux) Eidos Interactive n´aurait pas décidé de retirer la franchise à Core Design. Bref c´est plutôt l´incapicité de Core qui a fait prendre cette décision à Eidos et non pas leur grandes qualités et leur envie de rester fidéle à l´esprit de la série. Les joueurs ayant été très déçu et ayant vivement critiqué AoD, Eidos a tout simplement compris que Core n´était plus dans le coup et que les joueurs n´en voulait plus. Hier j´ai reregarder tous les avis de personnes de 18ans et plus(sur toutes les consoles) et il n´y en a que 2 ou 3 par console en moyenne (peut-être 10 au total!!) qui ne sont pas content de Legend. La mojorité acclame un retour aux sources et à l´esprit de la série très réussi.
J´ai aussi pu comprendre dans ces avis, que l´esprit de Tomb Raider c´est plus l´exotisme (temples, paysages, et leurs attributs respectifs), et une Lara qui virevolte dans tous les sens que la recherche acharnée d´interrupteurs et de la plateforme. L´esprit finallement ne se limite pas aux "objets" (au sens large) mais à leur compréhension dans leur cadre. ce qui est différent de la difficulté à proprement parlé que tu revendiques en synthèse, parceque c´est ce que tu réclames avant tout : les pièges, les portes, les environnements, la plateforme, les phases de shoot, l´exploration sont présents mais pas la difficulté ce qui fait que tu nie en bloc tout ça à cause de la seule difficulté qui est soit disant absente. En fait après analyse elle se situe dans un autre contexte : la vraissemblance. c´est ce qui m´a plu dans Legend comme je l´ai détayé avant.

Et j´oubliais, en parlant d´avis, j´ai pu comprendre que TR2 est l´épisode qui à le plus plu aux foules! Dépassant même le 1er!

L´exotisme ça n´a rien à voir avec l´extérieur. Chez les japonais, la vie française est un exotisme.
Pour la vraissemblance, par exemple au pérou : trouver des boules qui sont dans la même salle et une boule bien planquée dans une salle secrète en hauteur pour trouver un secret, je trouve ça assez réaliste. Surtout qu´on a des indices pour savoir qu´il y a un moyen de surélever le socle de la statue et donc une autre boule.

Vous dites tellement de choses que je n´ai même pas le courage d´en lire 3 lignes ^^
D´autant plus que le sujet ne m´intéresse guère

Mais au passage, je tiens à saluer les concepteurs des magnifiques décors de chaque niveau, principalement pour la Bolivie, le Pérou et le Népal dont certains éléments sont si proches de la réalité qu´on se sent vraiment voyager

Et aussi au passage, je passe le bonjour à tout le monde et je fais un bisou à ceux qui me connaissent (et qui en veulent, je force personne ^^)

Moi j´en veux bien... lol, et je t´en fais pleins d´autres en retour .

C´est trop d´honneur mon cher Alexey ^^

Mais je ne doute pas que ce soit intéressant Kevinounet, d´un point de vue purement objectif.
Mais de mon point de vue subjectif ça ne mérite pas que je me donne mal à la tête pour lire tout ça ^^´

Enfin bon... mon petit prince ^^
Dessine-moi un mouton.

Plus d´énigmes, plus de pièges, je crois qu´on est tous d´accord là-dessus. (Au moins une chose de moins à débattre...! ouf!)

En fait au départ, je répondait à un gars qui disait que Legend étais une bouse et que AoD était plus fidèle et puis des personnes l´on défendu et j´ai défendu ma position et puis , et puis voilà. On en est à parler de l´esprit de Tomb Raider, de ce qui nous a plus dans AoD ou Legend. A comparer au 1er....bref on disute, on débat, on s´acharne quoi.

On a aussi discuté de ce point. En fait TR 1 est plus court que Legend si on fait du contre-la-montre! Mais Busard disait que l´expérience dans TR 1 est bien plus riche. Je ne sais pas je connais pas le 1.

Je suis bien content d´avoir des fans de Legend sur le topic parceque jusqu´à maintenant j´étais tout seul à le défendre.

Bah comme Busrd a donné les chronos et qu´il était contre Legend je n´allais pas dire le contraire!

C´est une petite subjectivité. en fait l´objectivité est la façon scientifique d´analyser et de raisonner dans une subjectivité constante.
Par exemple quand on juge de phénomènes nous dépassant on réfléchit avec nos moyens qui sont toujours et encore plus dépassés.
Autre exemple les phénomènes spatiaux : quand on réfléchit à un phénomène spatial on essaye de le comprendre avec les moyens que l´on connait (donc subjectifs).

regarde les vidéos qu´il a postés sur un autre topic, tu comprendras que ça se fait très vite.
Comme je le dit l´objectivité c´est illusion parceque finnalement on essaye d´être objectif par rapport à quoi? Des choses subjectives, des règles établies, des choses qu´on croient objectives, alors qu´elles nous échappent elles aussi.

Tiens un exemple sur les jeux vidéo. On juge un jeu en éssayant d´être objectif alors on choisit des points soit disant objectifs comme la jouabilité, la durée de vie, etc... mais comme c´est nous qui avons choisi ses "paramètres" ce n´est pas objectif!!! Le cadre paraît l´être s´est tout.

1h55 pour TR1 et 2h18 pour Legend.

Tout à fait pour l´objectivité. t´inquiètes javais compris même avec la faute.

En fait l´objectivité est ultra limitée! Et elle permet de faire accepter les arguments parceque la société moderne est dans le système scientifique de la raison tandis que la subjectivité est "persuasive".