JeanYvesYves Posté le 15 juillet 2004 à 14:26:48
-----------------------------------------
moi j´attends de voir ce qu´il donnera au niveau maniabilité et jouabilité ! N´oublie pas que ce sont des amateurs ! Peut etre que le jeu sera génial, et parfait, mais bon.
Peut etre manquera t il qq chose, une sorte " d´ame" , qq chose qui ne s´explique pas, je pense que gollumkawder voit de quoi je parle
Tiens, j´ai un exemple : Stree Fighter. Je suis un vrai fan ! mais les versions EX en 3D, j´ai pas accroché du tout...
Bref ! allez, ne nous cassons pas la tete
de toute façon, " mieux" ne veut rien dire, y´a rien de plus subjectif que cela
highlyman Posté le 15 juillet 2004 à 14:28:04
-----------------------------------------
Bon, c´est la colère qui a parlé, on va donc jeter un voile pudique sur cet échange 
JeanYvesYves Posté le 15 juillet 2004 à 14:31:03
-----------------------------------------
bon, ça suffit maintenant please.
C´est pas important. On verra bien ce que donnera ce projet, qui s´annonce prometteur graphiquement déja !
dans un 1er temps, il nest pas fini, donc pas la peine de s´arracher dessus
luxregina Posté le 15 juillet 2004 à 14:35:44
-----------------------------------------
Luxreginaaaaaa, sur son cheval blanc, vient à la rescoussssse de la 2D . . .. tralala . . .
Une chose que vous autres, 3Dphiles avez tendance à oublier ( ou ne pas considerer)
Pour moi, dans l´état actuel des technologies, parler de 3D temps réel et de perfection graphique est incompatible...
Qu´est-ce que le graphisme d´un jeu ? est-ce quelque chose de purement utilitaire qui doit rendre compte des formes, couleurs et volumes ? ou est-ce une vision particuliere à un artiste, sensée être communiquée au joueur pour lui faire partager un univers imaginaire ?
Si, comme moi vous repondez affirmativement à la deuxieme proposition, alors, vous êtes forcés d´admettre que la 2D ( ou 3D pré-rendue, comme dans sacred) est encore bien supérieure à la 3D temps réel
La 2D ne s´embarasse pas de simplifier un modele pour baisser le nombre de polygones, la 2D s´en fout de la precision des textures, et donc de leur poids, la 2D est au graphisme de jeu vidéo ce que la peinture est à l´art c´est à dire, le doigt de Michel Ange qui effleure celui du concepteur divin . . .
La 2D, c´est bien plus encore : c´est l´imagination au service de l´esthetisme absolu, sans contraintes, miroir parfait de l´âme de l´artiste qui l´a concue.
Comme la photographie n´a pas tué la peinture, je ne vois pas pourquoi la 3D supplenterai la 2D : chacune des techniques répondent à des besoins bien precis : un FPS se doit d´être en 3D, mais pour moi, un jeu de role en vue non-subjective ( donc à la 3ème personne ) ressort plus du domaine de la 2D que de la 3D.
Moi aussi je me suis bien amusé, sur Dungeon Siege, à faire tourner ma caméra autour de mes protagonistes pendant les combats, mais sincerement, cela ne rajoute pas grand chose, si ce n´est un peu plus d´imperfection dans les decors, ou dans l´ambiance du jeu
Je ne vois, moi non plus, pas ce que la 3D peut apporter à Chrono Trigger, qui avait de très beaux graphismes, et une vrai " patte" artistique, si ce n´est davantage d´aretes, de cubismes et de textures qui pixellisent . . .beuuuuurk !
JeanYvesYves Posté le 15 juillet 2004 à 14:43:56
-----------------------------------------
comme c´est joliment dit !
tu es un poete luxregina ! !
avis perso : vive street fighter, starcraft, warcraft ( ok le 3 est en 3D mais si tu descend ans le jeu c´est injouable donc ça revient au meme) castlevania ( en 2D ! ) et zelda link to the past !
mais bon, aussi, vive quake et Zelda OOT
tout dépend du jeu
highlyman Posté le 15 juillet 2004 à 14:44:43
-----------------------------------------
bn bon bon, apparement je suis en minorité pour faire confiance a la 3d, je veux juste soulever le point que les jeux 3d n´ont pas la durée de création de la 2d. en effet la 2d existe depuis le debut du jeu video , or la 3d, ca fais a peine 10 ans et encore. donc je pense que niveau graphismes , il faut laisser le temps a la 3d d´evoluer. on en est qu´a la deuxieme géneration.
la 2d, elle, je trouve quel est limiter, car c´est de la création par pixel. donc impossible de faire certain effet de couleur et autre. attention je ne denigre pas les jeux en 2d , bien au contraire, mais je pense que la 3d a plus d´avenir, question de temps. moi j´ai apprecié les graphisme et angle de vue de splinter cell ou encore de final fantasy 10?
luxregina Posté le 15 juillet 2004 à 14:44:52
-----------------------------------------
il faut savoir de quoi l´on parle :
http://www.grospixels.com/site//images/ct/map.jpg
contre
http://www.opcoder.com/pr[...]s/introcutscene.jpg
Franchement, honnetement, quelle image est la plus poétique, quelle est celle qui véhicule le mieux l´ambiance particulière d´un RPG ?
et surtout, quelqu´un peut il me dire ce que la 3D apporte à ce jeu ?
highlyman Posté le 15 juillet 2004 à 14:53:14
-----------------------------------------
alors deja on peux pas comparer entre les deux, le 2d c´est une equipe pro, et la 3d une amateur, quand a l´apport de la 3d, ca va juste le réactualiser auprés du jeune public ainsi qu´aux prés des fan, car ne nous leurons pas même si vous dite que la 2d est mieux vous allez tout de meme l´essayer non?
luxregina Posté le 15 juillet 2004 à 14:54:13
-----------------------------------------
la 2d, elle, je trouve quel est limiter, car c´est de la création par pixel. donc impossible de faire certain effet de couleur et autre. attention je ne denigre pas les jeux en 2d , bien au contraire, mais je pense que la 3d a plus d´avenir, question de temps.
-----------------------
Bon, je t´aime bien, alors rien de perso, hein . . .mais je ne peux pas laisser passer des aneries pareilles
La 2D plus limitée ? mais c´est du délire ! ! ! ( ok, ok, je me calme)
la 2D est beaucoup moins limité dans son expression graphique parce qu´elle n´a comme contrainte que le talent de celui qui l´execute . . . la 3D temps réel est soumise à la contrainte du moteur qui la fait tourner, et du processeur qui fait tourner le moteur : je peux te mettre autant d´effets de couleurs, de lumière que je veux en 2D, je peux t´en mettre 20.000 fois plus qu´en 3D, mes dessins peuvent être 100 fois plus precis, on s´en fout, c´est au moment de la création que c´est long, mais une fois crée...pfuit . . .
Ensuite, pour un vrai amateur de jeux vidéo, un peu sensible aux a-coté ( c´est à dire l´ambiance, entre autres ) c´est aussi abhérant de comparer 2D et 3D que de dire qu´un film est mieux qu´un dessin animé : ils ne servent pas le même ´but´
Franchement, t´as déjà vu la gueule de Tintin en film ? beurk !
Il y a des choses qui passeront toujours mieux à travers le filtre de l´imaginaire, du ´mignon´, et, pour le moment, la 3D zappe pas mal de ça, car elle tourne constament à l´economie ( encore une fois, en temps réel, donc ne me parlez pas de Shreck ! )
luxregina Posté le 15 juillet 2004 à 14:56:49
-----------------------------------------
vous allez tout de meme l´essayer non?
Non ! . . .et pourtant, je n´ai rien contre la 3D : j´attends World of Warcraft avec une réelle fébrilité . . . mais si Blizzard decidait de refaire, je sais pas moi, DiabloII en 3D temps réel, je le laisserai également passer . . .
