Les religions ont surtout permit de donner un sens à la vie de beaucoup d'être humain il y a plusieurs siècle !

De nos jours la religion pert de la vitesse, la science répond à des questions que celle les religions prétendant pouvoir répondre !

Donc moi les religions dans 900 ans j'y crois moyen , une secte qui embobine les gens ok, mais une religion officiel chez l'homme j'y crois pas.

Vue comment certaines religions aujourd'hui refusent d'évoluer, voir se tournent de plus en plus à travers leurs membres, vers l’extrémisme... 900 ans me paraît beaucoup trop peu pour affirmer ça.

Gode22 Voir le profil de Gode22
Posté le 3 novembre 2013 à 18:56:46 Avertir un administrateur
J'espère que CR part du principe que dans 900ans l'Homme aura assez évolué pour ne plus croire à ces bêtises. ;)

La religion s'efface à mesure que le science avance; la religion a toujours été présente pour expliquer ce que l'Homme ne pouvait encore expliquer autrement qu'à travers des Dieux, ou tout autre explication fantaisiste. Voire encore pour donner un semblant de règles/lois minimums aux hommes.

Au pire des déistes je veux bien, mais des religions non merci !

Quoi que... une secte qui vénère les Vanduls...

Albert Einstein croyais en un Dieu, pas pour autant qu'il n'étais pas un Homme de science... Je suis athée mais je respecte les religions du moment qu'elle n'empiète pas dans ma vie.

Sinon pour en revenir à Citizen, qu'il y est plusieurs religions rendrait le Rp encore plus fort selon moi.

Athée dans la vie, voue un culte à divers déesse ou démon dans les jeux vidéo.

Le Culte de Sinestia finira par triompher de toute façon.

Pfff, autant les religieux intégriste me dégoûte autant les athées qui crache sans cesse sur les croyances des autre me dégoûte tout autant...

Les athées crachent assez rarement d'après ce que j'ai pu constater. Ils sont au contraire bien plus tolérants. En france ceux qui crachent le plus sont les Cato, élevés avec une relgion naturellement orientée vers l'intolérance.

Le terme religion sous entend deux choses : d'un côté une croyance, de l'autre une organisation hiérarchique. Je pense que ce sont les organisations et leurs leaders qui perdent de leur influence aujourd'hui et qui risquent effectivement de disparaître (sauf putsch de leur part).

Par contre les croyances communes persisteront toujours. On a tous besoin de croire en quelque chose. Chacun vivra sa spiritualité comme il l'entend, sans personne pour prêcher la "bonne parole", sans personne pour nous dire d'aller prier, sans personne pour nous dire que le préservatif c'est mal, bref sans aucune hiérarchie et sans personne pour penser à notre place. Il y aura sans doute des penseurs ou des théologiens qui débâteront de leurs théories et qui auront une certaine influence mais ça s'arrêtera là.

Ce qui va certainement changer aussi, c'est que Dieu ne sera plus "humain". Cette idée absurde que nous avons été créé à l'image de Dieu finira par s’évaporer totalement après avoir exploré notre galaxie et croisé les premières races extraterrestres intelligentes. Dieu s'éloignera alors de nous comme jamais, Dieu sera une entité absolument inconcevable. A la fois partout et nulle part, à la fois en nous et aussi éloigné que les limites de l'univers le permette. Dieu ce sera le Cosmos. Nos prières seront vaines. Il ne les écoute pas. Il ne les entends pas. La seule chose qui l'intéresse, c'est ce ce vers quoi tend l'univers. Nos préoccupations terriennes lui échappent totalement.

Une fois que les hommes auront compris ça, de nouveaux courants religieux apparaîtront. Les théologiens s'en donneront à cœur joie dans les médias pour confronter leurs nouvelles théories cosmiques. Certains d'entre eux s’auto-proclameront prophètes et tenteront de s'approprier ces nouveaux mouvements pour prêcher leur propre "bonne-parole". Mais l'humanité aura alors atteint une telle maturité et un tel niveau de rationalisme qu'elle ne laissera guère de place à des prophètes.

Les nouveaux courants de croyance qui accompagneront la conquête de la voie lactée ne seront plus fondés sur des dogmes mais au contraire sur des questionnements, sur des réflexions, sur des analyses, sur des théories. L'humanité est trop mature aujourd'hui pour se laisser bernée encore. S'en est définitivement terminée des 3 000 de dogmes imposés à une humanité ignorante, craintive et docile. Bien sûr l'obscurantisme et la manipulation des masses existera encore mais uniquement de façon très localisée, dans certaines planètes isolées échappant au contrôle des médias de l'UEE.

Ne croyez surtout pas que la science ne laissera plus aucune place au spiritualisme. C'est tout le contraire. Encore aujourd'hui, nos scientifiques prennent chaque jour conscience qu'ils ne connaissent qu'une infime partie des lois de l'univers. Chaque jour, des scientifiques vont dans l'inconnu et découvre de nouveaux phénomènes quantiques totalement inexpliqués et qui mettent à mal des dizaines de théories classiques jusque là acquises. La physique quantique a bouleversé (et c'est un euphémisme) les scientifiques du 20e siècle. Et aujourd'hui on sait bien peu de chose si ce n'est que ça ressemble ni plus ni moins à de la magie. Des objets quantiques qui peuvent avoir deux états en même temps (ondes et particules), n'est-ce pas de la magie ? Des objets quantiques qui changent d'état quand on l'observe, n'est-ce pas la magie ? Deux objets quantiques intriqués qui influent l'un sur l'autre potentiellement à des milliards d'année lumière l'un de l'autre, sans latence, n'est-ce pas de la magie ? Tous les scientifiques avec un peu d’imagination ont la conviction qu'ils sont en train d'ouvrir une fenêtre vers un "quelque chose", dont ils savent, intuitivement, qu'il est essentiel.

A propos d'Albert Einstein, il ne croyait pas vraiment en Dieu. Ou plutôt si, il croyait en quelque chose mais rien à voir avec un Dieu comme il est défini par les religions actuelles. Einstein était parfaitement anti-religieux. Il donnait le nom de Dieu à quelque chose de nature cosmique, universel, échappant totalement à notre conception. Il s'agit davantage de philosophie que de religion. ce ressemble au même "Dieu" que j'ai défini plus haut. Einstein était incontestablement en avance sur son temps sur tous les plans.

Un dernier mot. L'athéisme est une croyance. Celle de la non-existence de Dieu. D'un certain point du vue, l'athéisme est donc un dogme. Personnellement je préfère dire que je suis agnostique. C'est à dire que j’admets que je ne sais rien, et que je ne crois en rien, faute de preuve de l'existence ou de la non-existence de Dieu.

Je suis d'accord sur tout (Et il me semble qu'Einstein avait repris le concept de "Grand Horloger" repris pas plusieurs dont Voltaire), sauf sur ceci :

"L'athéisme est une croyance"

L'athéisme n'est pas une croyance a mes yeux, mais une absence de croyance, une philosophie.

Après comme le disait Voltaire, la religion avait sont utilité au départ, d'où sa création.

L'athéisme c'est croire en la non-existence de Dieu. Il s'agit bien d'une croyance. Par définition ! L'absence de croyance ça s’appelle l'agnosticisme.

@MerrickSimms

je ne suis pas catho mais je vis dans une petite ville majoritairement catholique et honnêtement ils sont très "peace", et puis je vois pas sur quoi tu te base pour dire qu'ils sont intolérant, la télé? laisse moi te dire que les infos télévisé sont aussi honnête que les politiques.
Personnellement quand je vois de l’irrespect quand ça parle de religion sur le net, c'est soit un intégriste soit un athée et dans les deux cas c'est juste de la haine. Bref en en relisant certain sur ce post, pas sur qu'ils voient a quel point ils sont arrogant.

apollyn Voir le profil de apollyn
Posté le 4 novembre 2013 à 08:01:32 Avertir un administrateur
T'facon,
religion=P2W...
------------
ça serait plutôt Religion = pRay to win

Je te rejoins complètement totalement Antadriel

Lorsque, en 1929, le rabbin Herbert S. Goldstein lui demande « Croyez-vous en Dieu ? », Einstein répond :
« Je crois au Dieu de Spinoza qui se révèle lui-même dans l’ordre harmonieux de ce qui existe, et non en un Dieu qui se soucie du destin et des actions des êtres humains. »
---

Je crois qu'Einstein était panthéiste.
Ce qui tue les religions c'est le dogme.

Izuna69 je ne regarde plus la télé depuis des années, je me base sur ce que je vois sur le net malheureusement et dans la rue. Et quand je dis Catholiques, je n'ai jamais dit que je parlais au sens général.

J'ai juste dit que je constatai que c'était plus souvent des cathos que des athées qui faisait un cirque, de là à dire que je généralise...

Si tu veux un exemple, je te rappellerai que le mariage homosexuel où le seul argument de l'opposition était quand même d'ordre religieux. Après encore une fois, c'est un exemple, et les exemples ne sont pas des démonstrations universelles (et donc applicables à tous).

Juste à certains.

Antadriel, ce n'est justement pas croire en la non-existence. Il ne faut pas confondre croyance et philosophie.

En tout cas l'athéismes n'est définit nul part comme une croyance, comme une doctrine certes, mais rien de plus.

Je t'invite à suivre ce petit lien :
http://www.amicaleathee.org/2-sur-latheisme-en-general/3-latheisme-est-une-croyance.html

L'athéïsme c'est quoi au juste ?
c'est:
- ne pas croire en dieu tel que les croyants et religieux nous le propose ?
- Ou ne croire en aucune force ayant été capable de créer le monde qui nous entoure ?

@MerrickSimms
pas tout a fait d'accord il n'y avait pas que des catholiques pour le mariage pour tous mais aussi une bonne partie d'athées, puis basé ton avis sur des suppositions ne te mènera pas bien loin. Je t'invite a lire les commentaires des articles parlant de la religion et tu verras qui est le plus irrespectueux, d'ailleurs se post en est une preuve.

J'ai parlé d'arguments, pas de gens Izuna.

Et où ai-je dit que je basai mon avis sur des suppositions ?

" se post en est une preuve"

Quel post

Je vois ce que tu veux dire MerrickSimms. Peut-être que je me trompe effectivement. C'est une vraie question de sémantique en fait.

Ce qui distingue le croyant et l'athée, c'est la foi. Effectivement on ne peut pas dire qu'un athée à foi en la non existence de Dieu, ça n'aurait absolument aucun sens. Donc il vrai que je fais peut être erreur en qualifiant l'athée de croyant.

Pour autant, peut-on affirmer que dieu n'existe pas ? Certains athées pensent avoir suffisamment d'arguments pour cela. Mais en réalité il s'agit d'une certitude non démontrée, autrement dit d'un dogme.

C'est pour cela que je faisais la distinction avec l'agnosticisme qui est une philosophie fondée sur le doute.

1. "Je crois qu'Einstein était panthéiste."

C'est tout à fait ça. Et je pense que s'il doit y avoir un courant spirituel crédible dans Star Citizen c'est ce panthéisme cosmique.

1. "L'athéïsme c'est quoi au juste ?

c'est:
- ne pas croire en dieu tel que les croyants et religieux nous le propose ?
- Ou ne croire en aucune force ayant été capable de créer le monde qui nous entoure ?"

Très bonne question. C'est effectivement une question de sémantique. Une rapide recherche montre que les deux définitions existent, difficile d'y voir clair.

Antadriel je t'en prie, débattre avec quelqu'un d'ouvert est toujours un plaisir.

Personnellement je n'affirme pas que Dieu n'existe pas, c'es surtout que je n'en soucie pas du tout. Dieu n'a aucune part dans ma vie, et n'en aura jamais.

D'où le fait que pour moi associer l'athéisme et la croyance me semble un peu paradoxal.

Mais cela reste fondamentalement, d'où nos différents, des notions intrinsèquement difficile à définir de manière universelle.

Entre le théisme, l'athéisme, l'antithéisme et l'agnosticisme, il y aurait déjà presque de quoi débattre pour l'éternité.