Bonjour a tous , pour ma part je serai favorable au retour en arrière , a l'époque du 1er archon :

Personelement , je trouve bisare que William, un simple humain forgeron se retrouve comme par enchantement dans le Néant (se qui est considéré comme l'enfer) face a Jack ? Qu'il le bute et lui prenne son épée sans soucis , et qu'il repart tranquilou...

Ma théorie est que Black ne serais que le "Pantin" de JoB

en effet: A l'époque Jack était loin d'être la plus puissante "chose" ou créature d'Albion. LA Reine des Blades étaient plus forte que lui. Puis partager le pouvoir en 3 ne devais pas l'enchantait c'est pourquoi il se serait servit de William Black, et lui aurait "prêter" son épée , l'épée des Âges.

L'épée communiquait avec William (son emprise sur lui et ses descendants était énorme! Sa les a corrompue.)Je pense que ce serait Jack qui parlait à William au travers de l'épée, le poussant à détruire la Court du Néant. (Comme il essais de faire avec notre héros dans TLC , en nous poussant a assassiner et voler les âmes des héros. Ce mec [ou cette chose du moins] et un méga-manipulateur pervers.)

Après avoir conclue un pact avec WIlliam Black , Jack trouva refuge dans le "void" (on nous dis dans Fable TLC qu'il revient d'un TRES long voyage dans le néant et que c la qu'il y aurais implanter sa forteresse imprenable et torture qui bon lui semble.) Une fois la court du Néant détruites , ces confrères démoniaques tués il n'avait plus qu'a attendre patiemment son heure et a travers l'épée , affaiblir la lignée d'Archons.

Dès qu'il jugeat son retour en Albion pro-pisse son unique but était sa quête de l'épée.Son plan avait fonctionner.
Jack Of Blades était intouchable. Seulement il n'avait pas prévus qu'un descendant lointain mais n'est en moins direct de William connaîtrait un destin hors du commun.

Moral: A vouloir niqué Archon on ce fais niqué!

Mon idée serais d'être William Black , de détruire la Court et après comme dans le 3 dirigé Albion , sauf que le rôle de connard corrompu que tiens reaver qui cherche sans arrêts a profiter de nous serais joué par l'épée elle même. On jouerais Archon au zénith de sa puissance jusqu’à sa chute. Dès qu'il réalisera que son royaume est foutu , qu'on disparaisse et qu'on devienne Faux..

vous en pensais quoi ?

merci a tous

...

Baaah quoi?

Non, je prône plus les idées que nous avons mise sur ce topic : https://www.jeuxvideo.com/forums/1-27109-1211-1-0-1-0-antagoniste-s-probable-s-de-fable-iv.htm . A savoir une nouvelle histoire, une décennie environ après Fable 3.

Je serais plutôt d'accord avec Sylvaiin.

En fait, j'ai fait l'erreur de commencer la saga par le deuxième opus, avant de jouer au troisième pour finalement entreprendre de jouer au premier volet. Du coup, le tout premier fable m'a paru assez archaïque au niveau du graphisme et des techniques de combat ; la seule chose qui m'a plu, c'est ce choix impressionnant de pouvoirs de la volonté, et d'ailleurs je ne comprends pas pourquoi le héros du II a aussi peu de capacités .
Sinon, l'histoire m'a énormément plu, et Jack of Blades était un super ennemi.

Néanmoins, je ne crois pas que la fin de Fable III laisse présager un retour dans le passé, mais plutôt une continuité dans la lignée de William Black, c'est-à-dire la naissance d'une nouvelle génération héritière des pouvoirs transmis par le sang de l'archon. Je crois qu'ils vont déjà clore l'histoire en cours avant de nous montrer les origines des héros.

De toute manière, si les affaires marchent bien et que les fans sont contents, ils pourraient sortir un nouveau jeu, racontant effectivement l'histoire de William Black (un "Fable : Origins" ou quelque-chose du genre) !
Les studios Lionhead ont bien sorti un Fable qui ne s'inscrit pas dans la saga originelle (Fable: The Journey), alors pourquoi ne pas revenir plus tard sur les traces de notre ancêtre ?

Mais, comme je l'ai dit, pour que tout reste logique, il faudrait déjà terminer le chapitre en cours avant d'en commencer un autre...

J'ai fait à peu près comme toi hormis le fait que je n'ai pas joué à Fable premier du nom.

"Je crois qu'ils vont déjà clore l'histoire en cours avant de nous montrer les origines des héros." Exactement ce que je pense. Puisque à mon avis il n'y aura pas de Fable 5 qui serait après le 4 parce que ce serait trop moderne, à moins que Fable 4 ne se déroule que sur un an mais si c'est le cas...
Donc oui après avoir bouclé l'avenir des héros pourquoi pas les origines ?

Par-contre ce serait très dur à réaliser puisque l'Histoire ne devrait pas être Hors Sujet avec les 4 héros joué dans le futur.

Bah désolé de jouait le maniaco-nostalgique mais , moi l'ambiance poste-Napolléonienne avec les pistolets et les mortiers ma absolument déplus .. Je trouvais sa tous sauf heroic fantaisie , la tenu chic pour homme dans le 2 par exemple (avec le chapeau a la Bonaparte) ou le haut forme je trouve sa pourrie .. Je prefere de loins une grosse belle armure légendaire d'archon tous d'or et de bleu vetue (ce n'est qu'un details certes.. Mais c tellement important..)

Parce que si l'histoire du 4 se déroule 10 voire 100 ans apres les faits du 3 , on joura dans un envirronement avec des machines a vapeur , les premiers rivolvers , les locomotive LES PREMIERS VOITURES les grandes megalopoles ... Srx l'ambiance XXieme siecle ?? Non .. Plus tot jouais a RedDeadRedemption.. Pensez a l'envirronement ! Moi se me fais vraiment pas rever comme dans FABLE.TLC ou Skyrim ou l'envirronement joue enormement ..

Ce serait contraire aux principes fondamentaux de Lionhead, c'est pour ça qu'on est quasi sur que l'histoire ne se déroulera pas dans le passé. Tu as raison l'époque du Moyen-Age est beaucoup plus passionnante avec les épées, les armures et tout et tout. Mais alors si on revient en arrière, ce sera le scénario qui sera en grosse difficulté, car si ça se passe avec le 1, les possibilités d'écritures du scénario seraient très peu nombreuses et relativement inintéressante en conséquence.

Après tu parles du premier révolver, mais dès Fable 2 il y avait les pistolets.

Ouais mais je voulais parler des rivolver qu'il y a dans Reddeadredemption , les colt 45 etc.. Ca sent la merde serieux .. Moi je pense que lionhead va radivalement changer ca "politique" pck vu le bide du 2 et 3 .. Surtour que maintenant que Molynieux n'y est plus , fable na plu de politique "strict"

Radicalement*

En une décennie je ne pense pas qu'il y ait beaucoup de nouveautés.

Le 2, je l'ai adoré vraiment, peut-être parce que je n'ai pas joué au premier, mais moi j'ai vraiment adoré le deuxième volet de la saga. Il n'a pas fait un bide proprement dit puisqu'après le succès du premier beaucoup l'ont acheté. Dire plutôt qu'il a déçu serait plus juste.

Si retour en arrière il y a et qu'ils veulent instaurer une toute nouvelle histoire, pour des raisons de cohérences ils devraient alors changer le nom du jeu.

Suis je le seul a avoir aimé l'ambiance de Fable III?

Des jeux d'héroïc Fantasy abondent,mais des jeux de role dans un monde industriel ou moderne sont ultra rare,pour une fois qu'on avait de l'originalité,tout le monde reclame du chevalier...

Oui tu fais parti d'une espèce rare et dangereuse.

Originalité ne rime pas avec bien. Le problème de l'industriel c'est que ça brise l'ambiance qu'on avait de Fable, et ça c'est très dommage.
Après pour tous les défauts de Fable 3, c'est du déjà dis.

Après ça peut paraître incohérent se que je vais dire , mais moi je reste persuader que le 4 sera radicalement différent du 3 et même du 2 ! Tans au point de vue graphique que des techniques de combat , de la jouabilité ou encore de la durée de vie car les petits gars de Lionhead se sont pris malgrès tous une grosse claque dans leurs gueules avec Fable 3 (jeme souviens plus mais ils en on vendu 30% de moins que fable 2...) sa a entrainé une série de coupage de tête en règle , Molyneux et ses lieutenants. (ouais pck la encore c louche , Molyneux juste avant la sortie du 3 il parlais déja du 4 et du 5 , puis d'un coup il abandonne le navire qu'il a créer et se barre d'un commun accord avec microsoft , lui et le disagner et je sais plus quels autres ingénieurs ...) Je pense que lionhead a voulu donner un nouveau souffle de vie a Fable4 et qu'il sera ENORMEMENT DIFFÉRENT du 3 ....

Je n'ai pas été particulièrement déçue par Fable III. Même s'il est vrai qu'avec l'industrialisation, Albion perd un peu de son charme, je suis tellement attachée à l'histoire de la Saga Fable que j'ai quand même adoré.
En fait, je pense que c'est cette question d'héritage des pouvoirs, génération après génération, de cette lignée qui se perpétue ; je suis vraiment curieuse de voir à quoi ressemblera l'héritier de William Black (à condition que le Fable IV se passe dans le futur, et non dans le présent, ce qui est de mon point de vue quasi-sûr).

Pour ce qui est d'un monde trop moderne dans le prochain opus, il ne faut pas oublier ce qu'il se passe dans le DLC "La forteresse du traître". Même après l'installation d'un nouveau monarque, il y a toujours de nouveaux révolutionnaires qui se dressent contre le pouvoir. Alors pourquoi ne pourraient-ils pas freiner l'industrie ? Qui nous dit que le prochain héros sera toujours monarque, que personne n'aura fait basculer le pouvoir ? ( ce dont il était question ici : https://www.jeuxvideo.com/forums/1-27109-1211-1-0-1-0-antagoniste-s-probable-s-de-fable-iv.htm).

Personnellement, je n'ai jamais dit que l'univers de Fable IV serait identique à celui du III, simplement qu'il se passerait après ce dernier, et qu'un retour dans le passé était peu probable.

Je comprends ta déception cependant ; si tu as adoré le premier opus, nul doute que le troisième t'ait paru mauvais car ils sont complètement différents. Moi, personnellement, Fable I m'avait soûlé par son côté trop archaïque, avec ses armures, ses arcs en chêne et ses épées de 400 kilos . Je trouvais que Fable II était parfait, parce-qu'il mélangeait encore assez subtilement le côté fantastique d'Albion et son côté plus moderne (arrivée des pistolets et des fusils, vestige de la Guilde médiévale des héros, vêtements moins modernes que Fable III, design des villes, etc).

Je pense aussi comme toi Chelsea, Lionhead va donner un vrai nouveau souffle à Fable, ils ne peuvent plus se permettre de jouer sur les acquis : beaucoup de personne ont été déçu par Fable 2, ils se sont dit que Lionhead aura tiré leçon de cela, mais non pas du tout Fable 3 était pire (comme ça même ceux qui l'ont aimé ne pourront me contredire, Fable 2 est quand même mieux que le 3).
En conséquence les gens vont être méfiants, ils vont hésiter à acheter le jeu. Je pense vraiment que soit le jeu sera excellent, soit il sera nul. Je ne crois pas que cette fois Lionhead vise le normal.

Par-contre je croyais que seul Peter Molyneux était parti, je ne savais pas pour ses "lieutenants".

Juste une question, il n'y avait pas de monarque dans Fable 2 ? La Flèche n'était qu'un personnage important ?
Parce que l'idée que Fable penche vers la stratégie/gestion, ça m'inquiète un peu. Je dis ça parce que certaines personnes sur le forum ont dit vouloir gérer des armées, les mener au champs de bataille, ils ont même dit que ça serait bien que ça ressemble à Civilization !

Je préférerai que nous ne soyons pas roi alors, mais plutôt un héros. Aussi, avez-vous lu un texte faisant état d'un roi qui part tout seul combattre des méchants et faire des quêtes ? Non. Avez-vous déjà lu un texte faisant état d'un roi faire le clown dans la rue pour améliorer ces relations avec la populace ? Non. Avez-vous déjà lu un texte faisant état d'un roi qui devient bûcheron, barman ou encore luthiste pour gagner de l'argent ? Non.
Voilà beaucoup d'exemples prouvant que notre royauté n'est qu'une grosse farce, un roi délègue ces tâches à des sujets. Mais qu'on redevienne un héros national, là oui ce serait bien. Si vous voulez un héros national qui dirige le pays, mais pas un roi.

Je pense que Lionhead, en transformant le héros en monarque, a voulu donner plus de puissance aux joueurs, ce qui à la base partait d'un bon sentiment.
Le problème, c'est que le système de jeu en tant que roi n'est pas très développé, on ne sent pas vraiment le poids du monde sur nos épaules.
Franchement, ça m'étonnerait énormément que Lionhead bascule Fable dans le genre "jeu de stratégie". A part s'ils veulent décevoir leurs derniers fidèles et faire faillite !

Pas d'inquiétude à avoir donc... (enfin, j'espère )

Ensuite, je tiens juste à rappeler que Molyneux, en tant que créateur de la série, a toujours des droits sur Fable et donc encore de l'influence sur la saga ;)

Si si Sylvain , ya eu beaucoup de "dèmisions communes".
Moi je vous dis , attendez vous a des surprises ! Fable crée soit un truc enormisime et sauve son image soit ils sombre dans les tenebres "là ou le destin les a menner , perdu a jamais.." comle dirais Theresa !
Andrelle ? Tu te fou de ma G*****? Comment peut tu comparer le niveau graphic de TLC qu'est sortie en 2004 et Fable3 qui est plus vieu de 6 ans ! Arrete ! C normal que fable est quelque lacunes ..

Exactement je pense comme toi, la monarchie n'était pas cohérente.
Certes mais regardes le nombre de personne sur le forum qui voudrait que Fable bascule dans la stratégie, c'est hallucinant.

Je suis sûr d'avoir lu quelques part sur le forum que Peter Molyneux n'était pas le créateur de la série, qu'il n'était arrivé qu'à partir du deuxième volet. Je crois même que c'est Chelsea qui l'a dit.

Je ne savais pas pour les démissions communes.
C'est ce que j'ai dit aussi dans mon précédent post : Lionhead tirera à pile ou face.

Il compare le niveau graphique de Fable 2 & 3 au premier car comme il a dit sur son topic : "j'ai fait la connerie de commencer par le 2 puis le 3, et après j'ai joué au premier."

Non non jai jamais d'y que molynieux etais venu apr