Les 2 récompenses ne méritent même pas d'être appelées récompenses. C'est soit 2 commandants pourraves, soit le pire DLC qu'on puisse faire sur un TW

2.5 € les bêtes de guerres, au moins c'est proportionnel aux autres DLC...

2.49 euros , mon dieu

2.5€ pour des reskin, pour quelque chose de ni fun ni historique, c'est tout de même abusé. Qu'on nous ponde des DLC, des vrais, qui rajoutent du contenu, pas des packs de commandants useless ou des pack d'unités pour kikoo fan du roi scorpion. CA réussit à prouver encore que leurs conseillers historiques OU ceux en charge de la création d'unité (voir les 2) ne sont pas capables de s'intéresser aux demandes des joueurs. Ils le font lorsque tout le monde râle, pour que le jeu obtienne meilleure image. Une fois fait, ils nous refilent ce truc qui va juste à l'encontre de tout ce qu'ils proposent. A croire que c'est Ricimer le dirigeant de CA

Comme c'est dommage, j'ai supprimé mon avis pour en faire un plus récent et à l'ordre du jour mais vu que t'es trop con tu peux pas le savoir

Et t'es pas censé tester tes nouveaux commandants ? ah mais non c'est vrai, t'es trop pauvre pour te payer un ordi potable Ah mais c'est pour ça que tu troll depuis tant d'années ? T'as tellement pas d'amis/vie/money que tu troll avec ton windows 98 ? AAAAAAH mais je comprend Bon sinon, tu compte mettre fin quand à ta vie minable ?

Bon aller, je te fais une fleur http://wiki.jvflux.com/Ricimer

Maintenant que tout le monde connaît le personnage, vous savez qui ignorer

Haut_Karabakh qui continue de cracher son troll

go 15-18

Il est trop jeune pour le 15-18

Serieux renseignez vous avant de cracher votre haine sur le dlc, ca n'a rien de fantasiste, Hannibal par exemple a bien utilisé des ballistes lance serpent.

In the 184 B.C. battle between King Eumenes II of Pergamon (r. 197-159 B.C.) and King Prusias I of Bithynia in Asia Minor (c.228-182 B.C.), Hannibal served as commander of the Bithynian fleet. Hannibal used catapults to hurl pots filled with poisonous snakes into the enemy ships. The Pergamese panicked and fled, allowing the Bithynians to win.

Source: The Cambridge History of Greek and Roman Warfare, by Philip A G Sabin; Hans van Wees; Michael Whitby; Cambridge University Press, 2007.

Houla, faut vous calmer sur ce topic, juste comme ça Haut_Karabakh ce que tu dis est principalement faux (parce que tu n'a apparemment que 23h de jeu je suppose) :

Graphismes, c'est ton avis, je le trouve magnifique : les unités certes assez peu amélioré, mais des combats d'unités et plus des duels indépendants. Et surtout, la végétation, le décor, c'est juste incroyable par rapport au précédent opus.

IA stupide : vrai / qui court à travers les armées : faux depuis bien longtemps / raisonnable en attaque : faux, elle rush dans les portes
La force de l'IA c'est en plaine, ou elle a un niveau tout à fais respectable, bien mieux que dans les opus précédents.

Gameplay : les boutons ont été violemment nerf, et il faut beaucoup réfléchir avant d'en activer un.

Combat trop rapide : pas pour moi mais c'est vrai que ça peu paraître rapide pour certains.

Blobing : faux depuis qu'il ont activé le pseudo mode "tenir la position"

Je te détruit une armée de 20 navires de transport remplit de prétoriens avec 5 navires de guerres facilement...

Problème vu par les développeurs : je suis d'accord dans l'ensemble, mais pas forcément pour tous.

Bref, la plupart de tes arguments sont faux, et c'est pas très pratique de défendre une cause sur de mauvaises bases...

ORIIION "catapult", pas baliste. Une baliste, ça tire ça http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Ballista_bolt_heads.JPG

Tu te vois jeter une grenade avec un arc ?

Poulegarou une baliste peut tirer des rochers comme une catapulte

à la base une baliste balance des rochers

World2014 je savais pas, j'avais juste lu qu'elles balançaient de lourdes flèches

le sens a été inversé avec catapulte je sais plus quand

World2014 la baliste a été remplacée par l'onagre, elle même remplacée par le nom "catapulte" sous Napoléon III

Poulegarou Je pensais aussi à cause d'AoE 1 perso

Haut_Karabakh
Bon ben c'est parti pour ton test, dont les arguments semblent un peu plus logique bien que superficiels ou discutables:

IA : elle est pas top, mais elle est similaire aux autres Total War : l'IA en siège n'a jamais été performante dans aucun Total War : dans tous elle se précipite dans la première brèche crée, dans tous je l'ai déjà vu se bloqué inexplicablement, dans tous je l'ai depop assez facilement. Dans cet opus particulier, je trouve qu'elle à légèrement reculé niveau siège, mais qu'elle a bien avancé niveau bataille de plaine.

Gestion des villes : presque identique à Shogun 2 si ce n'est un peu plus complet avec le système de bonheur malheur qui s'ajoute à celui déjà présent de nourriture.

Armées/Flottes : c'est discutable, d'un autre côté c'étais encore moins logique de faire monter 2000 hommes sur une birème...

Immersion : avis personnel, personnellement j'ai été bien plus immergé dans ce jeu que dans Shogun 2 ou c'étais : Ashigaru vs Ashigaru, puis Samouraï vs Samouraï, et enfin Samouraï vs Samouraï.

Visite de ville absente depuis Medieval 2 il me semble (perso j'ai jamais apprécié le concept du temps de chargement pour voir une ville que je pourrais voir en bataille), vidéos : je suis d'accord que ça manque un peu, surtout celle d'intro des factions, généalogie ça manque à certains, valide, et enfin traits qui apparaissent tout seul, présent mais limité à 3, c'est un peu dommage je suis d'accord.

Système RPG : c'est pour renforcer l'immersion, faudrait savoir par rapport au point au dessus.

IA de campagne corrigée depuis bien longtemps : elle aura des tendances trop pacifistes ou au contraire trop bellicistes mais quand elle aura des problèmes elle réagira maintenant.

Jeu répétitif : comme tout les Total War - barbant : comme tout les Total War (pour moi en tout cas, mais au bout de quelques centaines d'heures).

C'est bien beau que tu soit si fort, mais bon, abusé des faiblesses de l'IA peut se faire dans tout les Total War, particulièrement à la sortie de celui-ci, donc refais maintenant...

Conclusion : Rome 2 est la logique suite des Total War : sortie de plus en plus "baclée" mais jeu de plus en plus complet, avec une simplification de certains aspects qui restaient obscurs dans les vieux opus.

Les gars vous avez pas honte sérieux de parler de ça sur le topic de Nico ? Régler en mp au mieux de partir en HS

XecK Ah non moi juste à cause des images de munitions retrouvées pendant des fouilles archéo

Et bah moi j'ai acheté le jeu depuis qu'il est sortit, étant mon premier total war je ne peux qu'en être ravis. Mon portable le fait tourner depuis sa sortie, j'ai eu aucun problème avec (sauf une fois où j'avais oublié de mettre à jour mes pilotes) et c'est un pc à 500 euros d'il y a 2ans ... Je comprends pas du tout la réaction de certains sur ce jeu, et j'ai envie de dire, si tu te sens mal quand tu y joues, pourquoi tu viens nous embêter avec tes bêtises (pour rester poli). Reskin des unités ou pas j'ai pas honte de dire que les bestioles jles trouvais marrantes et je suis un peu deg qu'on a perdu ... surtout à 1% près ... Après tout, tout le monde à le droit de ne pas aimer mais pas besoin d'en alerter la terre entière pendant 4 mois d'affilés non ?