Si t'aimes Kubrick et que tu l'admires tu fais partie d'un cercle d'intello prout prout, et aussi, Kubrick est nihiliste

Le 21 septembre 2019 à 11:48:13 OGrandRutten a écrit :

Le 20 septembre 2019 à 17:43:40 dissipateur a écrit :

Le 20 septembre 2019 à 10:34:43 Elektonika a écrit :

Le 20 septembre 2019 à 08:43:05 dissipateur a écrit :
Pas la foi de voir ça, peur qu’il ne soit que de mauvaise foi et ça ne peut que me gonfler

Bien au contraire, il fait a plusieurs reprise des éloges assez importante notament sur eye shut down, mais réclames le droit a ne pas aimer 2001 sans être critiqué car pour lui il est beaucoup trop long et froid avec trop de répétition mais reconnait le travail de réalisatition derrière.

Aussi culte que soit un film on a le droit de pas aimer c'est son message.

Ayant finalement écouté la critique sur Parasite, il y a de quoi avoir un peu peur.
Je ne regarderai pas la partie 1 car je n’ai pas encore fini de découvrir Kubrick (juste vu Lolita, 2001, FMJ, Orange Mécanique et Shining), donc pas envie de me faire gâcher la découverte. À la limite je peux voir la vidéo sur 2001 mais on ne sera pas d’accord car j’ai adoré ce film, très grosse claque.

Après on a le droit de ne pas aimer un film qui fait l’unanimité évidemment, mais la critique de Dudu sur Parasite était tellement mauvaise... on a le droit de ne pas aimer ce film oui, mais de le comparer à une comédie où pourrait jouer Clavier, la mauvaise foi se pose là

Sur Parasite le mec voulait buzzer, il a osé te dire qu'il y'avait plus à analyser avec Spider Man far From Home.

Au final il s’est rendu ridicule. Il peut ne pas aimer le film, c’est son droit, en attendant il est toujours à l’affiche depuis juin

Ca s'appel être objectif

Non, comprendre un avis sans le partager, ça s'appelle être tolérant, l'objectivité ça n'a strictement rien à voir. L'objectivité c'est juger une oeuvre indépendamment de tout ressenti personnel, juger uniquement ce que tu vois et ce que tout le monde peut voir sans interprétation.

Et le soucis c'est que Dudu présente son avis comme une vérité, comme quelque chose d'absolu et objectif. Qu'il n'aime pas c'est une chose, qu'il n'encourage pas à voir les films et à se faire son opinion dessus s'en est une autre, beaucoup plus dramatique déjà.

Le 21 septembre 2019 à 17:20:35 LaTriforce6 a écrit :

Ca s'appel être objectif

Non, comprendre un avis sans le partager, ça s'appelle être tolérant, l'objectivité ça n'a strictement rien à voir. L'objectivité c'est juger une oeuvre indépendamment de tout ressenti personnel, juger uniquement ce que tu vois et ce que tout le monde peut voir sans interprétation.

Et le soucis c'est que Dudu présente son avis comme une vérité, comme quelque chose d'absolu et objectif. Qu'il n'aime pas c'est une chose, qu'il n'encourage pas à voir les films et à se faire son opinion dessus s'en est une autre, beaucoup plus dramatique déjà.

Bien non justement sa dernière phrase sur la 2ieme vidéo montre qu'il respecte l'oeuvre de Kubrick, vous amalgamer quand il donne son avis(que je ne partage pas) et quand il est objectif sur la réalisation des films.
Par exemple sous sa vidéo on voit bien que les gents n'argumentent en rien, ils sont pas d'accords sur shining mais en aucun cas ils évoquent un semblant de réponse sur pourquoi la réalisation est comme ca pour défendre Kubrick c'est ca qui manque d'objectivité.

Le 21 septembre 2019 à 15:30:40 daveuss a écrit :
Il a dit des trucs pertinents sur Kubrick ?

Quelques uns mais assez peu, il est beaucoup dans le sentiment en fait

Le 21 septembre 2019 à 17:20:35 LaTriforce6 a écrit :

Ca s'appel être objectif

Non, comprendre un avis sans le partager, ça s'appelle être tolérant, l'objectivité ça n'a strictement rien à voir. L'objectivité c'est juger une oeuvre indépendamment de tout ressenti personnel, juger uniquement ce que tu vois et ce que tout le monde peut voir sans interprétation.

Et le soucis c'est que Dudu présente son avis comme une vérité, comme quelque chose d'absolu et objectif. Qu'il n'aime pas c'est une chose, qu'il n'encourage pas à voir les films et à se faire son opinion dessus s'en est une autre, beaucoup plus dramatique déjà.

Cela n'a rien de dramatique, les gens ont qu'à être moins cons et ne pas forcément prendre ce qu'il dit pour parole d'évangile. C'est surtout ça le problème.

Après n'aimant pas 2001, je dois dire que je me suis bien amusé à l'écouter. D'ailleurs à part Full Metal Jacket (mais que je considère comme le moins bon film sur le Vietnam) et Docteur Follamour, je n'aime pas les films de Kubrick.

https://twitter.com/Rodolphepinson/status/1175461180271407104 ce qu'il faut pas lire... "Kubrick ringardisé"

Kubrick cet intello bobo qui fait des films pour les déracinés de la société, le grand publique regarde ses films avec horreur.

Et les gars chelou l'acclame car les décors sont vide, ca fait profond.

On se sent cultiver en aimant kubrick, alors que c'est juste de la masturbation intellectuelle. Pour moi shining est un mauvais film; les acteurs surjoue, un film d'horreur fonctionne si les acteurs sont bons, c'est pas une comédie.

Et putin 2001 odyssée de l'espace, je me suis endormie en 30 minutes, c'est le chef d'oeuvre de l'ennuie, la masterclass de kubrick, c'est vide, lent, ennuyeux, les dialogues d'une tristesse plombante.

Durendal a tellement raison sur ses deux vidéos.

Le pire entre Durendal/Michael J ou InThePanda ?

Du pire au meilleur : MJ > ITP > Durendal.

Le 22 septembre 2019 à 02:21:04 Nicolas_98 a écrit :
Du pire au meilleur : MJ > ITP > Durendal.

Euh, j'aurais dit l'exact inverse.

Le truc avec Durendal c'est qu'il connait un peu le cinéma, il est capable d'analyser de la technique d'un film, des partis pris du réal, de l'acting, de la photo etc...
En gros quand il voit un plan il comprend un minimum ce que le réal a voulu faire et n'est pad uniquement dans l'émotion.
Son problème c'est qu'il a des pures goûts de chiottes, c'est une boussole qui indique le sud, après ce qu'il y a de bien c'est que quand il déteste un truc je fonce le voir m'attendant à trouver un chef d'oeuvre.

MJ et ITP sont des randoms qui se limitent à analyser le scénar en disant si ils ont aimé ou pas.

Euh, j'aurais dit l'exact inverse.

Tu considères MJ comme le moins relou ? C’est clairement le pire,un vrai petit con insolent. C’est physique je le supportes pas. Nan Dudu m’a l’air d’être le plus sympathique.

Dudu ecrit sans faute. Michael J c'est un peu le chat caramail de 2003 mixe a l'elocution de Ribéry.

MJ c’est vraiment le pire pour moi, aussi bien dans son attitude, son argumentation (il s’exprime mal et ne sait pas écrire correctement) et son travail effectué sur les vidéos (rien que visuellement elles sont ignobles).
Durendal et InThePanda c’est du même niveau pour moi, même si ils sont très différents.

Je prefere encore le contrepied systématique et ridicule de Dudu aux axiomes cinephiliques que l'attitude de suiveur SJW façon stalinien en mal de purge de l'autre gros sac.

Le 22 septembre 2019 à 04:10:52 resolution a écrit :

Le 22 septembre 2019 à 02:21:04 Nicolas_98 a écrit :
Du pire au meilleur : MJ > ITP > Durendal.

Euh, j'aurais dit l'exact inverse.

MJ est juste insupportable sur tous les points.

MJ c'est de loin le pire pour moi

Il y a un truc de bien dans les vidéos de MJ, c'est les pubs bien placées

Moi je préfère encore m'infliger les purges de Kirby-54 que de suivre encore ces trois ordure, surtout MJ et ITP qui sont des bobo maladroit et hautain