Je suis le seul fan du robot nettoyeur ? Qui prend conscience de l'existence même d'un monde ?

Non mais là leprodiss exagère un peu. Car l'histoire d'amour, si elle n'est pas là, je me faits moine. Wall-E qui tente de conquérir le "coeur" de Eve puis qui la poursuit à travers l'univers (et qui résout un conflit sans le vouloir, ne faisant pas de l'écologie le thème principal du film hein). Dès la première seconde, j'ai fondu pour le robot. Et à quoi bon dire que le film est trop parfait si c'est par la suite pour critiquer l'aspect (VOLONTAIREMENT) aseptysé et sobre à l'extrême de la deuxième partie?

Bien sûr, on peut en pas tous être touché de la même manière, mais bordel de chips Barbecue, il y a tellement de détails drôle ou touchant qu'il est diffciile de faire l'impasse

et le robot nettoyeur est tellement super drôle. Quand tous les robots fous s'attaquent à l'armée du vaisseau et que lui se met à leur nettoyer les pieds, j'étais plié en 2...

Mais évidemment qu'à la base il y a une histoire d'amour!Enfin je dirais plutôt une envie de la part de Wall-E d'aimer Eveeeeeeeeee.Mais pour moi cet aspect est totalement occulté par la suite.Sauf à la fin où l'histoire peut commencer.Malheureusement le film est déjà fini à ce moment-là.

Je comprends pas ta remarque sur ma critique de la perfection pixarienne.Reformule!!!

je ne vois pas a quel moment ce aspect est occulté...

tout ce que fais wall-e, il le fait pour eve, vraiment tout.

Un peu mince quand même.

ta phrase n'est pas tres épaisse non plus...

je te dis que je ne vois pas a quel moment c'est occulté, tu me dire précisémment quand toi tu l'as ressentit.

moi tout ce que j'ai vu, c'est que chaque action de wall-e, c'est pour eve, c'est pour la seduire.

Oui mais au niveau scénaristique,c'est super plat.Alors peut-être que certains trouvent ça beau,moi non.

Après,ça n'est qu'une question de sensibilité.Ca ne m'a pas ému tant que ça,bah c'est tout.Vous allez pas me forcer nan?!!

Non, t'inquiètes.^^
Par contre, que je ne te voie pas le traiter juste de "bon film", la presse et les spectateurs ont jugé^^

Oui,il est vrai que la majorité a toujours raison.

Elle a souvent raison, 'faut pas se leurrer.

Souvent n'est pas toujours.Ceci dit sur Wall-E,pas envie d'en dire plus(je réserve quelques forces pour Bay)parce que je sais que c'est au moins un bon film.

j'admet ne pas comprendre le ce qui reproché à la seconde partie (je pense que c'est celle dans l'espace), je ne vois pas en quoi elle est aseptisée ou quoi que se soit.
Je trouve que le film maintient la qualité et le rythme durant tout le long.

"Oui mais au niveau scénaristique,c'est super plat"

oui mais non, c'est pas plat du tout, t'as pas été sensible au truc mais c'est touchant a en crever de voir l'évolution de leur relation grace aux efforts de wall-e.
de voir la trame concernant le retour sur terre qui évolue grace a ce petit robot sans qu'il s'en rende compte, alors que lui cherche juste a séduire eve.
et ca donne lieu a des scenes superbe comme celle de la capsule ou wall-e sauve la plante et s'offre un ptit balai spatial a coup d'extincteur.

"Oui,il est vrai que la majorité a toujours raison."

tout dépend de ce qu'on appele majorité.
la majorité qui préfere écouter du britney spears qu'un bon artiste moins réputé, non elle n'a pas raison.
la on parle d'une majorité qui comprend l'ensemble des critiques presses (qui donnent des avis tres développés) ainsi que l'avis général des spectateurs.
c'est un peu dur de mettre ca en défaut, on est d'accord avec la majorité ou on ne l'est pas, mais dans un cas pareil, c'est notre perception du film qui est a remettre en question et non le film en lui meme...

"je ne vois pas en quoi elle est aseptisée ou quoi que se soit."

personnelement (je ne sais pas si ca s'adresse a moi), j'ai utilisé le mot "aseptisé" dans le bon sens du terme, a savoir la description de cette base spatiale qui est controloée par la machine, un univers aseptisé dans le sens ou tout est lisse, tout est propre, ou tout le monde se ressemble et fait la meme chose et ou au final la vie est devenu carrément inexistante car mécanique.

qqun avait reproché ca d'un point de vue technique, a savoir que la premiere partie du film impressionnait et que la 2e se relachait, etait moins riche en detail, mais c'est voulu, c'est le monde dans lequel tombe wall-e qui est moins riche en detail, qui est calibré de tous les cotés,...
certains trouvent peut etre ca moins impressionnant, de mon coté j'ai trouvé ca merveilleux de voir cette petite boite de metal bourrée de vie changé progressivement le monde dans lequel elle vient d'atterir.

(je ne sais pas si ca s'adresse a moi)
=>non pas vraiment… c'est juste que j'avais lu ça… et ça m'avait paru étrange…

qqun avait reproché ca d'un point de vue technique, a savoir que la premiere partie du film impressionnait et que la 2e se relachait, etait moins riche en detail
=>oui, mais ça m'avait pas choqué et comme tu l'as dis c'est voulu.

1. resolution Voir le profil de resolution
2. Posté le 08 août 2008 à 18:04:33 Avertir un modérateur
3. j'admet ne pas comprendre le ce qui reproché à la seconde partie (je pense que c'est celle dans l'espace), je ne vois pas en quoi elle est aseptisée ou quoi que se soit.

Je trouve que le film maintient la qualité et le rythme durant tout le long.

ba quand même... la première partie les décors sont quasi photo-réalistes ( modélisation, éclairage et textures surtout)

alors que dans le vaisseau (décors, modélisation des personnages, textures) ça ressemble beaucoup plus a un dessins animé > ce n'est pas du tout réaliste.

enfin c'est surement fait exprès mais ça m'a un peu choqué quand même

lol oui c'était moi ce "quelqu'un" ^^

"ça ressemble beaucoup plus a un dessins animé"

je dirais plutot que la premiere partie (la terre dévastée) ressemble a un paysage humain, dégradé, pollué, sale,...
la deuxieme partie ressemble a un univers robotisé, propre, aseptisé.

c'est pas une question de technique ou de photorealisme, mais juste une orientation artistique voulue par le scenario.

alors que dans le vaisseau (décors, modélisation des personnages, textures) ça ressemble beaucoup plus a un dessins animé > ce n'est pas du tout réaliste.
=>ça colle super bien à l'ambiance je trouve…

c'est pas une question de technique ou de photorealisme, mais juste une orientation artistique voulue par le scenario.
=>je pense aussi