Bon j´ai vu qui avait pas de topics sur lolita ! !! une honte.Tout oeuvre de ce cher stanley DOIT avoir un topic.Bon dites moi comment vous avez trouvé ce film.Pour moi encore un chef d´oeuvre par Kubrick.

Aucune idée, moi je n´ai vu que le remake qui était pas mal.

Gvu la premiere moitie du film est sublime l´autre un peu ennuyeuse je trouve . J´aime bien la courte scene kan ils regardent frankestein . trop bien realise

Le lolita d´Adrian Lyne ( que je préfère au Kubrick) passe ce soir sur TPS star à 21h

Synopsis d´allociné:

Humbert, brillant professeur de lettres françaises dans une petite ville de la Nouvelle-Angleterre, loue une chambre chez une veuve esseulée, Charlotte, qui tombe amoureuse de lui. Provinçiale écervelée et bavarde, elle incarne ce qu´Humbert déteste le plus au monde, mais elle possède un atout inestimable: sa fille Dolores, dite Lolita, une espiègle et ensorcelante nymphette qui rappelle irrésistiblement au professeur le tragique amour de jeunesse dont il ne s´est jamais remis.

Fabuleux,je suis littéralement tombé amoureux de ce film.
Tout y est: excellente prestation des acteurs,le rôle d´Humbert Humbert joué par Jeremy Irons lui va comme un gant et Dominique Swain en Lolita est plus qu´attachante;le rythme est lancinant et la musique est une douce mélancolie signée Morricone.

spoiler:

Le final est somptueux et subtil: Humbert meurt d´une thrombose coronaire en nov.1950 et Lolita meurt en couche au noël suivant.
La mort d´Humbert fait penser immédiatement à un chagrin d´amour qui consume son coeur jusqu´à la mort depuis que Lolita lui annonce qu´elle ne le suivra pas.Lolita meurt à cause d´un enfant qui n´est pas celui d´Humbert peu de temps après son décès.Comme quoi ces deux êtres étaient faits l´un pour l´autre et ne pouvaient vivre séparés.

fin du spoiler.

Bref une belle histoire d´amour incestueux et tragique qui m´a donné envie de me plonger dans l´oeuvre de Nabokov.

Je viens de voir ce film sur arte, il est excellent

Par contre il y a une scène que je n´ai pas bien comprise.
Après avoir passé la nuit dans l´hotêl, lolita propose à Humbert de jouer à un jeu. En fait ils couchent ensemble

Et aussi dans l´épilogue il est dit que humbert meurt d´une crise cardiaque en prison, par contre je n´ai pas lu que "Lolita meurt en couche au noël suivant. " comme a écrit levampirelestat, c´est moi qui aie mal lu?

Ce sont peut être des précisions du roman, je ne l´ai pas lu.
S´ils couchent ensemble ou non, c´est à toi de voir. En tout cas, la censure de l´époque ne pouvait pas le laisser voir clairement. Dans ce film, Kubrick est vraiment à la limite de l´acceptable. C´est rare de voir un film sur l´inceste, en 1962, allez si loin.

Tu vas devoir lire entre les lignes pour comprendre leur relation.

Levampire parle de Jeremy irons, donc c´est pas la version de Kubrick, ce qui explique les differences.

Personnellement je n´ai pas trop accroché, le Kubrick que j´aime le moins.

LOLITA???????????

Jamais entendu parler

Merci de nous en faire part, c´est délicat.

Je vais le voir ce soir

Il est bien, mais pas transcendant. ^^

je suis fan de Stanley j'adore tout ces films, Lolita reste bon voir même très bon, mais c'est le le moins bon du maître je dirai… et dieu sait que Lolita n'est pas un mauvais film…
le jeu d'acteur est très bon
et puis l'ambiguïté du film ça donne un charme

Ce qui est marrant c'est qu'on les voit même pas s'embrasser une seule fois

ah oui et dans le film elle a 16 ans donc c'est moins choquant que dans le bouquin ou elle a 12 ans (il me semble)

à l'époque 12 ans ça serait jamais passé au cinéma…
maintenant quelqu'un comme Larry Clark pourrait le faire

" Je pensais regarder un Kubrick et je me retrouve à commenter..
Lolita (A. Lyne).
C'est l'histoire d'un gars, un prof de 40 balais, profondément amoureux, plus tard comblé de bonheur, plus tard jaloux, voire fou. Lolita c'est une ado de 14 ans et aussi une fille à se damner: elle vit la vie comme un rêve, joyeuse, mutine, capricieuse, ingénue, innocente. Idylle. Apparemment c'est tiré de Nabokov, et le film de Kubrick (que j'ai pas vu) de même d'ailleurs. Du coup ça fait pas très bien de reprendre une histoire que Kubrick a déjà traitée. Par définition, ça ne peut pas être aussi bien. Ben j'le dis: ce film est un putain de bon film, il est même grand. Beau, drôle, poignant, parfaitement executé, les deux acteurs livrent une excellente performance, même la bande son est bien. Nah, franchement, limite renversant. "

Un fabuleux portrait d'un homme rongé par la frustration et le mal-être.

Lolita est un excellent film. Pourtant le début est assez poussif, et la première heure est à la limite de l'ennui. Mais ensuite, le film gagne en intérêt, développe davantage les relations entre les personnages, et surtout creuse de plus en plus la psyché de James Mason, impeccable. L'objet du désir qu'est Lolita, et surtout le désir lui-même, peuvent paraître soft à notre époque. Mais personnellement je trouve que l'intérêt du film ne se situe pas dans le personnage de Lolita, sinon dans celui de Humbert. Kubrick dépeint un homme complexe, dont l'hypocrisie donne toute son ironie au film ( voir la séquence du bain, où il feint la tristesse ). Un être lâche, guidé - ou aveuglé - par la seule attirance physique qu'il a pour la jeune fille. Mais dans un sens, Humbert peut inspirer une certaine pitié tant sa condition au sein du couple qu'il forme avec Shelley Winters s'avère malheureuse. Certes il est pleinement responsable de cette condition, mais la manière dont son épouse l'écrase est assez embarrassante pour lui.

Le film fonctionne ensuite sur le couple Lolita/Humbert, et c'est là que le film gagne en intérêt. Rien ne sera montré au spectateur, qui pourra s'interroger sur la nature exacte de la relation. Mais le plus passionnant dans tout ça concerne quand même le(s) personnage(s) de Peter Sellers. Les multiples métamorphoses de l'acteur en disent beaucoup sur non seulement l'identité propre à chacun, mais surtout sur la notion de manipulation qui apparaît comme le coeur du film ( Humbert manipule, Lolita manipule, Sellers passe son temps à ça ).

La seconde partie est également plus intéressante dans la mesure où plusieurs mystères apparaissent : celui que nous avons évoqué concernant le couple, mais aussi le rôle de Peter Sellers et la relation qui l'unit à Lolita. Le début du film en dit suffisamment et pas assez à la fois pour maintenir le suspense entier. Certaines séquences prolongent cette notion de mystère, comme la " course-poursuite ", ou le départ de l'hôpital de Lolita.

Le film n'est rien d'autre qu'une descente aux enfers, un calvaire pour une victime remarquablement interprétée par James Mason.

4/5

Peter Sellers g-e-n-i-a-l

Ouais

A l'époque Peter Sellers multipliait les rôles dans Lolita ou Docteur Folamour. Aujourd'hui c'est Eddie Murphy dans des comédies pourries