Incomparablement moins fascinant que le bouquin de Nabokov (qui mettait, il faut le dire, la barre vraiment très haut) mais solide.

RIP Lolita

https://fr.wikipedia.org/wiki/Sue_Lyon

Ah... RIP.

Le 28 décembre 2019 à 15:23:37 guepard_2009 a écrit :
RIP Lolita

https://fr.wikipedia.org/wiki/Sue_Lyon

En pleine affaire Matzneff.

RIP

Tarantino trouve que Kubrick a loupé le coche avec son film : https://www.allocine.fr/article/fichearticle_gen_carticle=18711524.html

Quand je l'ai vu, je me suis demandé si Kubrick avait bien lu le livre. Il s'est emparé du livre pour en faire cette comédie folle qui est assez formidable. Mais l'idée que vous puissiez faire un film sur Lolita sans avoir une seule image dérangeante est folle. C'est frauduleux ! Je veux dire, pour moi, il manque la partie la plus fascinante du travail, qui consiste à regarder à travers les yeux d'un pédophile et à l'accepter".

Tout à fait d'accord avec lui (même si j'ai aimé le film). Il y a avait un autre film - plus fort, plus malsain, plus jouissif - à faire à partir de ce bouquin.

Le 05 juillet 2022 à 14:22:50 :
Tarantino trouve que Kubrick a loupé le coche avec son film : https://www.allocine.fr/article/fichearticle_gen_carticle=18711524.html

Quand je l'ai vu, je me suis demandé si Kubrick avait bien lu le livre. Il s'est emparé du livre pour en faire cette comédie folle qui est assez formidable. Mais l'idée que vous puissiez faire un film sur Lolita sans avoir une seule image dérangeante est folle. C'est frauduleux ! Je veux dire, pour moi, il manque la partie la plus fascinante du travail, qui consiste à regarder à travers les yeux d'un pédophile et à l'accepter".

Tout à fait d'accord avec lui (même si j'ai aimé le film). Il y a avait un autre film - plus fort, plus malsain, plus jouissif - à faire à partir de ce bouquin.

+1
C'est plus facile d'adapter du Stephen King
Sinon il y a de bonnes adaptations ciné de Nabokov ?
Pas vu la version de Adrian Lyne.

Pas vue non plus.

Ni aucune autre adaptation ciné de Nabokov...

... mais il en existe une poignée d'autres, en effet : https://en.wikipedia.org/wiki/Category:Films_based_on_works_by_Vladimir_Nabokov

Je ne sais pas ce qu'elles valent.

+ pour l'anecdote, Clouzot a failli réaliser une première adaptation de Chambre obscure avec Jouvet, mais son producteur l'a finalement lâché (et ça a fini par Miquette et sa mère).

Revu le week-end dernier. Mon visionnage initial datait de presque 10 ans et pourtant le film était encore clair dans ma tête.

Bien qu'éloigné de l'aspect sulfureux du roman, il n'en reste pas moins un excellent Kubrick qui ne fait que s'améliorer au fil du temps comme réalisateur. Sue Lyon est excellente, tout comme James Mason et Peter Sellers. Tout est dans la suggestion, les non-dits afin de respecter la censure de l'époque sans que cela n'impacte le résultat.

Un peu circonspect par les messages de certains qui évoquent une histoire d'amour. Le film a dû être une bouffée d'air frais pour Kubrick après Spartacus.

ça reste pour moi, si on met de côtés les 2-3 premiers films, celui que j'ai le moins vu. 2 fois il me semble. Le sujet déjà ne me passionne guère, mais je le trouve tout simplement ennuyeux.

Le 17 mai 2024 à 13:46:37 :
ça reste pour moi, si on met de côtés les 2-3 premiers films, celui que j'ai le moins vu. 2 fois il me semble. Le sujet déjà ne me passionne guère, mais je le trouve tout simplement ennuyeux.

Tu devrais lui redonner sa chance. Le rythme est, comme d'habitude chez Kubrick, très bon. Et puis il y a Peter Sellers.

Au passage, j'aime nos monologues sur tous les sujets des films Kubrick.

je pourrai le revoir t'as raison, j'ai le coffret intégral Kubrick depuis 10 ans mais comme je les ai tous déjà vu plusieurs fois et que mes préférés passent souvent avec toutes ces chaines; je m'en suis jamais servi.

du coup je viens de le sortir de l'étagère il avait pris la poussière et je réalise qu'il y a un docu sur Orange Mécanique dedans...

Pour le topic sur Docteur Folamour tu vas devoir le créer par contre.

Le 19 mai 2024 à 10:02:16 :
Pour le topic sur Docteur Folamour tu vas devoir le créer par contre.

Déjà un topic : https://www.jeuxvideo.com/forums/1-26-7827065-1-0-1-0-0.htm

ah oui, mais je le cherchais en français, logique.

Le 17 mai 2024 à 13:46:37 :
ça reste pour moi, si on met de côtés les 2-3 premiers films, celui que j'ai le moins vu. 2 fois il me semble. Le sujet déjà ne me passionne guère, mais je le trouve tout simplement ennuyeux.

Pareil, la seule fois où je l'ai vu je me suis endormi devant

Vu pour la première fois. J'en attendais pas mal, avec le nom de Kubrick a la réalisation et adorant le roman de Nabokov (qui participe au scenario du film en plus).

J'en suis ressorti un peu déçu, mais j'ai l'impression qu'il ne pouvait pas vraiment en être autrement. C'est très édulcoré par rapport au roman, d'abord dans ce qui est montré, ce que je peux comprendre, mais également dans le rôle ambigu du personnage de Lolita. Et ça c'est dommage parce que c'est pour moi ce qui fait le sel du roman.

Après pour ce qui est de l'objet cinématographique en lui-même, il y a de biens bons moments, notamment toutes les scènes dans la maison de Ramsdale. J'aime ma façon dont Kubrick joue avec le déplacements des personnages dans cette maison, notamment dans la première visite de Humbert, ou dans la soirée après le bal. C'est très théâtrale je trouve comme utilisation du décor, j'aime beaucoup. Les scènes en voitures, bien que désuettes sont sympas également. Et mention particulière pour la scène a l'hôtel avec Lolita allongée sur le lit, les jambes croisées filmée de dos, c'est ce genre de passages qui auraient du être plus présent pour appuyer sur le jeu de Lolita.

C'est un film que j'apprécie, mais bien moins que le roman qu'il adapte malheureusement (et je ne suis pas pour dire qu'une adpatation doit jouer le c/c, au contraire).

Ah et je n'ai rien contre le N&B, mais une version colorisée pourrait être sympa pour ce film j'ai l'impression.

J'ai eu un débat avec ma sœur à propos de ce film récemment. En fait, elle a lu le livre avant de voir le film et n'aime pas le film, moi c'est l'inverse.
En fait, c'est sans doute mon interprétation qui était faussée depuis le début mais j'avais toujours vu le film comme l'histoire d'un homme en apparence très correct qui se retrouve face à une tentation interdite et qui ne parvient pas à y résister, s'enfonçant de plus en plus dans l'ignominie. Ça n'a absolument rien à voir avec le Humbert du livre qui se présente dès le début comme un pédophile, et limite s'en vante.
Que ce soit une volonté propre à Kubrick où une conséquence de la censure de l'époque, ça change complètement l'expérience de l'œuvre.

Oui mais dans le livre le personnage de Lolita est également plus ambiguë.

Le 30 septembre 2024 à 13:08:29 :
Oui mais dans le livre le personnage de Lolita est également plus ambiguë.

Oui mais le livre est narré par Humbert. On n'a aucun moyen de savoir si c'est pas une intrigue façon Le Dernier Duel dans lequel lui est persuadé qu'elle le tente alors que cette pauvre fille est juste terrorisée par lui.