CONNEXION
  • RetourJeux
    • Sorties
    • Hit Parade
    • Les + populaires
    • Les + attendus
    • Soluces
    • Tous les Jeux
    • Gaming
  • RetourActu Gaming
    • News
    • Astuces
    • Tests
    • Previews
    • Toute l'actu gaming
  • RetourBons plans
    • Bons plans
    • Bons plans Smartphone
    • Bons plans Hardware
    • Bons plans Image et Son
    • Bons plans Amazon
    • Bons plans Cdiscount
    • Bons plans Decathlon
    • Bons plans Fnac
    • Tous les Bons plans
  • RetourJVTech
    • Actus High-Tech
    • Intelligence Artificielle
    • Smartphones
    • Mobilité urbaine
    • Hardware
    • Image et son
    • Tutoriels
    • Tests produits High-Tech
    • Guides d'achat High-Tech
    • JVTech
  • RetourCulture
    • Actus Culture
    • Culture
  • RetourVidéos
    • A la une
    • Gaming Live
    • Vidéos Tests
    • Vidéos Previews
    • Gameplay
    • Trailers
    • Chroniques
    • Replay Web TV
    • Toutes les vidéos
  • RetourForums
    • Hardware PC
    • PS5
    • Switch 2
    • Xbox Series
    • Switch
    • Pokemon pocket
    • FC 25 Ultimate Team
    • League of Legends
    • Tous les Forums
  • PC
  • PS5
  • Xbox Series
  • Switch 2
  • PS4
  • One
  • Switch
  • iOS
  • Android
  • MMO
  • RPG
  • FPS
En ce moment Genshin Impact Valhalla Breath of the wild Animal Crossing GTA 5 Red dead 2
Liste des sujets

Critique/analyse de film

Pseudo supprimé
Pseudo supprimé 24 août 2004 à 23:53:53

Bonjour à tous,

En septembre je voudrais renter dans une école de multimédia, mais il y a un examen d´entrée pour pouvoir être accepté. L´examen est composé entre autre d´une analyse d´un court métrage. J´aimerais qu´on me donne des informations pour faire ça, comment je dois m´y prendre, qu´est-ce que je dois dire, etc...

Voilà ce qu´il y a sur le site de l´école :

---
Test d´analyse film : après projection d´un court métrage, il est demandé une analyse de 50 lignes. L´évaluation se fera en fonction de la qualité de l´analyse et de l´écriture, de la pertinence des observations sur la réalisation, le scénario, le son, l´image, le montage, la continuité, les éventuels effets spéciaux…
---

Voilà, ça serait super si vous pouviez m´aider à me préparer parce que je n´ai jamais fais ça et je ne sais pas trop comment faire :ok:

Elfewood
Elfewood
Niveau 5
25 août 2004 à 00:04:02

Ben si tu veux je te montre une critique que j´ai écrite sur Kill Bill, ça pourait peut être t´aider.

Pseudo supprimé
Pseudo supprimé 25 août 2004 à 00:06:20

Oui, il faudrait que je trouve des exemples aussi :oui:

Elfewood
Elfewood
Niveau 5
25 août 2004 à 00:11:04

Pour trouver des exemples, suffit d´aller sur Google, d´ailleurs j´avoues que j´ai pris quelques phrases d´un site pour ma critique, quelques unes seulement :-)

Kill Bill vol.1

Qui, parmi vous amis cinéphiles, n’a jamais vu ou n’a même jamais entendu parler d’un film de Quentin Tarentino ?
Certes, sa filmographie n’est pas très longue, mais le fait qu’elle soit aussi brillante et qu’il est son propre style ( même si le sien repose sur une multitude de bases cinématographiques), fait qu’elle ne peut restée méconnue.
Bien que son style ne puisse pas mettre tous le monde dans un état d’extase, on ne peut dénier que ce Grand Monsieur a énormément de talent, Tarentino fait parti de la race des cinéphiles pathologiques, ces cinévores qui sont dans l’obligation de visionner un certain nombre de films dans la journée pour leur bien-être quotidien.
Pour le cas présent, il a voulu rendre hommage aux septième art asiatique, ce qui implique un scénario moins complexe que pour ses précédents films, moins de dialogues mais, plus de violence et une bonne dose d’hémoglobine sur laquelle certains ne vont pas manquer de parler pour descendre le film au rang d’inutile et de baclé.
Ce film repose donc sur de l’action pure et dure, violente mais filmée avec une aisance incroyable par ce maestro des mouvements de caméras, de plus, une savoureuse bande originale vient compléter cette action, de quoi taper du pied pendant une bonne heure !
En prenant donc comme références, les films « bourrins » asiatiques, Tarentino joue avec la caméra, passe d’une scène banale à une scène rythmée et violente avec une facilité qui pourrait rendre fou de jalousie certains de ses confrères.
Ceux qui ne cautionne pas les films violents, diront que Tarentino a baclé son film et surtout ses scènes de combats, critiqueront le film en sortant toutes sortes de points négatifs sans pour autant avoir les arguments adéquats, mais au contraire, ceux qui ont compris le film, comprendront qu’il a seulement voulu rendre un hommage aux films de sa jeunesse, ces films, se sont ceux qui lui ont donné envie de faire ce qu’il fait aujourd’hui.
Et ceux qui ne voit pas une histoire sans queue ni tête, verront presque un « clip », filmé au millimètre près avec une préparation poussé à l’extrême.
Aucune improvisation, aucune scène écrite au dernier moment, Quentin Tarentino pousse ses acteurs exactement jusqu’où il veut les emmener, d’où ces nombreuses scènes que l’on croient toutes droit sorties d’une chorégraphie… ces acteurs forment une galerie de personnages qui ont une grande « classe » ( Uma Thurman vêtue en Bruce Lee, Lucy Liu habillée tout de blanc, Daryl Hannah déguisée en borgne, etc…).
Quentin Tarentino nous livre donc plus qu’un film bourré de clin d’œil, il nous offre un véritable plaisir pour les yeux et les oreilles qu’il faut apprécier seulement pour ce qu’il est, un pur divertissement ! !!

Pseudo supprimé
Pseudo supprimé 25 août 2004 à 00:59:24

Pas mal du tout, si j´arrivais à écrire ça le jour de l´examen, ça serait génial :oui:

Sinon vous auriez pas des conseils à me donner ? parce que j´aurai pas tout mon temps, je suppose qu´il y aura un temps limite et puisque je suis pas très rapide pour écrire un texte, ça va être très dur :snif:

Trim[o]
Trim[o]
Niveau 8
25 août 2004 à 01:12:15

Ben dis toi qu´il faut que tu parles de l´idée générale du film, du son utilisé, des contrastes...

Analyse bien le film en le comparant à d´autres oeuvres du même réalisateur ou des mêmes acteurs.

Trim[o]
Trim[o]
Niveau 8
25 août 2004 à 01:12:53

Je suis Elfewood au fait, et merci :)

Pseudo supprimé
Pseudo supprimé 25 août 2004 à 01:18:02

Trim[o]
Posté le 25 août 2004 à 01:12:15
Analyse bien le film en le comparant à d´autres oeuvres du même réalisateur ou des mêmes acteurs.

--> Pas possible, ça sera un film fait par l´école, donc avec des gens pas connus.

gandalfrz
gandalfrz
Niveau 10
25 août 2004 à 01:44:34

" Qui, parmi vous amis cinéphiles, n’a jamais vu ou n’a même jamais entendu parler d’un film de Quentin Tarentino ? "

C´est TarAntino...

Trimo
Trimo
Niveau 10
25 août 2004 à 01:46:38

Oups oui, merci de me l´dire gandalf, surtout que je l´ai écris comme ça tout le long :honte:

Ok vivi, mais t´inquiètes, de toute façon, une fois que tu seras devant ta feuille, t´y arriveras, c´est pas bien compliqué.

Pistolero22
Pistolero22
Niveau 10
25 août 2004 à 02:14:12

En espérant que ma maudeste contribution t´aide à y voir plus clair:

" Titanic est l´une des dernière grandes oeuvres de Hollywood, un des dernièrs sursauts de génie d´une machine à bout de souffle, génératrice de rêves dans sa période dorée ( années 30 à 60)et destinée à devenir la grande industrie prolifique que nous connaissons aujourd´hui.
Titanic est un retour au source, aux classiques de l´aventure et de l´amour qui ont fleuri 50 ans auparavent.
L´idylle entre Jack et Rose, certes simple ( mais guère simpliste), n´a pas été introduite fortuitement. Cameron - en sachant parfaitement que la tragédie en elle même pouvait lasser le spectateur- opta pour une trame parrallèle qui pouvait coexister avec l´histoire principal, celle du paquebot maudit, monstre mécanique mort-né, icône révélatrice de la décadence d´une époque ( j´y reviendrais plus tard ) . Cette amourette sauvage ( décrite par Cameron himself comme " un Roméo et Juliette sur l´eau")n´est là que pour révéler les dimensions épiques de ce drame humain...La flame d´une relation s´embrasa scellant le destin du navire, et réussissant, malgré les apparences, à échapper au sort de ce dernier...Cameron aurait pu filmer les aléas d´un couple d´amis, comme il aurait pu choisir de capturer les moments de tendresse entre une mère et sa fille avant que la tempête ne surgisse. Il décida, en fin de compte, d´insuffler une image poétique, d´établir le beau dans toute sa splendeur...Jack est beau, pauvre mais généreux, marginalisé mais dominant...Il gagne sa vie en peintre...immortalise de façon lyrique des scènes qui le sont moins en apparence...Il est porteur d´un message de beauté, tout comme Rose, délicate et sensuelle, rebelle dans l´âme et qui tente inlassablement de se défaire de l´emprise d´une classe morne et avide de pouvoir, plus préoccupée par son petit bonheur que par les avatars de l´existence d´autrui...Rose est une quête de la beauté, et ses dans les bras de Jack, pendant cette période éphémère, qu´elle exaucera les souhaits de toute une vie. Jack et Rose est un couple impossible, iréel, fascinant...tel que l´avait voulu Cameron. Son aventure captive, à tel point qu´elle fait de l´ombre au véritable protagoniste du long métrage: le Titanic. Via un montage monstrueux ( respects!), le réalisateur souligne, avec véhémence, la virulence social de notre époque. Aux discussions pseudo-intellectuelles, entrecoupées d´onomatopées forcées et baignées dans la fumée de cigars, James réplique par la dance tribale de la troisième classe. Aux conventions superficielles montrées du doigt accusateur, succèdent des débauches de joie et de bonne humeur...Cameron est porteur d´un message limpide et beau: la vie est trop courte pour en dilapider les minutes qui, comme l´a si bien affirmé Rose, se dérobent sous nos pas. Le rélisateur tisse la toile de cet amour fou, voué à l´immortalité, aidé en celà par des acteurs excellents ( mention spécial pour Kate Winslet, absolument formidable); il façonne le vitrail d´émtions qui volera en éclat après 90 minutes de pur bonheur...Durant cette première phase, Cameron fait preuve d´une maestria visuelle incomparable. Via de puissants travellings, le Titanic est disséqué, offert sans pudeur à nos yeux pour mieux en apprécier le gigantisme...mais aussi et surtout pour exacerber notre douleur vis-à-vis son agonie final.
La première partie est enjoué, de manière à nous surprendre, à nous faire oublier, pour quelques instants, l´horreur d´une fin que la fatalité a rendu inéluctable. Les peripéties de Jack et Rose ne sont, en fait, qu´une illustration, parmi tant d´autres, de ce qui aurait pu arriver à bord du Titanic...
Et puis sonne le glas du moment funeste, qui nous arrache de notre quiétude, nous ébranle dans notre sérénité...Le titanic, objet de tous les désirs, est aussi la métaphore d´une société qui se croit omnipotente, qui estime pouvoir dompte la nature..."mais le Titanic ne peut pas couler!" Que nenni...il coulera, et avec lui les espoirs d´une élite imbue de sa création technologique. Cameron est un visionnaire, faiseur d´un cinéma livreur de valeurs universelles. A l´instar de la saga " Terminator", ou les robots ont prit le dessus sur la race humaine, Titanic condamne la confiance aveugle portée en la machine, en une révolution qui nous obnubile tous autant que nous sommes. Le mastodonte d´acier noiera les rêves qui ont bercé ses créateurs et mille cinq cents personnes au passage.
La reconstitution historique est impeccable, soutenue par une mise en scène qui change dramaticalement d´approche. Les travellings sont délaissés au profit de plans larges/ rapprochés quasi statiques. Au spectateur de glaner les images d´une catastrophe figée dans l´espace et le temps. De ces 90 min, certes les plus impressionnantes du 7 ème art, on retiendra l´importance occtroyée aux personnages multiples: De l´arrogance de certains, à la peur d´autres, en passant par l´opportunisme d´une poignée...tous les vices -un peu carricaturaux- sont passés au crible. Dans un déchainement d´effets speciaux véritablement boulversant, et sur fond de musiques émouvantes, le spectateur
élargit sa zone de vision, délaisse partiellement le destin des deux protagonistes pour suivre celui des milliers d´autres...Et Cameron de se jouer de nos émotions. En parfait illusionniste, il se permet une pénurie de dialogue qui aurait pu passer pour un affront, un crime de lèse majesté. Le mariage parfait de l´image ( incroyable) et du son ( oscars amplement mérités) parvient à nous happer, à transcender notre émoi ( le vieux couple sur leur lit, la femme qui relate une histoire à ses enfants...). Cameron saisit l´opportunité pour se rire de la ségrégation social, de ses stigmates profondément ancrées dans nos moeurs...face à la mort, les titres s´estompent et seul la survie hante les esprits...Les seigneurs et le prolétariat batailleront, pour une fois, afin de gagner leur droit à la vie...L´iceberg aura réussi à briser les chaînes de la différence.
La tension monte en crescendo, étouffante et grandiloquente, jusqu´à la conclusion final...jusqu´au bout de cette croisière inoubliable. Jack se sacrifiera ( la logique du beau), Rose, cette femme forte ( encore un leitmotive signé Cameron: Abyss, Terminator et True Lies en témoignenet), lui survivra longtemps, assez longtemps pour nous narrer les événements...Au lieu de dénicher le coeur de l´océan, les chercheurs auront réussi à fouiner dans la mémoire d´une vieille dame. Ils en sortieront étourdis, confus, à méditer le sens d´une horreur pareille...Nous également...
Je pourrais encore évoquer la minutie caractérisant l´aspect vestimentaire, les décors célestes, ainsi que les références intelligentes d´un dialogue que certains, à tort, pourraient qualifier de niais...
Titanic est un voyage au bout du rêve, un ticket pour le paradis et une oeuvre démesurée. Et malgré quelques anachronismes, il n´en restera pas moins un monument ou ( presque)rien n´a été laissé au hasard..."

Pistolero22
Pistolero22
Niveau 10
25 août 2004 à 02:15:42

Modeste...ouhhh la vilaine faute...

Pistolero22
Pistolero22
Niveau 10
25 août 2004 à 02:24:06

Désolé pour les bévues d´orthographe mais le texte ( originel) a été écrit à la va vite!

Elfewood
Elfewood
Niveau 5
25 août 2004 à 08:50:06

Y´a pas à dire, vous êtes quand même fatiguant à lire ou à écouter les cinéphiles.

Ecrivez normalement, arettez de faire les philosophes où je n´sais quoi.

fuzzy_eyebrow
fuzzy_eyebrow
Niveau 9
25 août 2004 à 09:17:02

:sleep: :sleep: :sleep: :sleep: hein, quoi... beurp.... :sleep: :sleep: :sleep:

psycow
psycow
Niveau 10
25 août 2004 à 09:54:21

D´une part les elements qui sont montrés ici releve plus de la critique du film, que d´une analyse
( une veritable analyse de tout un film prendrait un livre)

Bref je ne pense pas non plus qu´on te demandera d´analyser un extrait, en fait ce sera surement des questions qui te guideront dans l´analyse...

qlq pistes à surveiller

-determiner le nombre de sequences
-voir la varieté d´echelles de plans utilisés
-voir le rythme du montage, quels sont les effets de montages ( fondu, cut...)
-le sons ( musiques, bruit, voix, utilisation de fondu sonore...etc)

Bref, il faut décortiquer ce qui constitue le film...
avec à la rigueur à la fin comme une sorte de conclusion, un debut d´analyse en s´appuyant sur ces elements. Cad expliquer le but de l´auteur...

Mais je pense tout de mm que ce sera des questions ( la grande majorité des concours que j´ai passé ou il y avait de l´analyse filmique c´etait des questions)

Pseudo supprimé
Pseudo supprimé 25 août 2004 à 11:38:04

OK psycow, merci mais là je m´y connais pas trop : qu´est-ce qu´une séquence et les échelles du plan ?

Ensuite je voudrais savoir comment doit être composé mon texte ?
Pour l´intro, qu´est-ce que je dois mettre ? le début de l´histoire ou j´analyse directement ?
Pour le corps ben ça je suppose que je dois structurer mon analyse.
Et pour la conclusion, je peux faire une synthèse de mon analyse ou bien faire quelque chose en rappport avec l´histoire ? ou les deux ?

psycow
psycow
Niveau 10
25 août 2004 à 14:36:53

le film est composé de sequences, composées de plans, composés de photogrammes.

un photogramme, c une seule image sur les 24 images/s d´un morceau de pellicule.
un plan, c l´ensemble des images entre 2 coupes de montage
une sequence, c une action ( une mini structure narrative) qui se deroule dans un tps et espace... il se compose generalement de plusieurs plans, mais il peut arriver qu´on ait droit à un plan sequence... la camera filmant sans s´arreter un long moment... celle-ci pouvant bouger aussi.
le film, ben c le film, le regroupement de tout ca...

Le principe des echelles de plans, c de différencier les gros plans, plans d´ensembles, plan americains.. ce genre de choses...
il faut arriver à determiner et voir la varietés utilisée... Les western de Leone, ont une tres grande varietés de plans puisqu´on passe de plans d´ensemble ( voir grand ensemble) à des tres gros plan...

Comme j´ai dit precedemment, ce sera tres certainement des questions pour que les correcteurs aient moins de travail.
Au pire je pense qu´ils aiguilleront l´analyse sur qlq elements

Dans l´intro je te conseille, si tu as la possibilité de parler de l´auteur, ou d´évoquer l´histoire du film si tu la connais, mais par contre je te déconseille de repeter l´histoire de la sequence.
Dans le cas ou tu tombe sur un film d´etudiant, il faut reussir à presenter ton travail, ton analyse... ( "dans un premier temps nous verrons... patati... puis dans un second")

Ensuite à toi de voir comment tu structure tout cela à l´interieur de tes parties.

Pour la conclusion, et bien conclue, fait un bref resumé des elements importants que tu as dit, et si tu te sens competent, donne ton avis sur le film...(tout en etant capable de le nuancer car tu ne detiens pas la science infuse, et si tu tombe sur un correcteur qui pense le contraire... tu es mal barré)

psycow
psycow
Niveau 10
25 août 2004 à 14:40:40

50 lignes c peu, alors avant de te lancer dans l´ecriture travail ton brouillon, note les elements du film qui te semblent importants et surtout que tu es capable d´analyser, d´expliquer...
et puis fait le tri essaie de les organiser de tel sorte que la succession d´elements d´analyse paraisse logique au correcteur ( regrouper les elements qui concerne l´image entre eux par exemple, et s´il y a des parties definies s´arranger pour construire des transistions interessantes)

ptibaron
ptibaron
Niveau 4
25 août 2004 à 15:16:19

Psycow m´a devancé, vos analyses n´en sont pas! une analyse d´un court métrage se doit d´être technique puisque c´est souvent le but recherché par le prof. Il faut que tu anticipes les attentes des profs qui vont te noter. Il te faut te servir du jargon technique pour montrer que tu n´es pas qu´un simple dévoreur de film parmi tant d´autre qui aspirent comme toi à rentrer dans cette école. bonne chance à toi ! :)

Sous forums
  • BD - Mangas - Comics
  • Télévision & Séries
  • Musique
  • Livres
  • Photographie
  • Animation
  • Cinéma
La vidéo du moment