quelqun peut me dire son avis merci, film de 1925

Ben je l´ai vu il y pas mal de temps mais j´avais beaucoup aimé.
Le film est extrêmement bien tourné et on oublie assez vite son côté " vieillot".
De plus, c´est quasiment devenu un documentaire historique quand on sait qu´Eisenstein est devenu le " réalisateur" officiel du Communisme après la révolution russe.
Un film à voir à mon avis.

Il n´est pas programé bientot ?

au fait y a bientot les affranchis sur tps

Le meilleur film d´Eisenstein. Il raconte un épisode de la révolution russe de 1905. Je te le conseille fortement, ainsi que toute la filmographie d´Eisenstein.

je prefere Nevski à Potemkine

Je l´ai vu cet après-midi...

Je trouve que la première moitié du film est un peu ennuyeuse... Par contre, depuis que le cuirassé arrive au port, avec les escaliers, tous les petits bateaux qui viennent apporter de la nourriture, tout ça... C´était fabuleux !

Je l´ai vuquad j avais 11 ans lors d´une sortie avec ma classe ( donc ambience tout le monde parle, personne ne regarde le film, on s´est limite fait virés par le directeur du cinéma), mais j´en gerde un très bon souvenir

On t´as emmené voir ça à onze ans ! !!!
( c´était pas une sale rouge t´as prof ? )

Ben moi je m´en souvien plus trop... Je me rappelle des " effets Koulechov" assez terribles, mais sinon que dalle...

Nevski ça craint un peu je trouve... Et puis l´acteur principal à un peu le charisme d´une côte de porc.... ( alors le voir libérer la Russie.... hum, hum....) ; )

Je n´ai jamais vu ce film,mais comme Nevski il doit puer la propagande soviétique non?

deja moins je pense.

et je prefere la propagande sovietique que la propagande nazi.

J´ai jamais dit que je préferai la propagande nazi a la propagande soviétique,d´ailleurs je déteste la propagande c´est tout.

dans nevski bizarrement, je trouve moins de propagande que dans Potemkine ( le pretre orthodoxe typique sur le cuirassé, qui apparait et disparait comme par magie juste pour critiquer la religion, je trouve ca un peu bcp ridicule)

le film s´affirme plus comme un film d´Eisenstein que comme un film pour le parti sovietique ( d´ailleurs le parti reprocha à un moment, à Eisenstein de faire des films pour l´art et non plus pour le communisme)

Wops Posté le 17 septembre 2004 à 18:45:59
J´ai jamais dit que je préferai la propagande nazi a la propagande soviétique,d´ailleurs je déteste la propagande c´est tout.

>> Oui la propagande n´est jamais saine.

Mais quitte a choisir la moins pire . ..
comme chirac et le pen, je choisit chirac meme si ca m´ennuit au plus haut point.

Eisenstein ¿?
Je peux avoir une corde svp ça me rappel des cours ¡! ^^lol
Nan ça va ya pire, mais je ne m´en taperais pas tout les jours ¡! lol

ben... le truc, c´est que je préfère les films de Leni Riefenstahl à ceux de Eisenstein... ( mais j´avoue ne pas trop connaître Eisenstein...).

Mais " Les dieux du stade", c´est vraiment terrible...

C´est tres malsain les dieux du stade !

Non, c´est beau...

Moi je trouve plutôt malsain les films ou on nous dit qu´il faut aider les faibles et que c´est le rôle des forts...
Ceux ou le moche/con/minable gagne...
. .. enfin tous les trucs démago pour loosers...

Les dieux du stades, c´est intelligent, et c´est l´exaltation du corps, de la force physique et de la volonté... Du corps de l´homme et de sa plus belle arme pour en exploiter le potentiel: son intelligence...

Les films ou on prèche la différence et le respect de la faiblesse, faiblesse compensée par la machine, née de la pure intelligence, comblant les déficit du corps sont très dangereux...

Et d´ailleurs, sans le dire ( et parce qu´ils n´ont peut-être pas vu les film de Riefenstahl) les grands maîtres du cinéma vont dans le même sens que Riefenstahl...

Dans 2001, Ghost in the shell ou Blade Runner, c´est le meêm sujet qui est traité, mais selon l´angle opposé...

L´exaltation du corps de Riefenstahl est très saine et naturelle...

non ce n´est pas sain, et ca sett arrhyien !

dis moi brat, ton discours me fait penser a Nietzsche ! et nietzsche bien qu´il etait intelligent etait un con finit !

Ouais... et puis Nietzsche est à la base du nazisme pendant qu´on y est...

Trouver le corp beau c´est Nazi?

C´est à croire qu´avec l´éducation policée qu´on areçu à l´école ( et TF1...) tout doive être humble, petit, modeste et moche...

Le corp doit être ´normal´ ( ce qui ne veux strictement rien dire), ni trop beau, ni pas assez... ni trop musclé ni trop maigre...

Le corp est encore un tel tabou que quitte à en parler, autant qu´il soit comme tout le monde...
Que tout le monde soit foutu pareil et plus de Tabou sur le corps...

Et ça... ben, ça sent l´autoritarisme industriel qu´on retrouve dans la plupart des fascismes... Tous le monde pareil...

( alors moi je veux bien... mais tout le monde beau en prime c´est pas plus mal... )

Le corps est fait pour être un outil. Le révéler, le maîtriser, l´entretenir est non seulement un art mais un devoir ( pour ma part)...

Quand on se rend compte des réelles capacité de notre corps, on a envie de les exploiter, et tout du moins on les respecte...

Enfin, je ne vois pas ce qu´il y a de chocant à voir des beaux athlètes ( allemands certes) courrir nu ou plonger...

( oui, on voit le petit zizi des gros teutons, mais on en est pas là tout de même ? )

Et puis Riefenstahl à toujours fait la même chose... Dans les années 80 elle est allé faire des photos des corps des membres de tribus africaines.... ( et là il sont encore plus beaux.... ) .

( et puis pour reprendre la formule consacrée... Nietzsche, tu le connaît?)

L´argument le plus affligeant de tout les temps.....

hahahoho admire l´abnégation et la foi en l´humain de bratlabor qui continue à prendre SUgar-Monkey au sérieux envers et contre toutes les remarques débiles et infondées ( et donc réellement affligeantes) de ce dernier.

hahahoho !