Quand je debarque sur ce forum, j´ai l´impression que tout ce qui se vend est à chier. Soad est à chier, tout les membres de Slipknot sont nuls, ect. Pour être un bon groupe faut-il vendre 5000 albums dans le monde ? Moi je crois qu´il n´y a pas de fumée sans feu et qu´un groupe qui reussi a un minimum de talent, meme si la musique produite ne plait pas à certains.

Le probleme vien du fait que l´industrie fait ce qu´elle veut avec la musique...
Bon ou mauvais tant que sa se vend, l´industrie se sert comme il veut... Il existe meme des artiste excellent qui, a un moment de leur carriere, leur musique tombe dans la mode, et sont donc adulé de tous, puis par la suite, reviennent dans leur monde, avec leurs vrais fan...
Je suis sur que pas mal de radio-phile on déja oublié placebo, ou actuellement daniel powter je suis sur qu´il vont l´oulier d´ici une paire d´année, mais lui va continuer ( sur la bonne voie j´espere)...
Mais justement seul les musique " accessible" peuvent vendre, et il se peut qu´un artiste non connu plaise a un tournant de sa vie, car il croise l´air du temps...

J´espere avoir repondu correctement a ta remarque...

C´est pas parce que la musique est accessible qu´elle se vend, chaque artiste doit se renouvelé pour marcher. Quand on voit que le Limp Bizkit est en tete de gondole et que persone n´en veut c´ets un bonne exemple, c´ets pas parce que le groupe est connu qu´il marche, System of a down est un groupe qui a marché au bouche à oreille au debut. Et je ne penses pas que Marilyn Manson ait été mis en avant lors de son premier cd ( à par sur la production de Reznor).

ouais en gros, y a une partie ou je me suis bien expliqué, jusqu´a " accessible", je me comprend... tout ce qui est rapide, entrainant, dans l´air du temp, et qui plait a trois premier couillon en recherche d´etre a la ointe de la mode... devient en mode repete dans la radio... puis plein de monde tel des moutons achetent " car c´est super dansant!" ( ilona, frog...) ( putain no doubt aussi c´est dansant pourtant c´est pas connu, quels con!)

c´est ce que je voulais dire aussi, j´eclaire un peu mon autre post la!

C´est connu No Doubt

Lol je crois pas que Soad a ete de bouche a oreille...Cest totalement faux...

c´est comm stupeflip, ils ont fait un " tube" " je fume pu´d shit", beaucoup de gens sont allés les voir en concerts, pensantr tomber sur de joyeux allumés tout gentils, ils sont tombés sur trois fous qui beuglaient des trucs comme " vive le RMI" ou " vous etes tous des cons! vengeance!"
ils ont fait un succés et sont retournés dans leur monde
la chanson était accesible a marché, le reste de leur discographie ne l´est pas
en gros stupeflip connu c´est de la merde ( meme eux le disent)
et le stupeflip normal c´est différent de tout le reste de la musique et ca se vent pas trés bien ( moi j´adore en tout cas)

y´en a qui choisissent leurs gouts en fonctions du nombre d´albums vendus

enfin pour repondre au topic, y´a plein de groupes qui on vendu des millions d´albums ( Iron Maiden, Pink Floyd . ..) et qui sont aimés par beaucoup de monde...

il faut faire la difference entre un groupe qui vend parcequ´il a vraiment du talent, et un groupe qui vend parcequ´il fait en sorte que ca se vende....

Millwall Posté le 30 juillet 2005 à 01:31:00
enfin pour repondre au topic, y´a plein de groupes qui on vendu des millions d´albums ( Iron Maiden, Pink Floyd . . .) et qui sont aimés par beaucoup de monde...

Il faut faire la difference entre un groupe qui vend parcequ´il a vraiment du talent, et un groupe qui vend parcequ´il fait en sorte que ca se vende...

- Pink Floyd et Iron Maiden ont quand même des carriéres de plus de 20 ans, c´est incomparable avec des groupes qui ont émergés y´a seulement 6 / 7 ans ! ! !

Aprés faut voir que c´est la recupération par une certaine masse qui peut rendre detestable un groupe : Pour Manson, c´était adulé d´un certain milieu mais dés lors que des gamins de 12 / 13 ans ont commencé à dire " je kiff Manson", les premiers fans ont foutu le camp et disent que Manson c´est de la Mrd ! ! !

Ouin !

C´est vrai en plus !

Si System of a down n´a pas été mis en avant pour son 1ere album, c´est grace à bouche à oreille qu´il a eu du succès aux USA. Sinon Pink Floyd c´est une legende STATIQUE, c´est plus un groupe actuel comme Iron Maiden qui sort encore des trucs.

Ilona. Talent?

Un peu car elle vend, si tu te mettais à chanter la meme chose, aurais-tu autant de succès ?

Lol trop fort le gars! Axel F, talent? Non mais faut pas abuser! D´ailleurs on les aura tous oublier bien vite, mais d´autres viendront encore…

J´ai pas dit que sur la durée ça allait marcher mais ils vendent alors que toi si tu faisait la meme chose tu n´y arrievarit pas.

Et pour cause… Ca me fait rire tes arguments quand même. Tu connais la technique de ´la petite mélodie entrainante qui trotte dans la tête´? Et ne dit pas que tous ces types ont du talent… Sinon ça voudrait dire que les 2B3 ont du talent, que les Whatfor ont du talent… Faut pas abuser. En plus en géneral ils ne font pas grand chose: une image, une voix merdique, on leur écris des textes qui ne signifient absolument rien pour eux, après il sont premier du top 50 pendant une semaine puis oublié pour le reste de leur vie.
Jordy avait du talent?…
…

Je te mets au defi de vendre autant qu´eux et après tu verras bien qui ets le plus intelligent, c´est tout. C´est le marketing qui accentue un phenomene mais c´est pas ça qui le crée.

Donc tu soutiens que Jordy, à trois ans, avait un talent incomensurable?
Et on ne parle pas de moi, mais d´eux je te rapelle. Avec des experts en marketing je pourrait surement rivaliser avec eux en nombre de ventes, je pense pas qu´il y ai de problème…

Bon tu as l´air borné comme tout certains metaleux qui n´aime que 3 groupes.

et bonne continuation.