Bonsoir,

Je ne sais pas si vous avez le nouvel observateur ou Le point comme journal, mais Napoléon est vraiment vraiment critiquer !
Dans ces deux journaux, on le qualifie de tyran, dictateur ( ok je l'avoue), responsable des morts dans toute l'Europe et responsable d'avoir ruiné la France.
Bref, que des points négatifs.
Je ne me rappelle plus quelle année mais il y'avait eu un sondage et les français avaient élus Napoléon leur 2e personnage historique préféré, après ces deux critiques, je pense qu'il n'est plus 2e !
Qu'en pensez vous ?

Qu'est ce qui se passe ?

trois fois rien:

ensuite ce qui ce passe c'est que j'ai voulu imiter mon VDD qui est un artiste en smiley!

J'ai pas compris enfin bon ... Vous en pensez quoi ?

Ils sont jaloux. Napoléon a réussi à faire en une dizaine d'année ce que les Germains, les Autrichiens et les Russes n'ont pas réussi en plusieurs siècle, à savoir la renaissance de l'Empire Romain par l'unification de l'Europe. C'était le rêve de tous les grand dirigeants du moyen-âge, de la renaissance et de l'époque moderne. Alors ils le diabolisent.

Oui, tu as raison, mais rappelons le, Napoléon était un dictateur de la presse, et le Point et Le monde sont des journaux donc peut être qu'ils ont une certaine hostilité ...

Je n'ai lu aucun des articles, mais à moins qu'ils n'aient été contresigné par de vrais historiens napoléoniens (de Jean Tulard à Thierry Lentz entre autres) je ne prêterai guère de foi à ces torchons.

Trop souvent Napoléon est attaqué ! Que dire de la France, qui oublie Austerlitz et avait envoyé le Charles de Gaulle pour fêter Trafalgar ! Beaucoup de gens sont médisants sur l'Empereur, c'est tellement facile d'attaquer une figure disparue qui dans son propre pays ne bénéficie de considération qu'auprès des amateurs éclairés.

Sans parler aussi qu'en France on aime bien démolir ce que nous avons su faire ou avoir de mieux et que beaucoup dans le mode nous envient..L'empereur peut être vu comme un dictateur mais au regard de ce qu'il a accomplit aussi bien en France qu'à l'étranger, il fut l'un des plus grands hommes que nous ayons eu et que hélas nous ne sommes pas prêt à retrouver commandés par ces médiocres qui se sont succédés au pouvoir depuis des décennies.
Il aimait la France et ne rêvait que de sa grandeur à travers la sienne, les Anglais comme toujours ont tout fait pour contrecarrer ses projets , finançant, encourageant, organisant toutes ces coalitions qui mirent à terme à bas l'empire.

Napoléon à fait de très belle choses certe, mais ne le rendez pas Saint non plus! Certaines actions de l'empereur ont été tres choquante et tres ignoble!

On ne peux donner un avis objectif sur Napoléon; il a fait trop d bien ET de mal pour pouvoir en donner un jugement!

sauron: je suis d'accord,c'est trop zinjuste, beaucoup trop zinjuste:
http://stouff666.unblog.f.fr/files/2008/01/calimero.gif

soskoena: c'est beau ce que tu dis , tu devrais le déclamer devant le Panthéon avec une bicorne sur la tête

aine: +1

CALIMEROOOOOoooo un autogrpahe pitié!!!!

Aine, je ne vois pas en quoi on ne peut pas être objectif avec l'Empereur !

Comment ne pas blâmer le rétablissement de l'esclavage, quand bien même ce dernier répondait aux exigences économiques des ports de l'Atlantique?
Comment oublier les prisonniers en Egypte fusillés; quand bien même la logique militaire imposait de ne pas laisser d'ennemis derrière soi?

Mais ça n'empêche pas d'être objectif, de voir les choses négatives qu'il a faites tout en soulignant celles qui sont positives. On ne dit jamais qu'il a redonné les droits civiques aux juifs ! Pourtant c'est une réalité ! Entre autres choses...

Sauron007 : Concernant le retablissement de l'esclavage par Napoléon, je me suis renseigner. L'esclavage a été rétabli dans les quelques colonies dans les Antilles mais c'est tout, les Français n'avaient pratiquement plus aucune colonies. Et puis l'esclavage on en parle mais il existait toujours dans les autres pays de la contrebande concernant l'esclavage.

Pour l'Egypte je te l'avoue, Napoléon a été assez cruel, mais n'oublions que les prisonniers exécutés étaient des mamelouks et les retardataires français, ou les fuyards étaient torturés, puis décapité et laisser dans le désert en morceaux !
Je te le confirme, l'empereur a fait quelques choses mauvaises, mais la majorité de ses actions étaient bonnes !
C'est ça, que je reproche à ces deux journaux, ils ne font parler que des choses mauvaises mais les actions bonnes, pas un mot ! On se croirait dans un tribunal et que le procureur est le journal ...

Napoléon était un dictateur, c'est vrai. Mais qu'est ce que ça change? Les gens ont la possibilité de penser par eux-même mais ne le font pas pour la plupart (on n'a pas tous que ça à faire ). Prenons par exemple deux pays (je sais, on va me dire HS, mais bon): le Canada et les USA.

Au Canada: 30 000 000 habitants, environs 7 millions d'armes pour 10 000 000 d'habitations (1 par foyer)
Aux USA: 300 000 000 habitants, environs 290 millions d'armes à feu. (1 par habitant).

Canada: Population francophone ou anglo-saxonne, avec une large population d'immigrés.
USA: population anglo-saxonne avec une large population d'immigrés/ ou de "blacks" et quelques amérindiens.

L'acquisition d'armes est aussi facile au Canada (voir plus) qu'aux USA. Pourtant, le nombre de meurtres par balle au Canada est dix à trente fois moins important qu'aux USA.

Pourquoi?

http://www.youtube.com/watch?v=5G0ZpbO1gm4

Ça, c'est ABC news, journal américain. Un reportage pris au hasard, sur le terrorisme. Ça fait peur.

http://www.ctv.ca/canadaam/

CTV news, journal canadien. Un peu moins effrayant non?

La violence nait de la peur Tout ça pour dire que la liberté c'est beau, mais ça ne change pas grand chose à la pensée des gens si la société ne s'adapte pas, donc dictature ou pas...

Pour les millions de morts... Bon, si les monarchies absolues européennes avaient créé un mouvement pour convaincre Napoléon de faire la paix en laissant la France tranquille, je pense que les morts auraient été évité. Napoléon n'aurait pas non plus fait la guerre sans le soutien du peuple, donc l'accuser d'être responsable de tout c'est être de mauvaise foi.
______________________________________

"Citer les pensées des autres c'est regretter de ne pas les avoir trouvées soi-même"
-Sacha Guitry

Certes mon cher Napo78, le rétablissement de l'esclavage était très limité, cependant, cela fait partie intégrante de ses décisions. Il est tout à fait exact qu'il n'était pas interdit ailleurs (et surtout pas aux Etats Unis par exemple, de mémoire c'est en 1865 je crois qu'il a été aboli).
C'est vrai que cela ne concernait que fort peu de régions, mais je trouve toujours dommage ce genres de décisions. Cependant, je comprends le contexte et je suis un des partisans ouvert et déclaré de l'Empereur que je soutien tout le temps Je suis un passionné de l'Empire et j'ai déjà dévoré bien des ouvrages et des revues sur l'Empire et les hommes qui l'ont composé (hors Napoléon le Grand évidemment).

Bien sûr qu'en Egypte la situation était tout à fait difficile et il va de soi qu'il n'a pas pris cette décision par plaisir ou par bonheur. Cependant, si je dois toujours valoriser la traite des blessés sur le champ de bataille (les blessés adverses devaient être traités avec autant de considérations que les français) par exemple; on ne peut pas oublier ce qui s'est passé sur d'autres théâtres. On pourrait citer l'Espagne aussi, mais c'est quelque chose d'assez compliqué qui remonte à loin et dont les ramifications sont très étendues...

Malheureusement pour les torchons que tu cites, il est tellement plus vendeur de faire l'apologie de la "légende noire de Napoléon"; c'est tellement plus accrocheur et pathétique de le comparer à Hitler comme ça a été fait à une époque (non mais vraiment...).
Le plus triste ce n'est pas tant que l'Empereur soit attaqué; si encore c'était par des britanniques; mais même pas, ce sont par des français !

Déjà rien que l'usage du terme "guerre napoléonienne" est péjoratif ! Comme si c'était lui en 1805 qui avait envahi la Bavière par exemple ! Il est venu au secours de son allié attaqué par l'Autriche...

L'Empereur a toujours eu, malheureusement, le dos très large et la médiocrité de ceux qui l'attaquent n'est que prouvée à chaque fois qu'ils s'y essayent...

cherchez pas je dit: personne à raison!

Napo n'etait ni gentil ni méchant ni tyran ni saint! A MOINS QUE ...vous ne vous amusiez à comptabiliser tout ses acions et les retrancher en: bien//mal//neutre et voir qui l'emporte
Punt aan de lijn

Napoléon à lui même dit que si on devait se rappeler quelque chose de lui, c'est de son code civil (peut-être l'invention la plus juste qu'il soit)^^. Et les lycées? Et le préfets? Et la légion d'honneur?... on pourrais remplir des livres et des livres sur tous ces progrès. A part l'aspect chef de guerre du personnage qui est connu à l'étranger (forcément, quand on les envahit^^)le chef d'Etat qu'était Napoléon est au-dessus de toute critique.

Après la guerre, c'est certain, est bien moins reluisante, mais dans ce cas on peut également critiquer l'Empire romain, les empires Arabes et Ottomans, et les Américains

on peut se demander si la mauvaise image de Napoléon n'est pas un produit de la rancune éprouvée a l'époque par une civilisation profondément monarchiste qui haïssait tout ce que représentait L'ogre corse, le nabot-napart et j'en passe

Il y à peux-être de la rancunne mais ne le prend pas pour un saint!! !!!

On ne peux pas effacer tout un tableau par un gros progres! On n'efface jamais les actes de quelqu'un qu'ils soient bon ou mauvais! Et donc cessez es critiques sur napoleon TOUT COMME vos éloges dessus! On ne peux pas le retrancher dans le bien//mal impossible!! !!!!