Le 11 juillet 2019 à 19:16:21 Sithrac a écrit :
Au moins, ces topics sont pratiques pour dénicher les intégristes religieux et les blacklister à la pelle.
Marre de voir des types insulter et menacer de représailles ceux qui n'adhèrent pas à leur religion...

Manque de pot je suis athée

Je suis juste préocupé par le chemin que prend notre société occidental et je n'ai pas envie de me retrouver dans un pays ou des ado peuvent étre euthanasiés sur demande parcequ'ils ne se sentent pas bien dans leur peau, ou on débranche (tue) des gens qui ne sont pas en fin de vie, car la suite logique a déjà été évoqué dans un commentaire :

Le 11 juillet 2019 à 19:05:10 Erekel a écrit :

Il existe en France plus de 1500 personnes dans le même état que l’était Vincent Lambert, si vous etes un minimum cohérent avec vos idées j'imagine que vous êtes pour leur euthanasie immédiate ?

Oui, ainsi que les trisomiques.

Les trisomiques, puis les handicapé physiques, puis avec les problèmes liées a l'augmentation de la durée de vie et du nombre des personnes âgés l’euthanasie généralisé à partir d'un certain age : 85 ? 90 ? 95 ans ? des personnes réfléchissent déjà la dessus concert un article posté il y a quelques jours sur ce forum.

Si ce d'évolution sociétal ne vous inquiètent pas tant mieux pour vous, couplez au nouvelle technologie et à la surveillance généralisé de la population comme on en voit les prémices en chine, le monde de demain fait rêver à n'en pas douter, et comme les gens sont aussi docile que des moutons il sera trop tard pour se rendre compte que l'on est à l'abattoir.

Au passage je note que personne ne m'a répondu sur le sort des 1500 personnes dans le même état que Vincent Lambert..

Pour les 1500? Tout dépend du dossier réel, c'est facile de balancer un chiffre, mais ça ne veut strictement rien dire. Ce sont 1500 personnes, au dossier différents. Donc, au cas par cas

Nb: dossier n'est pas le mot que je voulais mais je sèche sur le mot que je voudrais employé... Fatigué...

Le 11 juillet 2019 à 19:19:33 Heavy-Tribes a écrit :

[19:16:21] <Sithrac>
Au moins, ces topics sont pratiques pour dénicher les intégristes religieux et les blacklister à la pelle.
Marre de voir des types insulter et menacer de représailles ceux qui n'adhèrent pas à leur religion...

C'est pratique aussi pour repérer les gens sans âme et valeurs (et pas seulement religieuses) qui n'ont plus aucun respect pour la vie et sa préciosité.

Tu caricature Heavy, on peut avoir certaines valeurs sans être pour le maintient en vie d'un légume.

Le 11 juillet 2019 à 19:19:58 J3anbobine a écrit :
La religion a détruit la spiritualité. La mort fait partie de la vie, acceptez-la et arrêtez de vous bercez d'illusions.

J'ajouterais que pour les religieux le gars est maintenant dans dans un endroit meilleurs puisqu'il est au paradis / c'est réincarné (rayez la mention inutile suivant vos croyances), alors arrêtez de le plaindre.

Le 11 juillet 2019 à 19:29:45 Filiusdeisacro a écrit :

Le 11 juillet 2019 à 19:18:59 KirinIchiban a écrit :

Le 11 juillet 2019 à 19:17:20 Filiusdeisacro a écrit :

Le 11 juillet 2019 à 19:11:04 Sithrac a écrit :

Le 11 juillet 2019 à 19:04:16 KirinIchiban a écrit :

> Le 11 juillet 2019 à 18:59:34 Duncan_McJedi a écrit :

>> Le 11 juillet 2019 à 18:52:40 KirinIchiban a écrit :

> >> Le 11 juillet 2019 à 18:49:58 Duncan_McJedi a écrit :

> > >> Le 11 juillet 2019 à 18:47:08 Sithrac a écrit :

> > > >Le plus drôle, c'est que ces fanatiques ne seraient pas contre pratiquer l'euthanasie contre ceux rejetant leur dogmes...

> > >

> > > Même pas, c'est encore plus hypocrite, ils prétendent aimer tout le monde mais pensent que les gens qui ne sont pas comme eux vont en Enfer.

> >

> > Absolument aucun rapport avec l'affaire en cours, tu te vautres simplement dans l'anti-religieux le plus imbécile et tu montres par là - comme sur toutes tes interventions utlra agressives à propos de l'affaire lambert - que t'es pas moins dogmatique et pudibond face à l'adversité que le plus benêt des culs bénis.

> >

> > Heureusement qu'il y avait autant d'idiots utiles comme toi pour nourrir l'affaire face à la mère de vincent lambert, elle tapait pas contre un mur la réaction a été aussi grossière qu'elle.

>

> C'est quoi un "anti-religieux primaire"?

> Non, parce que là ce sont bien ses parents qui se sont acharnés à le faire souffrir pendant 11 ans, au nom de principes RELIGIEUX.

> Et maintenant qu'on lui a enfin foutu la paix c'est cette même clique qui vient traiter les médecins d'assassins, parler de nazis, toujours sur la base de dogmes RELIGIEUX.

> Mais non évidemment, rien à voir avec l'affaire en cours .

> Tu sais quoi ? Va jouer aux billes.

Ce qui a fait souffrir vincent lambert c'est l'acharnement thérapeutique promu par les gens comme toi.

Les seuls qui se sont acharnés thérapeutiquement sont les parents qui ont laissé branché un gars avec un encéphalogramme plat pendant 11 ans. Le cerveau était éteint depuis 11 ans, mais non, au nom de principe religieux, ces parents ont tout fait pour le laisser brancher le plus longtemps possible...

Les catho sont contre l'acharnement thérapeutique, l'excuse de la religion est sortie uniquement pour cacher l'égoïsme des parents (et quel égoïsme, priver son fils du royaume céleste )

C'est en tout cas la position orthodoxe quand on appréhende la question des soins.

Mais c'est plus facile de vomir comme un ahuri sur le vilain dogme religieux quand on est pas foutu de commencer par sourcer un minimum ses propos par manque de connaissances du sujet.

Les parents sont catho comme la majorité des chretiens en France +

lettre encyclique de Jean-Paul II, 1995, n.65.

« Tout en demeurant clairement attachée à l’interdiction de toute forme d’homicide, l’Église catholique s’est également toujours prononcée pour un soin raisonnable et humain, qui n’implique aucunement l’obligation de maintenir la vie à tout prix. La déclaration du Conseil permanent de 1991 le rappelait en ces termes : » Tout homme a le droit et a le devoir, en cas de maladie grave, de recevoir les soins nécessaires pour conserver la vie et la santé. Mais un tel devoir n’implique pas pour lui le recours à des moyens thérapeutiques inutiles, disproportionnés ou imposant une charge qu’il jugerait extrême pour lui-même ou pour autrui. […] Il est légitime de s’abstenir des traitements qui apporteraient peu de bénéfices au regard des désagréments, des contraintes, des effets nocifs ou des privations qu’ils entraîneraient. On pourra interrompre ces traitements lorsque les résultats en seront décevants. Un juste respect de la vie humaine n’exige pas davantage. »

Comme l'a dit jésus à Pierre le premier pape: Je te donnerai les clefs du royaume des cieux: ce que tu lieras sur la terre sera lié dans les cieux, et ce que tu délieras sur la terre sera délié dans les cieux.
Donc le catholicisme est contre l'acharnement thérapeutique
Donc les parents sont juste des égoïstes qui refusent de voir la réalité en face (que leur fils est un légume et que continuer de l'arroser alors que le tracé est plat depuis 11 ans c'est en opposition à leur foi)

Dans le cas de Vincent Lambert il n' a pas d'acharnement thérapeutique. On ne lui balancait pas constament des médicaments, on ne faisait que l'hdrater et le nourrir. Le Vatican a déploré la mort de Vincent Lambert
"Dieu est l'unique maître de la vie du début jusqu'à sa fin naturelle et nous avons le devoir de toujours la protéger et de ne pas céder à la culture du déchet. La mort de Vincent Lambert et son histoire sont une défaite pour notre humanité".
http://www.lefigaro.fr/flash-actu/mort-de-vincent-lambert-le-vatican-fait-part-de-sa-douleur-20190711

Le 11 juillet 2019 à 19:35:07 Grayhena a écrit :
Enfin bref. Il est parti, l'affaire est finie.
Je salut bien bas LordBafour pour sa caricature et ses diffamations. Ca en dit long.

Et courage aux personnes souillées dans cet article.

+1 Elles ne sont pas sorties de l'auberge avec des cas pareils.

Le 11 juillet 2019 à 19:43:25 SansEchafaudage a écrit :

Le 11 juillet 2019 à 19:29:45 Filiusdeisacro a écrit :

Le 11 juillet 2019 à 19:18:59 KirinIchiban a écrit :

Le 11 juillet 2019 à 19:17:20 Filiusdeisacro a écrit :

Le 11 juillet 2019 à 19:11:04 Sithrac a écrit :

> Le 11 juillet 2019 à 19:04:16 KirinIchiban a écrit :

>> Le 11 juillet 2019 à 18:59:34 Duncan_McJedi a écrit :

> >> Le 11 juillet 2019 à 18:52:40 KirinIchiban a écrit :

> > >> Le 11 juillet 2019 à 18:49:58 Duncan_McJedi a écrit :

> > > >> Le 11 juillet 2019 à 18:47:08 Sithrac a écrit :

> > > > >Le plus drôle, c'est que ces fanatiques ne seraient pas contre pratiquer l'euthanasie contre ceux rejetant leur dogmes...

> > > >

> > > > Même pas, c'est encore plus hypocrite, ils prétendent aimer tout le monde mais pensent que les gens qui ne sont pas comme eux vont en Enfer.

> > >

> > > Absolument aucun rapport avec l'affaire en cours, tu te vautres simplement dans l'anti-religieux le plus imbécile et tu montres par là - comme sur toutes tes interventions utlra agressives à propos de l'affaire lambert - que t'es pas moins dogmatique et pudibond face à l'adversité que le plus benêt des culs bénis.

> > >

> > > Heureusement qu'il y avait autant d'idiots utiles comme toi pour nourrir l'affaire face à la mère de vincent lambert, elle tapait pas contre un mur la réaction a été aussi grossière qu'elle.

> >

> > C'est quoi un "anti-religieux primaire"?

> > Non, parce que là ce sont bien ses parents qui se sont acharnés à le faire souffrir pendant 11 ans, au nom de principes RELIGIEUX.

> > Et maintenant qu'on lui a enfin foutu la paix c'est cette même clique qui vient traiter les médecins d'assassins, parler de nazis, toujours sur la base de dogmes RELIGIEUX.

> > Mais non évidemment, rien à voir avec l'affaire en cours .

> > Tu sais quoi ? Va jouer aux billes.

>

> Ce qui a fait souffrir vincent lambert c'est l'acharnement thérapeutique promu par les gens comme toi.

Les seuls qui se sont acharnés thérapeutiquement sont les parents qui ont laissé branché un gars avec un encéphalogramme plat pendant 11 ans. Le cerveau était éteint depuis 11 ans, mais non, au nom de principe religieux, ces parents ont tout fait pour le laisser brancher le plus longtemps possible...

Les catho sont contre l'acharnement thérapeutique, l'excuse de la religion est sortie uniquement pour cacher l'égoïsme des parents (et quel égoïsme, priver son fils du royaume céleste )

C'est en tout cas la position orthodoxe quand on appréhende la question des soins.

Mais c'est plus facile de vomir comme un ahuri sur le vilain dogme religieux quand on est pas foutu de commencer par sourcer un minimum ses propos par manque de connaissances du sujet.

Les parents sont catho comme la majorité des chretiens en France +

lettre encyclique de Jean-Paul II, 1995, n.65.

« Tout en demeurant clairement attachée à l’interdiction de toute forme d’homicide, l’Église catholique s’est également toujours prononcée pour un soin raisonnable et humain, qui n’implique aucunement l’obligation de maintenir la vie à tout prix. La déclaration du Conseil permanent de 1991 le rappelait en ces termes : » Tout homme a le droit et a le devoir, en cas de maladie grave, de recevoir les soins nécessaires pour conserver la vie et la santé. Mais un tel devoir n’implique pas pour lui le recours à des moyens thérapeutiques inutiles, disproportionnés ou imposant une charge qu’il jugerait extrême pour lui-même ou pour autrui. […] Il est légitime de s’abstenir des traitements qui apporteraient peu de bénéfices au regard des désagréments, des contraintes, des effets nocifs ou des privations qu’ils entraîneraient. On pourra interrompre ces traitements lorsque les résultats en seront décevants. Un juste respect de la vie humaine n’exige pas davantage. »

Comme l'a dit jésus à Pierre le premier pape: Je te donnerai les clefs du royaume des cieux: ce que tu lieras sur la terre sera lié dans les cieux, et ce que tu délieras sur la terre sera délié dans les cieux.
Donc le catholicisme est contre l'acharnement thérapeutique
Donc les parents sont juste des égoïstes qui refusent de voir la réalité en face (que leur fils est un légume et que continuer de l'arroser alors que le tracé est plat depuis 11 ans c'est en opposition à leur foi)

Dans le cas de Vincent Lambert il n' a pas d'acharnement thérapeutique. On ne lui balancait pas constament des médicaments, on ne faisait que l'hdrater et le nourrir.

L'acharnement thérapeutique ce n'est pas juste "balancer des médicaments", c'est tout soin pratiqué sans qu'il y ait de bénéfice pour le patient.

Le 11 juillet 2019 à 19:41:14 Mario-Drake a écrit :
Pour les 1500? Tout dépend du dossier réel, c'est facile de balancer un chiffre, mais ça ne veut strictement rien dire. Ce sont 1500 personnes, au dossier différents. Donc, au cas par cas

+1
Au cas par cas, collégialement.

Si Vincent Lambert n'avait pas été maintenu en vie contre raison si longtemps le Vatican n'aurait rien dit contre l'abandon des soins. C'est une fois que tu décides de préserver la vie d'un homme apparemment sans espoir de rémission que le problème commence à se poser.

Parce qu'une fois que tu as commencé dans cette voie, c'est assez étrange de décider après dix ans - moins si on retire les lenteurs dues aux procédures des parents mais tout de même - de stopper. Et c'est là que moralement ça devient questionnable.

Le 11 juillet 2019 à 19:47:45 KirinIchiban a écrit :
Si Vincent Lambert n'avait pas été maintenu en vie contre raison si longtemps le Vatican n'aurait rien dit contre l'abandon des soins. C'est une fois que tu décides de préserver la vie d'un homme apparemment sans espoir de rémission que le problème commence à se poser.

Parce qu'une fois que tu as commencé dans cette voie, c'est assez étrange de décider après dix ans - moins si on retire les lenteurs dues aux procédures des parents mais tout de même - de stopper. Et c'est là que moralement ça devient questionnable.

Sauf que si ça a duré 10 ans c'est justement parce que les parents ont tout fait pour empêcher l'arrêt des soins curatifs.
Au niveau des équipes hospitalières la conduite à tenir était claire depuis des années, la décision d'arrêter ne date pas de 2019.
Tu es sûr d'avoir suivi ?

Apprends à lire, ça te rendra service dans ton utilisation de forums de discussion.

J'ai bien compris que tu étais un roquet ultra-agressif qui ne connaissait rien à l'affaire.

Le 11 juillet 2019 à 19:46:39 Duncan_McJedi a écrit :

Le 11 juillet 2019 à 19:43:25 SansEchafaudage a écrit :

Le 11 juillet 2019 à 19:29:45 Filiusdeisacro a écrit :

Le 11 juillet 2019 à 19:18:59 KirinIchiban a écrit :

Le 11 juillet 2019 à 19:17:20 Filiusdeisacro a écrit :

> Le 11 juillet 2019 à 19:11:04 Sithrac a écrit :

>> Le 11 juillet 2019 à 19:04:16 KirinIchiban a écrit :

> >> Le 11 juillet 2019 à 18:59:34 Duncan_McJedi a écrit :

> > >> Le 11 juillet 2019 à 18:52:40 KirinIchiban a écrit :

> > > >> Le 11 juillet 2019 à 18:49:58 Duncan_McJedi a écrit :

> > > > >> Le 11 juillet 2019 à 18:47:08 Sithrac a écrit :

> > > > > >Le plus drôle, c'est que ces fanatiques ne seraient pas contre pratiquer l'euthanasie contre ceux rejetant leur dogmes...

> > > > >

> > > > > Même pas, c'est encore plus hypocrite, ils prétendent aimer tout le monde mais pensent que les gens qui ne sont pas comme eux vont en Enfer.

> > > >

> > > > Absolument aucun rapport avec l'affaire en cours, tu te vautres simplement dans l'anti-religieux le plus imbécile et tu montres par là - comme sur toutes tes interventions utlra agressives à propos de l'affaire lambert - que t'es pas moins dogmatique et pudibond face à l'adversité que le plus benêt des culs bénis.

> > > >

> > > > Heureusement qu'il y avait autant d'idiots utiles comme toi pour nourrir l'affaire face à la mère de vincent lambert, elle tapait pas contre un mur la réaction a été aussi grossière qu'elle.

> > >

> > > C'est quoi un "anti-religieux primaire"?

> > > Non, parce que là ce sont bien ses parents qui se sont acharnés à le faire souffrir pendant 11 ans, au nom de principes RELIGIEUX.

> > > Et maintenant qu'on lui a enfin foutu la paix c'est cette même clique qui vient traiter les médecins d'assassins, parler de nazis, toujours sur la base de dogmes RELIGIEUX.

> > > Mais non évidemment, rien à voir avec l'affaire en cours .

> > > Tu sais quoi ? Va jouer aux billes.

> >

> > Ce qui a fait souffrir vincent lambert c'est l'acharnement thérapeutique promu par les gens comme toi.

>

> Les seuls qui se sont acharnés thérapeutiquement sont les parents qui ont laissé branché un gars avec un encéphalogramme plat pendant 11 ans. Le cerveau était éteint depuis 11 ans, mais non, au nom de principe religieux, ces parents ont tout fait pour le laisser brancher le plus longtemps possible...

Les catho sont contre l'acharnement thérapeutique, l'excuse de la religion est sortie uniquement pour cacher l'égoïsme des parents (et quel égoïsme, priver son fils du royaume céleste )

C'est en tout cas la position orthodoxe quand on appréhende la question des soins.

Mais c'est plus facile de vomir comme un ahuri sur le vilain dogme religieux quand on est pas foutu de commencer par sourcer un minimum ses propos par manque de connaissances du sujet.

Les parents sont catho comme la majorité des chretiens en France +

lettre encyclique de Jean-Paul II, 1995, n.65.

« Tout en demeurant clairement attachée à l’interdiction de toute forme d’homicide, l’Église catholique s’est également toujours prononcée pour un soin raisonnable et humain, qui n’implique aucunement l’obligation de maintenir la vie à tout prix. La déclaration du Conseil permanent de 1991 le rappelait en ces termes : » Tout homme a le droit et a le devoir, en cas de maladie grave, de recevoir les soins nécessaires pour conserver la vie et la santé. Mais un tel devoir n’implique pas pour lui le recours à des moyens thérapeutiques inutiles, disproportionnés ou imposant une charge qu’il jugerait extrême pour lui-même ou pour autrui. […] Il est légitime de s’abstenir des traitements qui apporteraient peu de bénéfices au regard des désagréments, des contraintes, des effets nocifs ou des privations qu’ils entraîneraient. On pourra interrompre ces traitements lorsque les résultats en seront décevants. Un juste respect de la vie humaine n’exige pas davantage. »

Comme l'a dit jésus à Pierre le premier pape: Je te donnerai les clefs du royaume des cieux: ce que tu lieras sur la terre sera lié dans les cieux, et ce que tu délieras sur la terre sera délié dans les cieux.
Donc le catholicisme est contre l'acharnement thérapeutique
Donc les parents sont juste des égoïstes qui refusent de voir la réalité en face (que leur fils est un légume et que continuer de l'arroser alors que le tracé est plat depuis 11 ans c'est en opposition à leur foi)

Dans le cas de Vincent Lambert il n' a pas d'acharnement thérapeutique. On ne lui balancait pas constament des médicaments, on ne faisait que l'hdrater et le nourrir.

L'acharnement thérapeutique ce n'est pas juste "balancer des médicaments", c'est tout soin pratiqué sans qu'il y ait de bénéfice pour le patient.

L’acharnement thérapeutique, appelé « obstination déraisonnable » dans la législation médicale, désigne l'emploi de thérapies exagérément lourdes pour le patient, disproportionnées par rapport à l'amélioration attendue, le refus de cet acharnement pouvant potentiellement conduire à la mort.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Acharnement_th%C3%A9rapeutique

Et le fait que l'Etat Français ait décidé que nourrir et hdrater était de l'acharnement dans certaines circonstances ne veut pas dire le texte de saint Jean-Paul 2 cité par Filiusdeisacro respecte les normes du droit français.

" Il est légitime de s’abstenir des traitements qui apporteraient peu de bénéfices au regard des désagréments, des contraintes, des effets nocifs ou des privations qu’ils entraîneraient.'
Nourrir et donner à boire ne donne pas d'effets nocifs par eux meme.
Et dire que la vie elle meme serait mauvaise est totalement incompatible avec la pensée catholique.

Je connais assez bien l'affaire pour savoir que VL avant tout recours de sa famille est resté pendant presque cinq ans dans cet état

Mais ça tu l'avais oublié, à supposer même que tu l'aies su un moment.

La question que ça soulève c’est à partir de quand on décide qu’une vie ne vaut pas d’être vécue. Cette affaire touche trop nos mœurs pour qu’elle se circonscrive à Lambert lui-même et à des postures simplistes.

courage aux parents et maintenant aux prochains qui risquent d'être sur la liste contre ces vendeurs de la mort

Le 11 juillet 2019 à 19:54:39 SansEchafaudage a écrit :

Le 11 juillet 2019 à 19:46:39 Duncan_McJedi a écrit :

Le 11 juillet 2019 à 19:43:25 SansEchafaudage a écrit :

Le 11 juillet 2019 à 19:29:45 Filiusdeisacro a écrit :

Le 11 juillet 2019 à 19:18:59 KirinIchiban a écrit :

> Le 11 juillet 2019 à 19:17:20 Filiusdeisacro a écrit :

>> Le 11 juillet 2019 à 19:11:04 Sithrac a écrit :

> >> Le 11 juillet 2019 à 19:04:16 KirinIchiban a écrit :

> > >> Le 11 juillet 2019 à 18:59:34 Duncan_McJedi a écrit :

> > > >> Le 11 juillet 2019 à 18:52:40 KirinIchiban a écrit :

> > > > >> Le 11 juillet 2019 à 18:49:58 Duncan_McJedi a écrit :

> > > > > >> Le 11 juillet 2019 à 18:47:08 Sithrac a écrit :

> > > > > > >Le plus drôle, c'est que ces fanatiques ne seraient pas contre pratiquer l'euthanasie contre ceux rejetant leur dogmes...

> > > > > >

> > > > > > Même pas, c'est encore plus hypocrite, ils prétendent aimer tout le monde mais pensent que les gens qui ne sont pas comme eux vont en Enfer.

> > > > >

> > > > > Absolument aucun rapport avec l'affaire en cours, tu te vautres simplement dans l'anti-religieux le plus imbécile et tu montres par là - comme sur toutes tes interventions utlra agressives à propos de l'affaire lambert - que t'es pas moins dogmatique et pudibond face à l'adversité que le plus benêt des culs bénis.

> > > > >

> > > > > Heureusement qu'il y avait autant d'idiots utiles comme toi pour nourrir l'affaire face à la mère de vincent lambert, elle tapait pas contre un mur la réaction a été aussi grossière qu'elle.

> > > >

> > > > C'est quoi un "anti-religieux primaire"?

> > > > Non, parce que là ce sont bien ses parents qui se sont acharnés à le faire souffrir pendant 11 ans, au nom de principes RELIGIEUX.

> > > > Et maintenant qu'on lui a enfin foutu la paix c'est cette même clique qui vient traiter les médecins d'assassins, parler de nazis, toujours sur la base de dogmes RELIGIEUX.

> > > > Mais non évidemment, rien à voir avec l'affaire en cours .

> > > > Tu sais quoi ? Va jouer aux billes.

> > >

> > > Ce qui a fait souffrir vincent lambert c'est l'acharnement thérapeutique promu par les gens comme toi.

> >

> > Les seuls qui se sont acharnés thérapeutiquement sont les parents qui ont laissé branché un gars avec un encéphalogramme plat pendant 11 ans. Le cerveau était éteint depuis 11 ans, mais non, au nom de principe religieux, ces parents ont tout fait pour le laisser brancher le plus longtemps possible...

>

> Les catho sont contre l'acharnement thérapeutique, l'excuse de la religion est sortie uniquement pour cacher l'égoïsme des parents (et quel égoïsme, priver son fils du royaume céleste )

C'est en tout cas la position orthodoxe quand on appréhende la question des soins.

Mais c'est plus facile de vomir comme un ahuri sur le vilain dogme religieux quand on est pas foutu de commencer par sourcer un minimum ses propos par manque de connaissances du sujet.

Les parents sont catho comme la majorité des chretiens en France +

lettre encyclique de Jean-Paul II, 1995, n.65.

« Tout en demeurant clairement attachée à l’interdiction de toute forme d’homicide, l’Église catholique s’est également toujours prononcée pour un soin raisonnable et humain, qui n’implique aucunement l’obligation de maintenir la vie à tout prix. La déclaration du Conseil permanent de 1991 le rappelait en ces termes : » Tout homme a le droit et a le devoir, en cas de maladie grave, de recevoir les soins nécessaires pour conserver la vie et la santé. Mais un tel devoir n’implique pas pour lui le recours à des moyens thérapeutiques inutiles, disproportionnés ou imposant une charge qu’il jugerait extrême pour lui-même ou pour autrui. […] Il est légitime de s’abstenir des traitements qui apporteraient peu de bénéfices au regard des désagréments, des contraintes, des effets nocifs ou des privations qu’ils entraîneraient. On pourra interrompre ces traitements lorsque les résultats en seront décevants. Un juste respect de la vie humaine n’exige pas davantage. »

Comme l'a dit jésus à Pierre le premier pape: Je te donnerai les clefs du royaume des cieux: ce que tu lieras sur la terre sera lié dans les cieux, et ce que tu délieras sur la terre sera délié dans les cieux.
Donc le catholicisme est contre l'acharnement thérapeutique
Donc les parents sont juste des égoïstes qui refusent de voir la réalité en face (que leur fils est un légume et que continuer de l'arroser alors que le tracé est plat depuis 11 ans c'est en opposition à leur foi)

Dans le cas de Vincent Lambert il n' a pas d'acharnement thérapeutique. On ne lui balancait pas constament des médicaments, on ne faisait que l'hdrater et le nourrir.

L'acharnement thérapeutique ce n'est pas juste "balancer des médicaments", c'est tout soin pratiqué sans qu'il y ait de bénéfice pour le patient.

L’acharnement thérapeutique, appelé « obstination déraisonnable » dans la législation médicale, désigne l'emploi de thérapies exagérément lourdes pour le patient, disproportionnées par rapport à l'amélioration attendue, le refus de cet acharnement pouvant potentiellement conduire à la mort.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Acharnement_th%C3%A9rapeutique

Et le fait que l'Etat Français ait décidé que nourrir et hdrater était de l'acharnement dans certaines circonstances ne veut pas dire le texte de saint Jean-Paul 2 cité par Filiusdeisacro respecte les normes du droit français.

" Il est légitime de s’abstenir des traitements qui apporteraient peu de bénéfices au regard des désagréments, des contraintes, des effets nocifs ou des privations qu’ils entraîneraient.'
Nourrir et donner à boire ne donne pas d'effets nocifs par eux meme.
Et dire que la vie elle meme serait mauvaise est totalement incompatible avec la pensée catholique.

La pensée catholique ne détermine pas la réflexion médicale et soignante, je me moque donc pas mal de savoir ce qui est contraire à l'avis du Pape sur tel ou tel sujet.
Dans le cas de Vincent Lambert alimentation et hydratation n'apportaient aucun bénéfice, la vie qui lui restait n'était qu'une succession de souffrances sans interactions avec son environnement et sans espoir d'amélioration.
On est donc bien face à de l'acharnement.

Le 11 juillet 2019 à 19:54:43 KirinIchiban a écrit :
Je connais assez bien l'affaire pour savoir que VL avant tout recours de sa famille est resté pendant presque cinq ans dans cet état

Mais ça tu l'avais oublié, à supposer même que tu l'aies su un moment.

Oui 5 ans, ce qui n'est pas un délai exceptionnel dans ce genre de prises en charge.
Justement parce que, contrairement à ce que prétendent ses parents, on prend le temps avant de déterminer qu'un état est irréversible.
Rien de suspect.

Le 11 juillet 2019 à 19:47:45 KirinIchiban a écrit :
Si Vincent Lambert n'avait pas été maintenu en vie contre raison si longtemps le Vatican n'aurait rien dit contre l'abandon des soins. C'est une fois que tu décides de préserver la vie d'un homme apparemment sans espoir de rémission que le problème commence à se poser.

Parce qu'une fois que tu as commencé dans cette voie, c'est assez étrange de décider après dix ans - moins si on retire les lenteurs dues aux procédures des parents mais tout de même - de stopper. Et c'est là que moralement ça devient questionnable.

Ben non, ça n'a rien d'étrange. Les premières années, il est logique d'avoir encore l'espoir que l'état du patient s'améliore. Mais plus le temps passe, et plus cet espoir devient vain, à quelques exceptions qui relèvent du miracle médical, mais surtout, de la rareté. Donc oui, à un moment, il faut accepter de laisser partir la personne. Y'a un juste milieu entre débrancher le mec immédiatement après son accident, et s'acharner à le maintenir en vie pendant une trentaine d'années pour rien, avec les séquelles que ça risque de lui avoir laissé.

Le 11 juillet 2019 à 20:17:05 Duncan_McJedi a écrit :

Le 11 juillet 2019 à 19:54:39 SansEchafaudage a écrit :

Le 11 juillet 2019 à 19:46:39 Duncan_McJedi a écrit :

Le 11 juillet 2019 à 19:43:25 SansEchafaudage a écrit :

Le 11 juillet 2019 à 19:29:45 Filiusdeisacro a écrit :

> Le 11 juillet 2019 à 19:18:59 KirinIchiban a écrit :

>> Le 11 juillet 2019 à 19:17:20 Filiusdeisacro a écrit :

> >> Le 11 juillet 2019 à 19:11:04 Sithrac a écrit :

> > >> Le 11 juillet 2019 à 19:04:16 KirinIchiban a écrit :

> > > >> Le 11 juillet 2019 à 18:59:34 Duncan_McJedi a écrit :

> > > > >> Le 11 juillet 2019 à 18:52:40 KirinIchiban a écrit :

> > > > > >> Le 11 juillet 2019 à 18:49:58 Duncan_McJedi a écrit :

> > > > > > >> Le 11 juillet 2019 à 18:47:08 Sithrac a écrit :

> > > > > > > >Le plus drôle, c'est que ces fanatiques ne seraient pas contre pratiquer l'euthanasie contre ceux rejetant leur dogmes...

> > > > > > >

> > > > > > > Même pas, c'est encore plus hypocrite, ils prétendent aimer tout le monde mais pensent que les gens qui ne sont pas comme eux vont en Enfer.

> > > > > >

> > > > > > Absolument aucun rapport avec l'affaire en cours, tu te vautres simplement dans l'anti-religieux le plus imbécile et tu montres par là - comme sur toutes tes interventions utlra agressives à propos de l'affaire lambert - que t'es pas moins dogmatique et pudibond face à l'adversité que le plus benêt des culs bénis.

> > > > > >

> > > > > > Heureusement qu'il y avait autant d'idiots utiles comme toi pour nourrir l'affaire face à la mère de vincent lambert, elle tapait pas contre un mur la réaction a été aussi grossière qu'elle.

> > > > >

> > > > > C'est quoi un "anti-religieux primaire"?

> > > > > Non, parce que là ce sont bien ses parents qui se sont acharnés à le faire souffrir pendant 11 ans, au nom de principes RELIGIEUX.

> > > > > Et maintenant qu'on lui a enfin foutu la paix c'est cette même clique qui vient traiter les médecins d'assassins, parler de nazis, toujours sur la base de dogmes RELIGIEUX.

> > > > > Mais non évidemment, rien à voir avec l'affaire en cours .

> > > > > Tu sais quoi ? Va jouer aux billes.

> > > >

> > > > Ce qui a fait souffrir vincent lambert c'est l'acharnement thérapeutique promu par les gens comme toi.

> > >

> > > Les seuls qui se sont acharnés thérapeutiquement sont les parents qui ont laissé branché un gars avec un encéphalogramme plat pendant 11 ans. Le cerveau était éteint depuis 11 ans, mais non, au nom de principe religieux, ces parents ont tout fait pour le laisser brancher le plus longtemps possible...

> >

> > Les catho sont contre l'acharnement thérapeutique, l'excuse de la religion est sortie uniquement pour cacher l'égoïsme des parents (et quel égoïsme, priver son fils du royaume céleste )

>

> C'est en tout cas la position orthodoxe quand on appréhende la question des soins.

>

> Mais c'est plus facile de vomir comme un ahuri sur le vilain dogme religieux quand on est pas foutu de commencer par sourcer un minimum ses propos par manque de connaissances du sujet.

Les parents sont catho comme la majorité des chretiens en France +

> lettre encyclique de Jean-Paul II, 1995, n.65.
« Tout en demeurant clairement attachée à l’interdiction de toute forme d’homicide, l’Église catholique s’est également toujours prononcée pour un soin raisonnable et humain, qui n’implique aucunement l’obligation de maintenir la vie à tout prix. La déclaration du Conseil permanent de 1991 le rappelait en ces termes : » Tout homme a le droit et a le devoir, en cas de maladie grave, de recevoir les soins nécessaires pour conserver la vie et la santé. Mais un tel devoir n’implique pas pour lui le recours à des moyens thérapeutiques inutiles, disproportionnés ou imposant une charge qu’il jugerait extrême pour lui-même ou pour autrui. […] Il est légitime de s’abstenir des traitements qui apporteraient peu de bénéfices au regard des désagréments, des contraintes, des effets nocifs ou des privations qu’ils entraîneraient. On pourra interrompre ces traitements lorsque les résultats en seront décevants. Un juste respect de la vie humaine n’exige pas davantage. »

Comme l'a dit jésus à Pierre le premier pape: Je te donnerai les clefs du royaume des cieux: ce que tu lieras sur la terre sera lié dans les cieux, et ce que tu délieras sur la terre sera délié dans les cieux.
Donc le catholicisme est contre l'acharnement thérapeutique
Donc les parents sont juste des égoïstes qui refusent de voir la réalité en face (que leur fils est un légume et que continuer de l'arroser alors que le tracé est plat depuis 11 ans c'est en opposition à leur foi)

Dans le cas de Vincent Lambert il n' a pas d'acharnement thérapeutique. On ne lui balancait pas constament des médicaments, on ne faisait que l'hdrater et le nourrir.

L'acharnement thérapeutique ce n'est pas juste "balancer des médicaments", c'est tout soin pratiqué sans qu'il y ait de bénéfice pour le patient.

L’acharnement thérapeutique, appelé « obstination déraisonnable » dans la législation médicale, désigne l'emploi de thérapies exagérément lourdes pour le patient, disproportionnées par rapport à l'amélioration attendue, le refus de cet acharnement pouvant potentiellement conduire à la mort.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Acharnement_th%C3%A9rapeutique

Et le fait que l'Etat Français ait décidé que nourrir et hdrater était de l'acharnement dans certaines circonstances ne veut pas dire le texte de saint Jean-Paul 2 cité par Filiusdeisacro respecte les normes du droit français.

" Il est légitime de s’abstenir des traitements qui apporteraient peu de bénéfices au regard des désagréments, des contraintes, des effets nocifs ou des privations qu’ils entraîneraient.'
Nourrir et donner à boire ne donne pas d'effets nocifs par eux meme.
Et dire que la vie elle meme serait mauvaise est totalement incompatible avec la pensée catholique.

La pensée catholique ne détermine pas la réflexion médicale et soignante, je me moque donc pas mal de savoir ce qui est contraire à l'avis du Pape sur tel ou tel sujet.
Dans le cas de Vincent Lambert alimentation et hydratation n'apportaient aucun bénéfice, la vie qui lui restait n'était qu'une succession de souffrances sans interactions avec son environnement et sans espoir d'amélioration.
On est donc bien face à de l'acharnement.

Je réponds à un message qui dit que les parents de Vincent Lambert étaient contre l'arret des soins et la mort de leur fils et que ce n'était pas conforme à leur religion. Cela est manifestement faux.

tu as le droit d'avoir ton opinion sur la valeur de la vie de personne dans l'état de Vincent Lambert mais ce n'est pas le sujet de mon post.

Le 11 juillet 2019 à 20:32:07 SansEchafaudage a écrit :

Le 11 juillet 2019 à 20:17:05 Duncan_McJedi a écrit :

Le 11 juillet 2019 à 19:54:39 SansEchafaudage a écrit :

Le 11 juillet 2019 à 19:46:39 Duncan_McJedi a écrit :

Le 11 juillet 2019 à 19:43:25 SansEchafaudage a écrit :

> Le 11 juillet 2019 à 19:29:45 Filiusdeisacro a écrit :

>> Le 11 juillet 2019 à 19:18:59 KirinIchiban a écrit :

> >> Le 11 juillet 2019 à 19:17:20 Filiusdeisacro a écrit :

> > >> Le 11 juillet 2019 à 19:11:04 Sithrac a écrit :

> > > >> Le 11 juillet 2019 à 19:04:16 KirinIchiban a écrit :

> > > > >> Le 11 juillet 2019 à 18:59:34 Duncan_McJedi a écrit :

> > > > > >> Le 11 juillet 2019 à 18:52:40 KirinIchiban a écrit :

> > > > > > >> Le 11 juillet 2019 à 18:49:58 Duncan_McJedi a écrit :

> > > > > > > >> Le 11 juillet 2019 à 18:47:08 Sithrac a écrit :

> > > > > > > > >Le plus drôle, c'est que ces fanatiques ne seraient pas contre pratiquer l'euthanasie contre ceux rejetant leur dogmes...

> > > > > > > >

> > > > > > > > Même pas, c'est encore plus hypocrite, ils prétendent aimer tout le monde mais pensent que les gens qui ne sont pas comme eux vont en Enfer.

> > > > > > >

> > > > > > > Absolument aucun rapport avec l'affaire en cours, tu te vautres simplement dans l'anti-religieux le plus imbécile et tu montres par là - comme sur toutes tes interventions utlra agressives à propos de l'affaire lambert - que t'es pas moins dogmatique et pudibond face à l'adversité que le plus benêt des culs bénis.

> > > > > > >

> > > > > > > Heureusement qu'il y avait autant d'idiots utiles comme toi pour nourrir l'affaire face à la mère de vincent lambert, elle tapait pas contre un mur la réaction a été aussi grossière qu'elle.

> > > > > >

> > > > > > C'est quoi un "anti-religieux primaire"?

> > > > > > Non, parce que là ce sont bien ses parents qui se sont acharnés à le faire souffrir pendant 11 ans, au nom de principes RELIGIEUX.

> > > > > > Et maintenant qu'on lui a enfin foutu la paix c'est cette même clique qui vient traiter les médecins d'assassins, parler de nazis, toujours sur la base de dogmes RELIGIEUX.

> > > > > > Mais non évidemment, rien à voir avec l'affaire en cours .

> > > > > > Tu sais quoi ? Va jouer aux billes.

> > > > >

> > > > > Ce qui a fait souffrir vincent lambert c'est l'acharnement thérapeutique promu par les gens comme toi.

> > > >

> > > > Les seuls qui se sont acharnés thérapeutiquement sont les parents qui ont laissé branché un gars avec un encéphalogramme plat pendant 11 ans. Le cerveau était éteint depuis 11 ans, mais non, au nom de principe religieux, ces parents ont tout fait pour le laisser brancher le plus longtemps possible...

> > >

> > > Les catho sont contre l'acharnement thérapeutique, l'excuse de la religion est sortie uniquement pour cacher l'égoïsme des parents (et quel égoïsme, priver son fils du royaume céleste )

> >

> > C'est en tout cas la position orthodoxe quand on appréhende la question des soins.

> >

> > Mais c'est plus facile de vomir comme un ahuri sur le vilain dogme religieux quand on est pas foutu de commencer par sourcer un minimum ses propos par manque de connaissances du sujet.

>

> Les parents sont catho comme la majorité des chretiens en France +

>

> > lettre encyclique de Jean-Paul II, 1995, n.65.

> « Tout en demeurant clairement attachée à l’interdiction de toute forme d’homicide, l’Église catholique s’est également toujours prononcée pour un soin raisonnable et humain, qui n’implique aucunement l’obligation de maintenir la vie à tout prix. La déclaration du Conseil permanent de 1991 le rappelait en ces termes : » Tout homme a le droit et a le devoir, en cas de maladie grave, de recevoir les soins nécessaires pour conserver la vie et la santé. Mais un tel devoir n’implique pas pour lui le recours à des moyens thérapeutiques inutiles, disproportionnés ou imposant une charge qu’il jugerait extrême pour lui-même ou pour autrui. […] Il est légitime de s’abstenir des traitements qui apporteraient peu de bénéfices au regard des désagréments, des contraintes, des effets nocifs ou des privations qu’ils entraîneraient. On pourra interrompre ces traitements lorsque les résultats en seront décevants. Un juste respect de la vie humaine n’exige pas davantage. »

>

> Comme l'a dit jésus à Pierre le premier pape: Je te donnerai les clefs du royaume des cieux: ce que tu lieras sur la terre sera lié dans les cieux, et ce que tu délieras sur la terre sera délié dans les cieux.

> Donc le catholicisme est contre l'acharnement thérapeutique

> Donc les parents sont juste des égoïstes qui refusent de voir la réalité en face (que leur fils est un légume et que continuer de l'arroser alors que le tracé est plat depuis 11 ans c'est en opposition à leur foi)

Dans le cas de Vincent Lambert il n' a pas d'acharnement thérapeutique. On ne lui balancait pas constament des médicaments, on ne faisait que l'hdrater et le nourrir.

L'acharnement thérapeutique ce n'est pas juste "balancer des médicaments", c'est tout soin pratiqué sans qu'il y ait de bénéfice pour le patient.

L’acharnement thérapeutique, appelé « obstination déraisonnable » dans la législation médicale, désigne l'emploi de thérapies exagérément lourdes pour le patient, disproportionnées par rapport à l'amélioration attendue, le refus de cet acharnement pouvant potentiellement conduire à la mort.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Acharnement_th%C3%A9rapeutique

Et le fait que l'Etat Français ait décidé que nourrir et hdrater était de l'acharnement dans certaines circonstances ne veut pas dire le texte de saint Jean-Paul 2 cité par Filiusdeisacro respecte les normes du droit français.

" Il est légitime de s’abstenir des traitements qui apporteraient peu de bénéfices au regard des désagréments, des contraintes, des effets nocifs ou des privations qu’ils entraîneraient.'
Nourrir et donner à boire ne donne pas d'effets nocifs par eux meme.
Et dire que la vie elle meme serait mauvaise est totalement incompatible avec la pensée catholique.

La pensée catholique ne détermine pas la réflexion médicale et soignante, je me moque donc pas mal de savoir ce qui est contraire à l'avis du Pape sur tel ou tel sujet.
Dans le cas de Vincent Lambert alimentation et hydratation n'apportaient aucun bénéfice, la vie qui lui restait n'était qu'une succession de souffrances sans interactions avec son environnement et sans espoir d'amélioration.
On est donc bien face à de l'acharnement.

Je réponds à un message qui dit que les parents de Vincent Lambert étaient contre l'arret des soins et la mort de leur fils et que ce n'était pas conforme à leur religion. Cela est manifestement faux.

tu as le droit d'avoir ton opinion sur la valeur de la vie de personne dans l'état de Vincent Lambert mais ce n'est pas le sujet de mon post.

Mea-culpa, il y a tellement de posts qui se croisent que je t'ai répondu à côté.