Le 11 juillet 2019 à 19:17:20 Filiusdeisacro a écrit :

Le 11 juillet 2019 à 19:11:04 Sithrac a écrit :

Le 11 juillet 2019 à 19:04:16 KirinIchiban a écrit :

Le 11 juillet 2019 à 18:59:34 Duncan_McJedi a écrit :

Le 11 juillet 2019 à 18:52:40 KirinIchiban a écrit :

> Le 11 juillet 2019 à 18:49:58 Duncan_McJedi a écrit :

>> Le 11 juillet 2019 à 18:47:08 Sithrac a écrit :

> >Le plus drôle, c'est que ces fanatiques ne seraient pas contre pratiquer l'euthanasie contre ceux rejetant leur dogmes...

>

> Même pas, c'est encore plus hypocrite, ils prétendent aimer tout le monde mais pensent que les gens qui ne sont pas comme eux vont en Enfer.

Absolument aucun rapport avec l'affaire en cours, tu te vautres simplement dans l'anti-religieux le plus imbécile et tu montres par là - comme sur toutes tes interventions utlra agressives à propos de l'affaire lambert - que t'es pas moins dogmatique et pudibond face à l'adversité que le plus benêt des culs bénis.

Heureusement qu'il y avait autant d'idiots utiles comme toi pour nourrir l'affaire face à la mère de vincent lambert, elle tapait pas contre un mur la réaction a été aussi grossière qu'elle.

C'est quoi un "anti-religieux primaire"?
Non, parce que là ce sont bien ses parents qui se sont acharnés à le faire souffrir pendant 11 ans, au nom de principes RELIGIEUX.
Et maintenant qu'on lui a enfin foutu la paix c'est cette même clique qui vient traiter les médecins d'assassins, parler de nazis, toujours sur la base de dogmes RELIGIEUX.
Mais non évidemment, rien à voir avec l'affaire en cours .
Tu sais quoi ? Va jouer aux billes.

Ce qui a fait souffrir vincent lambert c'est l'acharnement thérapeutique promu par les gens comme toi.

Les seuls qui se sont acharnés thérapeutiquement sont les parents qui ont laissé branché un gars avec un encéphalogramme plat pendant 11 ans. Le cerveau était éteint depuis 11 ans, mais non, au nom de principe religieux, ces parents ont tout fait pour le laisser brancher le plus longtemps possible...

Les catho sont contre l'acharnement thérapeutique, l'excuse de la religion est sortie uniquement pour cacher l'égoïsme des parents (et quel égoïsme, priver son fils du royaume céleste )

Tu m'expliques alors pourquoi les parents n'ont pas laisser partir Vincent il y a 11 ans de ça?
Jusqu'à preuve du contraire, ce sont eux qui ont tout fait pour garder en vie leur fils.

Le 11 juillet 2019 à 19:21:02 Mario-Drake a écrit :

[18:25:28] <lordbalfour>

Le 11 juillet 2019 à 18:18:34 Grayhena a écrit :
J'ai pas envie de donner un seul clic à ce torchon: qui l'a écrit ? Sa mère, ou un journaliste qui s'est cru capable de parler à la place d'un homme qui n'en pensait sûrement pas un traître mot ?

Ca va surement te surprendre étant donné que tu fais parti de ceux qui souhaitaient la mort de ce pauvre homme depuis des années et a sans doute ouvert une bouteille de champagne en apprenant la nouvelle mais des millions de personnes en France comme dans le monde ont pleuré l'assassinat de Vincent.

Donc pas besoin d’être sa mère pour regretter cette décision immonde, il suffit d'avoir un cœur en faite...

Mais bon quand on est plus préoccupé à vouloir sauver des loups ou des coraux que son propre frère humain...

Blablabla. Ce n'est pas sauvé, c'est juste faire souffrir pour le plaisir .

Au passage c'est hyper hypocrite parce que l'arrêt des skins comme il a eu, c'est tout les jours que tout le monde le fait en gériatrie. Faire survivre pour faire survivre, dans la souffrance et la douleur...

Exactement.
À un moment donné on a considéré que ce pauvre type était en fin de vie et agi en conséquences (arrêt de l'hydratation/alimentation, soins de confort, etc).
Les équipes de soins palliatifs sont donc des assassins, folsavoar

[19:21:02] <Mario-Drake>

[18:25:28] <lordbalfour>

Le 11 juillet 2019 à 18:18:34 Grayhena a écrit :
J'ai pas envie de donner un seul clic à ce torchon: qui l'a écrit ? Sa mère, ou un journaliste qui s'est cru capable de parler à la place d'un homme qui n'en pensait sûrement pas un traître mot ?

Ca va surement te surprendre étant donné que tu fais parti de ceux qui souhaitaient la mort de ce pauvre homme depuis des années et a sans doute ouvert une bouteille de champagne en apprenant la nouvelle mais des millions de personnes en France comme dans le monde ont pleuré l'assassinat de Vincent.

Donc pas besoin d’être sa mère pour regretter cette décision immonde, il suffit d'avoir un cœur en faite...

Mais bon quand on est plus préoccupé à vouloir sauver des loups ou des coraux que son propre frère humain...

Blablabla. Ce n'est pas sauvé, c'est juste faire souffrir pour le plaisir .

Au passage c'est hyper hypocrite parce que l'arrêt des skins comme il a eu, c'est tout les jours que tout le monde le fait en gériatrie. Faire survivre pour faire survivre, dans la souffrance et la douleur...

Ne lui demande pas d'être logique... Quand on accepte un tel récit, c'est pas étonnant de parler de souffrance quand on y met fin en essayant de te faire croire que ce mec cloué au lit ne demandait qu'à continuer sa vie, alors que sa vie n'est justement qu'un supplice...

J'attends encore qu'il explique en quoi je suis pour l'acharnement thérapeutique alors qu'il me reproche d'être un "anti-religieux primaire" en faveur de l'arrêt des soins curatifs.

Le 11 juillet 2019 à 19:19:33 Heavy-Tribes a écrit :

[19:16:21] <Sithrac>
Au moins, ces topics sont pratiques pour dénicher les intégristes religieux et les blacklister à la pelle.
Marre de voir des types insulter et menacer de représailles ceux qui n'adhèrent pas à leur religion...

C'est pratique aussi pour repérer les gens sans âme et valeurs (et pas seulement religieuses) qui n'ont plus aucun respect pour la vie et sa préciosité.

De toute façon, l'âme, c'est un concept religieux. Si tu crois pas en Dieu, au paradis, à l'enfer, etc, tu prends ça avec le reste, t'en fais une boulette, et tu balances le tout à la poubelle.

Et en quoi la vie est précieuse, quand tu es prisonnier de ton propre corps, et que tu ne peux strictement rien faire (et je parle uniquement d'un cas comme Lambert, qu'on évite d'ajouter les trisomiques ou paraplégiques dans le lot, dans la mesure où, eux, jouissent tout de même d'une certaine liberté de mouvement et d'esprit)?

[19:24:45] <Grayhena>

[19:21:02] <Mario-Drake>

[18:25:28] <lordbalfour>

Le 11 juillet 2019 à 18:18:34 Grayhena a écrit :
J'ai pas envie de donner un seul clic à ce torchon: qui l'a écrit ? Sa mère, ou un journaliste qui s'est cru capable de parler à la place d'un homme qui n'en pensait sûrement pas un traître mot ?

Ca va surement te surprendre étant donné que tu fais parti de ceux qui souhaitaient la mort de ce pauvre homme depuis des années et a sans doute ouvert une bouteille de champagne en apprenant la nouvelle mais des millions de personnes en France comme dans le monde ont pleuré l'assassinat de Vincent.

Donc pas besoin d’être sa mère pour regretter cette décision immonde, il suffit d'avoir un cœur en faite...

Mais bon quand on est plus préoccupé à vouloir sauver des loups ou des coraux que son propre frère humain...

Blablabla. Ce n'est pas sauvé, c'est juste faire souffrir pour le plaisir .

Au passage c'est hyper hypocrite parce que l'arrêt des skins comme il a eu, c'est tout les jours que tout le monde le fait en gériatrie. Faire survivre pour faire survivre, dans la souffrance et la douleur...

Ne lui demande pas d'être logique... Quand on accepte un tel récit, c'est pas étonnant de parler de souffrance quand on y met fin en essayant de te faire croire que ce mec cloué au lit ne demandait qu'à continuer sa vie, alors que sa vie n'est justement qu'un supplice...

Tu lui as parlé en tête a tête pour le savoir, l'ahuri?

Même pas capable d'être cohérent avec toi-même deux minutes.

alors que sa vie n'est justement qu'un supplice...

Compréhension totalement fantasmatique des faits, autant que celle qui voudrait que Vincent Lambert s'accrochât à la vie.

Vous représentez constamment les deux faces de la même pièce dans un jeu de ping-pong où la dégueulasserie morale se partage sans aucun souci entre les deux postures antagonistes - de façade.

Le 11 juillet 2019 à 19:10:58 RonPaul2016 a écrit :

Le 11 juillet 2019 à 19:09:28 lordbalfour a écrit :

Le 11 juillet 2019 à 18:46:15 AnaBruh a écrit :
Les loups et les coraux>>>>un humain

Y'en a deux qui vont bientôt disparaître,et un qui est la en trop grand nombre

Les loups vont bientôt disparaître ? il ne fait même pas parti des espèces menacé selon l'Union internationale pour la conservation de la nature, il est classé "préoccupation mineur" c'est à dire "animaux répandus et abondants".

Encore un intellectuel de l'écologie à ce que je vois, tu dois étre un disciple de Gyakutsuki et Grayhena non ?

Quand bien même ca serait le cas il y a un truc qui s'appel l’évolution, c'est ce qui géré le cycle d'apparition et de disparition des espèces sur terre depuis plus de 4 milliards d'année et ca continuer durant les 4 prochain milliard d'année, avec ou sans l'homme.

Les seule espèces qui valent le coup d’être préserver son celle qui apporte quelque chose à l'homme, une fois que l'homme aura disparu tout ca n'aura plus aucun sens comme ca n'avait aucun sens avant son apparition, si il n'y a plus personne pour penser le monde il pourrait tout aussi bien ne pas exister.

Mais ce n'est pas le sujet, merci à l'avenir de pas polluer mes topic en étalant votre inculture, merci.

J'ai rarement lu des discours aussi dégueulasses.

En quoi c'est dégueulasse ?

Y avait il des gens pour pleurer les milliards d’espèces qui ont disparu dans des explosions de super volcan ou des chutes de météorites au cours des 4 milliards d'années de vie sur terre qui ont précédé l'homme ? Non bien sur car ca n'aurai pas de sens, sans conscience il n'y a que la loi implacable de l’évolution, et c'est elle qui a permis notre existence, et notre suprématie, l'homme n'est pas plus en dehors de la nature qu'un lion ou un chat, l'homme par la science et l'industrie ne fait qu'exercer sa vrais nature sur le monde. Et quand il ne sera pas plus la, la terre continuera de voir naître et disparaître des milliards d’espèce dans le chaos le plus total qui précédé la naissance de l'homme, sans direction, sans but, sans sens, jusqu’à la disparition de la planète.

Quel intérêt si ce n'est par autosatisfaction et volonté démiurgique de vouloir sauver des espèces qui sont de toute manière condamné, on pourrait même arguer que c'est précisément en faisant ca et en réfutant sa nature véritable que l'homme sort de la nature et non pas le contraire.

La seule chose dont devrait se préoccuper l'homme c'est la survie de son espéce, si cela passe par sauver d'autre espèces qui nous apporte quelque chose ca a du sens, mais se préoccuper du sort de toute les espèces de la planète en voulant les sauver jusqu'a la fin des temps ca n'en a aucun et c'est aller contre la nature du monde.

Le 11 juillet 2019 à 19:26:24 Heavy-Tribes a écrit :

[19:24:45] <Grayhena>

[19:21:02] <Mario-Drake>

[18:25:28] <lordbalfour>

Le 11 juillet 2019 à 18:18:34 Grayhena a écrit :
J'ai pas envie de donner un seul clic à ce torchon: qui l'a écrit ? Sa mère, ou un journaliste qui s'est cru capable de parler à la place d'un homme qui n'en pensait sûrement pas un traître mot ?

Ca va surement te surprendre étant donné que tu fais parti de ceux qui souhaitaient la mort de ce pauvre homme depuis des années et a sans doute ouvert une bouteille de champagne en apprenant la nouvelle mais des millions de personnes en France comme dans le monde ont pleuré l'assassinat de Vincent.

Donc pas besoin d’être sa mère pour regretter cette décision immonde, il suffit d'avoir un cœur en faite...

Mais bon quand on est plus préoccupé à vouloir sauver des loups ou des coraux que son propre frère humain...

Blablabla. Ce n'est pas sauvé, c'est juste faire souffrir pour le plaisir .

Au passage c'est hyper hypocrite parce que l'arrêt des skins comme il a eu, c'est tout les jours que tout le monde le fait en gériatrie. Faire survivre pour faire survivre, dans la souffrance et la douleur...

Ne lui demande pas d'être logique... Quand on accepte un tel récit, c'est pas étonnant de parler de souffrance quand on y met fin en essayant de te faire croire que ce mec cloué au lit ne demandait qu'à continuer sa vie, alors que sa vie n'est justement qu'un supplice...

Tu lui as parlé en tête a tête pour le savoir, l'ahuri?

LOL.

Le 11 juillet 2019 à 19:26:00 Duncan_McJedi a écrit :
J'attends encore qu'il explique en quoi je suis pour l'acharnement thérapeutique alors qu'il me reproche d'être un "anti-religieux primaire" en faveur de l'arrêt des soins curatifs.

Parce que tu étais pour les soins dans ce cadre-là jusqu'au fameux moment donné totalement arbitraire. Ta position n'a aucune cohérence, elle est d'une faiblesse assez rare même sur ce forum où la coutume c'est de balancer la première merde voulue à l'emporte-pièce - comme grayhena peut qualifier de merde (edit : de conneries pardon) le discours des autres sans sanction, cf page 1, je présume que par équité ça m'est accordé également.

Les messages sont encore là je vais pas perdre mon temps à les sortir. Qui veut les trouver, ça lui prend cinq minutes.

Le 11 juillet 2019 à 19:18:59 KirinIchiban a écrit :

Le 11 juillet 2019 à 19:17:20 Filiusdeisacro a écrit :

Le 11 juillet 2019 à 19:11:04 Sithrac a écrit :

Le 11 juillet 2019 à 19:04:16 KirinIchiban a écrit :

Le 11 juillet 2019 à 18:59:34 Duncan_McJedi a écrit :

> Le 11 juillet 2019 à 18:52:40 KirinIchiban a écrit :

>> Le 11 juillet 2019 à 18:49:58 Duncan_McJedi a écrit :

> >> Le 11 juillet 2019 à 18:47:08 Sithrac a écrit :

> > >Le plus drôle, c'est que ces fanatiques ne seraient pas contre pratiquer l'euthanasie contre ceux rejetant leur dogmes...

> >

> > Même pas, c'est encore plus hypocrite, ils prétendent aimer tout le monde mais pensent que les gens qui ne sont pas comme eux vont en Enfer.

>

> Absolument aucun rapport avec l'affaire en cours, tu te vautres simplement dans l'anti-religieux le plus imbécile et tu montres par là - comme sur toutes tes interventions utlra agressives à propos de l'affaire lambert - que t'es pas moins dogmatique et pudibond face à l'adversité que le plus benêt des culs bénis.

>

> Heureusement qu'il y avait autant d'idiots utiles comme toi pour nourrir l'affaire face à la mère de vincent lambert, elle tapait pas contre un mur la réaction a été aussi grossière qu'elle.

C'est quoi un "anti-religieux primaire"?
Non, parce que là ce sont bien ses parents qui se sont acharnés à le faire souffrir pendant 11 ans, au nom de principes RELIGIEUX.
Et maintenant qu'on lui a enfin foutu la paix c'est cette même clique qui vient traiter les médecins d'assassins, parler de nazis, toujours sur la base de dogmes RELIGIEUX.
Mais non évidemment, rien à voir avec l'affaire en cours .
Tu sais quoi ? Va jouer aux billes.

Ce qui a fait souffrir vincent lambert c'est l'acharnement thérapeutique promu par les gens comme toi.

Les seuls qui se sont acharnés thérapeutiquement sont les parents qui ont laissé branché un gars avec un encéphalogramme plat pendant 11 ans. Le cerveau était éteint depuis 11 ans, mais non, au nom de principe religieux, ces parents ont tout fait pour le laisser brancher le plus longtemps possible...

Les catho sont contre l'acharnement thérapeutique, l'excuse de la religion est sortie uniquement pour cacher l'égoïsme des parents (et quel égoïsme, priver son fils du royaume céleste )

C'est en tout cas la position orthodoxe quand on appréhende la question des soins.

Mais c'est plus facile de vomir comme un ahuri sur le vilain dogme religieux quand on est pas foutu de commencer par sourcer un minimum ses propos par manque de connaissances du sujet.

Les parents sont catho comme la majorité des chretiens en France +

lettre encyclique de Jean-Paul II, 1995, n.65.

« Tout en demeurant clairement attachée à l’interdiction de toute forme d’homicide, l’Église catholique s’est également toujours prononcée pour un soin raisonnable et humain, qui n’implique aucunement l’obligation de maintenir la vie à tout prix. La déclaration du Conseil permanent de 1991 le rappelait en ces termes : » Tout homme a le droit et a le devoir, en cas de maladie grave, de recevoir les soins nécessaires pour conserver la vie et la santé. Mais un tel devoir n’implique pas pour lui le recours à des moyens thérapeutiques inutiles, disproportionnés ou imposant une charge qu’il jugerait extrême pour lui-même ou pour autrui. […] Il est légitime de s’abstenir des traitements qui apporteraient peu de bénéfices au regard des désagréments, des contraintes, des effets nocifs ou des privations qu’ils entraîneraient. On pourra interrompre ces traitements lorsque les résultats en seront décevants. Un juste respect de la vie humaine n’exige pas davantage. »

Comme l'a dit jésus à Pierre le premier pape: Je te donnerai les clefs du royaume des cieux: ce que tu lieras sur la terre sera lié dans les cieux, et ce que tu délieras sur la terre sera délié dans les cieux.
Donc le catholicisme est contre l'acharnement thérapeutique
Donc les parents sont juste des égoïstes qui refusent de voir la réalité en face (que leur fils est un légume et que continuer de l'arroser alors que le tracé est plat depuis 11 ans c'est en opposition à leur foi)

[19:26:24] <Heavy-Tribes>

[19:24:45] <Grayhena>

[19:21:02] <Mario-Drake>

[18:25:28] <lordbalfour>

Le 11 juillet 2019 à 18:18:34 Grayhena a écrit :
J'ai pas envie de donner un seul clic à ce torchon: qui l'a écrit ? Sa mère, ou un journaliste qui s'est cru capable de parler à la place d'un homme qui n'en pensait sûrement pas un traître mot ?

Ca va surement te surprendre étant donné que tu fais parti de ceux qui souhaitaient la mort de ce pauvre homme depuis des années et a sans doute ouvert une bouteille de champagne en apprenant la nouvelle mais des millions de personnes en France comme dans le monde ont pleuré l'assassinat de Vincent.

Donc pas besoin d’être sa mère pour regretter cette décision immonde, il suffit d'avoir un cœur en faite...

Mais bon quand on est plus préoccupé à vouloir sauver des loups ou des coraux que son propre frère humain...

Blablabla. Ce n'est pas sauvé, c'est juste faire souffrir pour le plaisir .

Au passage c'est hyper hypocrite parce que l'arrêt des skins comme il a eu, c'est tout les jours que tout le monde le fait en gériatrie. Faire survivre pour faire survivre, dans la souffrance et la douleur...

Ne lui demande pas d'être logique... Quand on accepte un tel récit, c'est pas étonnant de parler de souffrance quand on y met fin en essayant de te faire croire que ce mec cloué au lit ne demandait qu'à continuer sa vie, alors que sa vie n'est justement qu'un supplice...

Tu lui as parlé en tête a tête pour le savoir, l'ahuri?

Même pas capable d'être cohérent avec toi-même deux minutes.

Tu veux te retrouver à sa place l'ahuri ?
Ah tu penses qu'on est ahuris ? L'inversion accusatoire est magique.

[19:26:30] <KirinIchiban>

alors que sa vie n'est justement qu'un supplice...

Compréhension totalement fantasmatique des faits, autant que celle qui voudrait que Vincent Lambert s'accrochât à la vie.

Vous représentez constamment les deux faces de la même pièce dans un jeu de ping-pong où la dégueulasserie morale se partage sans aucun souci entre les deux postures antagonistes - de façade.

C'est surtout qu'on s'en tient à une seule chose: ce que Vincent Lambert souhaitait. Qui que nous sommes ici et souhaitons la paix pour cet homme, nous n'avons ni le pouvoir ni l'envie de décider pour lui.

[19:26:24] <Heavy-Tribes>

[19:24:45] <Grayhena>

[19:21:02] <Mario-Drake>

[18:25:28] <lordbalfour>

Le 11 juillet 2019 à 18:18:34 Grayhena a écrit :
J'ai pas envie de donner un seul clic à ce torchon: qui l'a écrit ? Sa mère, ou un journaliste qui s'est cru capable de parler à la place d'un homme qui n'en pensait sûrement pas un traître mot ?

Ca va surement te surprendre étant donné que tu fais parti de ceux qui souhaitaient la mort de ce pauvre homme depuis des années et a sans doute ouvert une bouteille de champagne en apprenant la nouvelle mais des millions de personnes en France comme dans le monde ont pleuré l'assassinat de Vincent.

Donc pas besoin d’être sa mère pour regretter cette décision immonde, il suffit d'avoir un cœur en faite...

Mais bon quand on est plus préoccupé à vouloir sauver des loups ou des coraux que son propre frère humain...

Blablabla. Ce n'est pas sauvé, c'est juste faire souffrir pour le plaisir .

Au passage c'est hyper hypocrite parce que l'arrêt des skins comme il a eu, c'est tout les jours que tout le monde le fait en gériatrie. Faire survivre pour faire survivre, dans la souffrance et la douleur...

Ne lui demande pas d'être logique... Quand on accepte un tel récit, c'est pas étonnant de parler de souffrance quand on y met fin en essayant de te faire croire que ce mec cloué au lit ne demandait qu'à continuer sa vie, alors que sa vie n'est justement qu'un supplice...

Tu lui as parlé en tête a tête pour le savoir, l'ahuri?

Même pas capable d'être cohérent avec toi-même deux minutes.

Personne ne pouvait lui parler. En revanche j'ai connus une patiente Locked-in syndrome, vivre n'était pas son envie première hein

Filiusdeisacro Je parle d'orthodoxie au sens premier du mot, pas au sens gréco-russe.

C'est surtout qu'on s'en tient à une seule chose: ce que Vincent Lambert souhaitait. Qui que nous sommes ici et souhaitons la paix pour cet homme, nous n'avons ni le pouvoir ni l'envie de décider pour lui.

Ce qu'il est supposé avoir souhaité sans preuve pour le soutenir, n'ayant pas laissé le papier allant dans ce sens, si je ne me trompe pas.

[19:31:31] <KirinIchiban>
Filiusdeisacro Je parle d'orthodoxie au sens premier du mot, pas au sens gréco-russe.

C'est surtout qu'on s'en tient à une seule chose: ce que Vincent Lambert souhaitait. Qui que nous sommes ici et souhaitons la paix pour cet homme, nous n'avons ni le pouvoir ni l'envie de décider pour lui.

Ce qu'il est supposé avoir souhaité sans preuve pour le soutenir, n'ayant pas laissé le papier allant dans ce sens, si je ne me trompe pas.

Dans ce cas on fait appel au bon sens.
Y'a ni heritage, ni enjeu, ni quoi que ce soit qui ferait que la mort de Vincent Lambert profite à sa femme. Alors si elle dit que part des discussions ils avaient convenu de ne pas s'acharner si une telle situation devait être vécue, je pense qu'on peut aller dans leur sens plutôt que dans celui des parents dont Vincent s'était volontairement détaché.
Si c'est vraiment son bien que l'on veut, on ne peut que respecter ses volontés. Même sans trace écrite, il n'y a aucune raison concrète pour parler de mensonge

Enfin bref. Il est parti, l'affaire est finie.
Je salut bien bas LordBafour pour sa caricature et ses diffamations. Ca en dit long.

Et courage aux personnes souillées dans cet article.

Le 11 juillet 2019 à 19:26:30 KirinIchiban a écrit :

alors que sa vie n'est justement qu'un supplice...

Compréhension totalement fantasmatique des faits, autant que celle qui voudrait que Vincent Lambert s'accrochât à la vie.

Vous représentez constamment les deux faces de la même pièce dans un jeu de ping-pong où la dégueulasserie morale se partage sans aucun souci entre les deux postures antagonistes - de façade.

Pour une fois je suis d'accord avec ce genre de position, que de la posture en effet

Le 11 juillet 2019 à 19:31:31 KirinIchiban a écrit :
Filiusdeisacro Je parle d'orthodoxie au sens premier du mot, pas au sens gréco-russe.

C'est surtout qu'on s'en tient à une seule chose: ce que Vincent Lambert souhaitait. Qui que nous sommes ici et souhaitons la paix pour cet homme, nous n'avons ni le pouvoir ni l'envie de décider pour lui.

Ce qu'il est supposé avoir souhaité sans preuve pour le soutenir, n'ayant pas laissé le papier allant dans ce sens, si je ne me trompe pas.

Mais on s'en branle de ce que pense une courgette non?
Enfin dans une société avec un minimum de raisonnement on ne perdrai pas notre temps, notre argent et notre décence avec une polémique comme ça.

Le 11 juillet 2019 à 19:28:36 lordbalfour a écrit :

Le 11 juillet 2019 à 19:10:58 RonPaul2016 a écrit :

Le 11 juillet 2019 à 19:09:28 lordbalfour a écrit :

Le 11 juillet 2019 à 18:46:15 AnaBruh a écrit :
Les loups et les coraux>>>>un humain

Y'en a deux qui vont bientôt disparaître,et un qui est la en trop grand nombre

Les loups vont bientôt disparaître ? il ne fait même pas parti des espèces menacé selon l'Union internationale pour la conservation de la nature, il est classé "préoccupation mineur" c'est à dire "animaux répandus et abondants".

Encore un intellectuel de l'écologie à ce que je vois, tu dois étre un disciple de Gyakutsuki et Grayhena non ?

Quand bien même ca serait le cas il y a un truc qui s'appel l’évolution, c'est ce qui géré le cycle d'apparition et de disparition des espèces sur terre depuis plus de 4 milliards d'année et ca continuer durant les 4 prochain milliard d'année, avec ou sans l'homme.

Les seule espèces qui valent le coup d’être préserver son celle qui apporte quelque chose à l'homme, une fois que l'homme aura disparu tout ca n'aura plus aucun sens comme ca n'avait aucun sens avant son apparition, si il n'y a plus personne pour penser le monde il pourrait tout aussi bien ne pas exister.

Mais ce n'est pas le sujet, merci à l'avenir de pas polluer mes topic en étalant votre inculture, merci.

J'ai rarement lu des discours aussi dégueulasses.

En quoi c'est dégueulasse ?

Y avait il des gens pour pleurer les milliards d’espèces qui ont disparu dans des explosions de super volcan ou des chutes de météorites au cours des 4 milliards d'années de vie sur terre qui ont précédé l'homme ? Non bien sur car ca n'aurai pas de sens, sans conscience il n'y a que la loi implacable de l’évolution, et c'est elle qui a permis notre existence, et notre suprématie, l'homme n'est pas plus en dehors de la nature qu'un lion ou un chat, l'homme par la science et l'industrie ne fait qu'exercer sa vrais nature sur le monde. Et quand il ne sera pas plus la, la terre continuera de voir naître et disparaître des milliards d’espèce dans le chaos le plus total qui précédé la naissance de l'homme, sans direction, sans but, sans sens, jusqu’à la disparition de la planète.

Quel intérêt si ce n'est par autosatisfaction et volonté démiurgique de vouloir sauver des espèces qui sont de toute manière condamné, on pourrait même arguer que c'est précisément en faisant ca et en réfutant sa nature véritable que l'homme sort de la nature et non pas le contraire.

La seule chose dont devrait se préoccuper l'homme c'est la survie de son espéce, si cela passe par sauver d'autre espèces qui nous apporte quelque chose ca a du sens, mais se préoccuper du sort de toute les espèces de la planète en voulant les sauver jusqu'a la fin des temps ca n'en a aucun et c'est aller contre la nature du monde.

En quoi c'est dégueulasse ? Bah c'est très simple en fait. Au nom de notre propre égoïsme, il faudrait faire souffrir l'intégralité des autres espèces vivantes sur Terre en détruisant leur habitat ou en les exploitant. Pire encore, non seulement on les fait souffrir, mais en plus on est au courant de tout ça, et on l'encourage.

Ce qui est encore pire venant de quelqu'un comme toi, qui se vante de chérir la vie et "d'avoir un coeur", pour au final nier l'importance de 99.99% de la vie sur Terre. C'est parfaitement hypocrite, en plus d'être dégueulasse.

Ça tacle dur ... valeurs contre valeurs !