Le 27 juillet 2016 à 19:04:40 URSS_v2 a écrit :
J'adore les puceaux libéraux qui après la lecture d'un Bastiat ont réponse à tout et qui ont un plan pour que le monde roule comme sur des roulettes.

C'est drôle parce que ceux qui font des plans à imposer à tous pour que tout roule comme sur des roulettes ce sont les interventionnistes dont tu fais partie

Pour le moment votre plan se résume à enlever le pilote de l'avion.

Non il consiste à ce que chacun ait la possibilité de voler de ses propres ailes

C'est exactement ce que font les Abdeslam et compagnie.

Abdeslam et co se sont joué d'une compagnie aérienne défaillante

Ils se jouent d'une France qui n'existe plus puisque certains ont privilégié un État qui met la clé sous la porte.

Avec un État français travaillant pour les intérêts de la France, ils ne seraient soit pas venu, soit francisés de force.

Les deux solutions sont toutefois antilibérales.

Avec un État français travaillant pour les intérêts de la France, ils ne seraient soit pas venu, soit francisés de force.

C'est ça le problème avec le monopole de l'état, on est jamais sûr qu'il travaille dans l'intérêt des individus qui le composent

Dans ce cas là l'intérêt général n'existe pas, il n'y a que des intérêts individuels et donc la guerre de tous contre tous.

guerre de tous contre tous

J'ai même pas à parler pour que votre volonté d'affaiblir la France soit de moins en moins appréciée de toute façon.

Toitoine Sauf que notre monde ne se libéralise pas. Au contraire, depuis les années 40 il devient de moins en moins libéral (1913 dans le cas états-uniens avec la création de la FED). On a d'abord connu les Etats providences monopolistiques qui voulaient s'occuper du bien de chacun (avec pour seul solution l'endettement en masse et le pillage via les colonies) et maintenant qu'on en voit les conséquences, des Etats ruinés, ils ont pour seuls moyens de tout vendre à leurs amis personnels (des PDG de banques et d'entreprises très proches des Etats avec des lois les privilégiant, des princes, etc.).

Concernant les routes, les anglais avaient laissés leur création et entretien à des entrepreneurs privés, résultats ? Elles sont réputés pour être les mieux entretenus et bons marchés du continent. En France nous avons une autre histoire sur les routes. Le cas le plus flagrant concerne les forêts, tous les rapports indiquent qu'elles sont en France mieux entretenus lorsqu'elles appartiennent à des propriétaires privés (parce qu'ils y sont attachés, ils ont une histoire personnelle et/ou familial avec ces domaines ancestraux) que par l'Etat qui soit néglige l'entretien soit les rases pour toujours croître l'étalage urbain et ses barres invivables et immondes (les fameux logement sociaux).

Les inégalités se creusent parce que les Etats veulent se mêler de tout et sont incompétents et manipulés par des hommes aux intérêts privés. Ce que nous voulons c'est que les Etats nous laisse faire, nous le peuple, les individus, personne n'a a dicté ce que quelqu'un doit faire, qui il doit financer, payer. Il n'y aurait alors plus d'Etats tout puissants entourés de lobbys, les Etats seraient cantonnés au rôle de protection des citoyens, rien de plus. Le reste est géré de manière direct, entre les individus eux-mêmes. Et tous ne sont pas des homos-œconomicus comme on veut nous le faire croire, les individus sont pluriels, il y a de tout. Si tu disposais pleinement de ton salaire, de tes 2000 ou 4000 €, tu ferais des dons aux associations défendant des causes auxquels tu es sensible, en toute liberté, on te forcerait pas à rejoindre des causes qui te laisse indifférent voir en désaccord. Sur le fopo beaucoup le feraient alors à l'échelle d'un pays voir du monde il y en aurait encore plus.

Pour les mutuelles laisse moi rire, dans les pays où elles sont libres et non dominés par la sécu elle fonctionnent très bien. La sécu quand à elle a un trou énorme, elle est vouée à disparaître. Dans le cas des retraites en 1960 il y avait deux salariés pour un retraité, maintenant il y a deux retraités pour un salarié, et ça se creuse. Donc les retraites aussi représentent un trou, une ruine que nous allons tous payer au prix fort.

Si AU MOINS, dans les fiches de paie, on nous laissait le choix de payer et "bénéficier" ou non de la sécu, retraite, cotisations moults et variés. Si AU MOINS on avait ce choix ? Je ne parle même pas de supprimer ces cotisations tu as vu ? Juste dans un premier avoir le CHOIX ! Nous vivons déjà dans un modèle soviétique et il se creuse. Un modèle de monopole entre les Etats et ses amis puissants.

Le 28 juillet 2016 à 14:18:43 kumaar a écrit :
Non il consiste à ce que chacun ait la possibilité de voler de ses propres ailes

Cette mise en

et sont incompétents et manipulés par des hommes aux intérêts privés.

Je trouve ça quelque peu drôle à dire, surtout quand vous prônez un système où ces fameux intérêts privés peuvent émerger avec toute leur puissance et auquel seul l'Etat peut efficacement s'y opposer. Et puisque vous refusez toute régulation, je vois mal comment vous allez lutter contre.

de tes 2000 ou 4000 €, tu ferais des dons aux associations défendant des causes auxquels tu es sensible

En fait tu paierais une assurance privé au lieu de la sécurité social pour ta santé/travail.
Enfin faut pas trop y compter je pense, admettons qu'on libéralise la sécu et les salaires, on recevrait moins qu'aujourd'hui (à savoir salaire direct (net) + indirecte (cotisation sociale)).

Pourquoi ? Parce que ce n'est pas comme tu le penses, les salariés, qui vont profiter de la libéralisation de la sécu, mais bien les entreprises. Cela veut dire quoi concrètement ? Ben que toutes les entreprises vont se retrouver avec un excédent de marge, mais cela ne veut pas dire qu'ils augmenteront les salaires pour autant (rien ne les y force après tout ?). En fait si on écoute les fameux syndicats patronaux, c'est même tout l'inverse.

Ils vont continué de sortir des excuses vaseuses style "la compétitivité"(qui peut être vrai dans certains cas, je ne dis pas le contraire) pour justifier leur action (et par la même s'en mettre plein les poches). Tu ne peux le leur reprocher, car je rappelle juste, que les entreprises ne sont pas organes de charité, mais des machines à faire du frics pour leur propriétaires.

C'est comme ça que fonctionne le capitalisme amigo. Il faut être bien naïf pour croire que les nouvelles marges crée iront directement augmenter les salaires.

il y avait deux salariés pour un retraité, maintenant il y a deux retraités pour un salarié, et ça se creuse.

En fait le calcul que tu fait est mauvais, On se fiche de savoir si il va y avoir assez de salariés pour chaque retraité, ce qui est important c'est, est-ce que ceux qui travaillent produiront assez de richesse pour financer le système de retraite ?

Çà c'est le bon calcul.

Après il est difficile de parler finances publiques sans parler de la dette ou des recettes publiques(évasion/optimisation fiscal) qui se cassent dans les paradis fiscaux (et qui donc empire la situation plus qu'elle ne l'est déjà).

Après j'aimerais rapidement aborder un problème que vous avez sans doute déjà rencontré cher libéraux, ce sont les gens qui se prétendent libéral mais qui revendique des idées plus proche d'une idéologie pro-business et qui font bêtement l'erreur d'encenser les chefs d'entreprises et le marché par pure fanatisme idéologique.

Déjà rencontrer de ces gens là ?

Je trouve ça quelque peu drôle à dire, surtout quand vous prônez un système où ces fameux intérêts privés peuvent émerger avec toute leur puissance et auquel seul l'Etat peut efficacement s'y opposer. Et puisque vous refusez toute régulation, je vois mal comment vous allez lutter contre.

L'état en favorisant certains intérêts privés s'oppose à d'autres intérêts privés et inversement.
donc ya pas à s'y opposer juste à rester neutre, pour ça il faut qu'il cesse d'intervenir dans l'économie.

Le 26 juillet 2016 à 15:36:58 raymanophile a écrit :
L'invention du concept de néolibéralisme et la critique qui va avec sont une pure arnaque intellectuelle pour empêcher les hommes d'être libéraux (seul système où ils seraient vraiment libres, leur propre maître, sans aucune institution pour les soumettre).

Le "néolibéralisme" n'est ni plus ni moins qu'un système technocratique de copinage entre les Etats (qui se mêle de la vie des gens et imposent une voie à suivre) et de grandes entreprises privilégiés et institués par ces Etats. Pourquoi n'appelle-t-on pas ce système par son vrai nom ? La technocratie ? Les libéraux sont les premiers à avoir critiqué ce genre de système (à l'époque les Etats étaient des rois et les grandes entreprises privilégiés des seigneurs).

Ce qu'on appelle "néolibéralisme" est à l'opposé du libéralisme. C'est comme dans 1984 où les termes sont inversés. Les néolibéraux sont en fait antilibéraux (étatistes, sociaux-démocrates, où la propriété de chacun est remplacé par un système de location et de dette auprès des Etats et de ses grandes entreprises, etc.) et les antinéolibéraux sont en fait des libéraux. Surtout ceux qui se disent anarchistes (et qui, sans qu'ils le sachent dans leur discours, prônent un système en réalité libéral).

Question, et au dernier message de Kuumar aussi, vous faîtes quoi des ordolibéraux, ceux que Foucault pointaient comment étant les premiers investigateurs de son concept de néolibéralisme, ainsi que de, et là je dois malheureusement l'admettre je cite de mémoire, Hayek, Friedman, qui exposent que, et c'est ainsi que serait le néolibéralisme, l'État ne doit non pas ne pas intervenir dans l'économie, mais intervenir de la bonne façon pour avoir des effets sur l'économie, d'où l'idée de "biopouvoir" : agir sur l'économie sans la toucher, donc agir sur les humains, sur l'environnement à la limite. Vous en faîtes quoi de ces théories des libéraux allemands : vous les foutez aux poubelles? Ça ne marche pas avec une pseudo pureté du libéralisme? Vous en faîtes quoi quand ces libéraux donne une nouvelle définition de "l'économie", ce qui change tout de la façon dont l'État doit s'y interesser. Vous en faîtes quoi de ces théories quand ces économistes libéraux d'Allemagne et des USA utilisent, font l'hypothèse d'un marché entièrement artificiel, contrairement au dogme du marché aux lois naturelles, qu'il ne faut surtout pas enfreindre, bref vous en faîtes quoi?

Le 29 juillet 2016 à 03:32:31 kumaar a écrit :

Je trouve ça quelque peu drôle à dire, surtout quand vous prônez un système où ces fameux intérêts privés peuvent émerger avec toute leur puissance et auquel seul l'Etat peut efficacement s'y opposer. Et puisque vous refusez toute régulation, je vois mal comment vous allez lutter contre.

L'état en favorisant certains intérêts privés s'oppose à d'autres intérêts privés et inversement.
donc ya pas à s'y opposer juste à rester neutre, pour ça il faut qu'il cesse d'intervenir dans l'économie.

Et vous croyez sérieusement qu'aucun acteur ou groupement d'acteurs ne finira par s'élever au dessus des autres et les écraser? Dans quel monde vous vivez?

Dans le joli monde de Bastiat.

Le 29 juillet 2016 à 09:37:20 BabouineNatsuhi a écrit :

Le 29 juillet 2016 à 03:32:31 kumaar a écrit :

Je trouve ça quelque peu drôle à dire, surtout quand vous prônez un système où ces fameux intérêts privés peuvent émerger avec toute leur puissance et auquel seul l'Etat peut efficacement s'y opposer. Et puisque vous refusez toute régulation, je vois mal comment vous allez lutter contre.

L'état en favorisant certains intérêts privés s'oppose à d'autres intérêts privés et inversement.
donc ya pas à s'y opposer juste à rester neutre, pour ça il faut qu'il cesse d'intervenir dans l'économie.

Et vous croyez sérieusement qu'aucun acteur ou groupement d'acteurs ne finira par s'élever au dessus des autres et les écraser? Dans quel monde vous vivez?

Tant que c'est dans le respect des droits individuels on s'en contrebranle enfait

F*ck la politique et la collectivité tant que mes droits individuels sont respectés.

seul l'Etat peut efficacement s'y opposer. Et puisque vous refusez toute régulation, je vois mal comment vous allez lutter contre.

C'est vous qui refusez la régulation.

Quant à l'téta qui s'oppose aux intérêts privés...LOL