Merci d'avoir cliqué sur ce topic

Nous constatons que depuis un certain nombre d'années la gauche et la droite mènent une politique proche quand elles sont au pouvoir. C'est encore plus le cas depuis la crise.

Et si nous n'étions plus dans un clivage gauche / droite, mais un clivage néolibéralisme / antilibéralisme ?

Le néolibéralisme prône une réduction des dépenses publiques, du coût du travail, une flexibilisation de la finance et du monde du travail.

L'antilibéralisme prône une augmentation des dépenses sociales, une régulation économique et sociale plus importante de l'Etat, une réduction des inégalités et accorde plus d'importance à la transition écologique.

Dans le néolibéralisme, je vois trois courants : libéralisme (extrémistes), social-libéralisme (centristes) et social-démocratie (modérés).

Dans l'antilibéralisme, je vois aussi trois courants : socialisme (modérés), radicalisme (centristes) et communisme (extrémistes).

L'anarchisme et le nationalisme sont des doctrines à part avec une vision singulière du néolibéralisme ou de l'antilibéralisme adaptée à cette idéologie.

Qu'en pensez vous

Pourquoi est-ce que le nationalisme serait à part ? Que fais-tu du Front national dans ce cas ?

Tu touches un peu juste mais tu zappes aussi les conséquences du libéralisme notamment sur les questions de moeurs ou les migrants.

Le néolibéralisme prône une réduction des dépenses publiques, du coût du travail, une flexibilisation de la finance et du monde du travail.

Et

Dans le néolibéralisme, je vois trois courants : libéralisme (extrémistes), social-libéralisme (centristes) et social-démocratie (modérés).

Donc les sociaux démocrates ne sont pas "néolibéraux" (terme qui n'a que peu de sens et est utilisé uniquement par des anti libéraux).
Puis sur la place de l'état dans l'économie ce sont les libertariens et non les libéraux classiques qui sont les radicaux ( sauf à placer libéraux et libertariens dans le même sac).

Et je trouve que ce clivage se base trop sur une vision de l'économie et non sur un ensemble.

Dans le néolibéralisme, je vois trois courants : libéralisme (extrémistes), social-libéralisme (centristes) et social-démocratie (modérés).

Il semblerait que le Front National soit devenu antilibéral, mais c'est de l'antilibéralisme à la sauce nationaliste, avec donc des différences par rapport aux autres antilibéraux.

Je trouve que les sociaux-démocrates sont beaucoup plus néolibéraux qu'antilibéraux. Ils font presque la même politique que la droite. On ne compte plus les réformes néolibérales menées par les sociaux-démocrates, que ce soit en France, en Allemagne, en Suède, en Italie...

J'ai classé l'anarchisme à part, donc les libertariens sont des anarchistes libéraux. Le libéralisme version anarchiste est comme tu le dis un libéralisme économique extrême.

Ce clivage se base uniquement sur les questions économiques en effet. Sur les questions de société, je parlerais plutôt d'un clivage conservateur / progressiste. Les premiers sont essentiellement sociaux-libéraux et nationaux-libéraux et les autres sont très majoritaires dans tous les autres courants.

Le 25 juillet 2016 à 10:13:03 -Lindle- a écrit :

Le néolibéralisme prône une réduction des dépenses publiques, du coût du travail, une flexibilisation de la finance et du monde du travail.

Et

Dans le néolibéralisme, je vois trois courants : libéralisme (extrémistes), social-libéralisme (centristes) et social-démocratie (modérés).

Donc les sociaux démocrates ne sont pas "néolibéraux" (terme qui n'a que peu de sens et est utilisé uniquement par des anti libéraux).
Puis sur la place de l'état dans l'économie ce sont les libertariens et non les libéraux classiques qui sont les radicaux ( sauf à placer libéraux et libertariens dans le même sac).

Et je trouve que ce clivage se base trop sur une vision de l'économie et non sur un ensemble.

Pitié, qu'on arrête avec cette négation de l'existence du néolibéralisme...

Comment le néant peut affronter les antinéants?

Le neoliberalisme n'existe pas ce n'est que de la novlangue comme l'islam radical.

Le néolibéralisme est un ordo libéralisme, donc est-il vraiment un libéralisme ?

Dans le sens où personne ne se réclame du "néolibéralisme" ce n'est qu'un nom péjoratif pour désigner ceux qui veulent la rigueur budgétaire et la privatisation.

Il y a libéralisme et antilibéralisme.

Pitié, qu'on arrête avec cette négation de l'existence du néolibéralisme...

Pauvre chou qui ne veut surtout pas qu'on ébranle ses idées préconçues.

Néolibéralisme ou capitalisme financiarisé à domination actionnariale, appelez ça comme vous voulez, mais c'est un concept représentant bien les politiques qui sont mises en place depuis les années 70-80. De toutes façons l'auteur à rapidement définit ce qu'il entend par "néolibéralisme" donc je vois pas pourquoi vous faites vos chialeuses à coup de "mais ça n'existe pas voyons". La réduction des dépenses publiques, du coût du travail, une flexibilisation de la finance et du monde du travail, ça n'existe pas?

Bon sinon, je pense que l'auteur est dans le juste. La crise économique peut amener des changements au niveau des clivages politiques, même si ça doit varier en fonction des contextes nationaux. Mais en Grèce par exemple, on a en effet vu le grand parti traditionnel de droite s'allier avec le grand parti traditionnel de gauche pour contrer un Syriza anti-libéral (que les dirigeants de celui ci aient abaissés leurs frocs face à l'UE est une autre histoire).

Néolibéralisme ou capitalisme financiarisé à domination actionnariale, appelez ça comme vous voulez, mais c'est un concept représentant bien les politiques qui sont mises en place depuis les années 70-80. De toutes façons l'auteur à rapidement définit ce qu'il entend par "néolibéralisme" donc je vois pas pourquoi vous faites vos chialeuses à coup de "mais ça n'existe pas voyons". La réduction des dépenses publiques, du coût du travail, une flexibilisation de la finance et du monde du travail, ça n'existe pas?

Vous pouvez l'utiliser comme vous voulez pour désigner telles ou telles politique, mais dire qu'il désigne une idéologie dont le libéralisme et la social-démocratie est la branche, qu'il y a en ce moment un clivage néolibéralisme/antilibéralisme, c'est complètement con. D'abord, parce que personne ne s'est défini en tant que néolibéral, du coup comme vous n'avez personne en face pour défendre le néolibéralisme, ensuite parce que c'est un clivage imaginaire qui vous arrange, antilibéralisme/strawman pour gagner à tous les coups, au lieu de contrer les idéologies qui existent déjà et dont beaucoup de gens se définissent, à savoir les économistes de l'offre, les libéraux classiques, les sociaux-libéraux, les ordolibéraux, les libertariens, les néoclassiques etc...

Pas que les dirigeants, les élus et le peuple Grec aussi ont baissé leurs frocs en revotant pour eux et en acceptant leur trahison politique.
En fin de compte les Grecs voulaient par dessus tout éviter la sortie de l'euro de leur pays, chose qu'on aurait du faire à leur place.

Ce clivage est assez bête, les gens se disent pour ou contre le libéralisme pour faire bien suivant le bord où on est mais n'hésitent pas à faire l'inverse parce que ce n'est pas un réel clivage idéologique en France.

Le 26 juillet 2016 à 09:56:01 Bitchass a écrit :

Pitié, qu'on arrête avec cette négation de l'existence du néolibéralisme...

Pauvre chou qui ne veut surtout pas qu'on ébranle ses idées préconçues.

Source : Naissance de la biopolitique, Michel Foucault. http://appli6.hec.fr/amo/o/Public/Files/Docs/364_fr.pdf

Ne pas voir qu'il y a eu un changement paradigmatique, comme le démontre abondement et de façon factuelle Foucault, entre le libéralisme et un certain autre libéralisme, qu'on va commodément appelé néolibéralisme, c'est se voiler la face, être un idéaliste ou vivre dans un monde d'Idées immuables. Tout comme le capitalisme, ça n'existe pas; un libéralisme, ça n'existe pas : il a fallu le faire survivre, s’accommoder des événements de l'Histoire qui le contraignait ainsi que des nouvelles découvertes économiques.

Je voulais éditer, mais... ça ne veut plus. Je tenais simplement à ajouter Bitchass que, si tu veux, tu pourrais parfaitement argumenter que le néolibéralisme tel que défini dans ce livre n'existe plus aujourd'hui, qu'il n'a plus d'effet, qu'on est retourné au bon vieux libéralisme, tu pourrais, je n'y vois aucun inconvénient : à la limite, je ne te contredirais pas puisque je n'ai pas les ressources pour observer si le néolibéralisme défini correspond au "libéralisme" d'ici et maintenant.

L'invention du concept de néolibéralisme et la critique qui va avec sont une pure arnaque intellectuelle pour empêcher les hommes d'être libéraux (seul système où ils seraient vraiment libres, leur propre maître, sans aucune institution pour les soumettre).

Le "néolibéralisme" n'est ni plus ni moins qu'un système technocratique de copinage entre les Etats (qui se mêle de la vie des gens et imposent une voie à suivre) et de grandes entreprises privilégiés et institués par ces Etats. Pourquoi n'appelle-t-on pas ce système par son vrai nom ? La technocratie ? Les libéraux sont les premiers à avoir critiqué ce genre de système (à l'époque les Etats étaient des rois et les grandes entreprises privilégiés des seigneurs).

Ce qu'on appelle "néolibéralisme" est à l'opposé du libéralisme. C'est comme dans 1984 où les termes sont inversés. Les néolibéraux sont en fait antilibéraux (étatistes, sociaux-démocrates, où la propriété de chacun est remplacé par un système de location et de dette auprès des Etats et de ses grandes entreprises, etc.) et les antinéolibéraux sont en fait des libéraux. Surtout ceux qui se disent anarchistes (et qui, sans qu'ils le sachent dans leur discours, prônent un système en réalité libéral).

seul système où ils seraient vraiment libres, leur propre maître, sans aucune institution pour les soumettre

Les hommes sont tellement libres qu'ils viennent en masse chez nous bordel.