Euh non ca a surtout une définition claire (ddhc de 1789), vori tous défenseur des drotis de l'homme comme celui d'interets mystérieux c'est aller top loin dans le complot

Personne n'a parlé de complot.

Robespierre et Saint-Just défendaient les droits de l'homme pendant la Terreur
Toi tu défends les droits de l'homme en voulant tuer du Russe, bref, chacun y met ce qu'il veut.

Les immigrationnistes défendent les droits de l'homme à vivre décemment en les laissant entrer.

Toi tu défends les droits de l'homme en voulant tuer du Russe, bref, chacun y met ce qu'il veut.
Je vois pas le rapport entre vouloir gagner une guerre et les droits de l'homme

Je vois pas le rapport entre vouloir gagner une guerre et les droits de l'homme

Tu utilises comme prétexte le droit de l'homme des ukrainiens.
Comme pour d'autres guerres d'ingérence d'ailleurs, où on utilise ce concept.

Une guerre initiée par le renversement d'un président démocratiquement élu.

Une guerre initiée par le renversement d'un président démocratiquement élu.
Qui a trahis tous ses engagements et était un ripoux finis dotn son peuple ne voulait plus

Tu utilises comme prétexte le droit de l'homme des ukrainiens.
C'est plutot le concept d'inamovité des Etats que j'emploie et en l'espèce c'est moi qui m’oppose à une ingérence

Nous n'avons pas à critiquer des décisions souveraines, et la corruption de l'ensemble de l'administration n'a pas changé. Et si le peuple n'en voulait plus, ils n'avaient qu'à attendre quelques mois la fin du mandat.

Non mais on va pas refaire le débat sur l'Ukraine, on est pas d'accord (En plus on pourrait parler de la Yougoslavie dépecé, la bizarrement l'état était amovible).

Mon but est de dire que le concept des droits de l'homme est utilisé à tord et à travers pour défendre les intérêts, comme le concept de liberté.

Les bolcheviks aussi se battent pour la liberté hein. Personne te dira qu'il combat pour la méchanceté et le mal.

Les "pro-russes" (terme en partie faux d'ailleurs) se battent aussi pour leur liberté et leur autonomie.

J'aime bien ton programme néocons
mais

inscrire l'existence de dieu dans la constitution

Faudrait inscrire que la France est une terre chrétienne.

Personne pour critiquer ma proposition d'un coup d'Etat militaire.

et la corruption de l'ensemble de l'administration n'a pas changé
Euh ca c'est largement géneralisé sous ianoukovitch tu n'as qu'a voir sa maison même moscou le voyait trop corrompu c'est dire

Et si le peuple n'en voulait plus, ils n'avaient qu'à attendre quelques mois la fin du mandat.
Sauf que tu oublies qu'il y a eu un déclencheur à tout ca , si à 14 mois de son mandat hollande prend une mesure qui choquerait 50% des français ou plsu tu crois qu’il n'y aurait pas des manifestations monstre?
De plus dois je rappeller que dans la montée des violences qui ont aboutis à sa destitution ianoukovitch a une large part de responsabilité avec sa mauvaise gestion de la crise et la violence de celui ci?

Le 25 février 2015 à 10:11:35 TheRedWave a écrit :
Libero-fasciste, c'est un,pléonasme ça non ?:(

Dixit le type qui exproprie, ferme les frontières, bannit les signes religieux des espaces publics...

Les "pro-russes" (terme en partie faux d'ailleurs) se battent aussi pour leur liberté et leur autonomie.
Qu'ils aillent prendre leur autonomie et leur liberté en russie, sinon je suppose que soutiendras les quartiers nords de marseille en cas de secession pour se rattacher à l'algérie?

Sinon mon programme serait peu ou prou celui de Neocons, sans le côté redneck fou de Dieu

Y'a d'autres endroits pour le débat sur l'Ukraine.

Ryu ben, c'est pas un programme, ça s'impose ça ne se discute pas.
Mais dans ce cas, je suppose qu'on s'exile ou qu'on prend le maquis.

Euh ca c'est largement géneralisé sous ianoukovitch tu n'as qu'a voir sa maison même moscou le voyait trop corrompu c'est dire

Je ne défends pas Ianoukovith, mais le droit.

Sauf que tu oublies qu'il y a eu un déclencheur à tout ca , si à 14 mois de son mandat hollande prend une mesure qui choquerait 50% des français ou plsu tu crois qu’il n'y aurait pas des manifestations monstre?

Un conjecture uchronique n'est pas un argument historique.

De plus dois je rappeller que dans la montée des violences qui ont aboutis à sa destitution ianoukovitch a une large part de responsabilité avec sa mauvaise gestion de la crise et la violence de celui ci?

Une fois encore, je ne le défends pas.

sinon je suppose que soutiendras les quartiers nords de marseille en cas de secession pour se rattacher à l'algérie?

Enième hypothèse.

Un conjecture uchronique n'est pas un argument historique.

Enième hypothèse.
On appelle ca une extrapolation

Je ne défends pas Ianoukovith, mais le droit.
visiblement non puisque le droit international bannit le droit à la secession

Surement pas non, la France est indivisible

Qu'ils aient pas de sentiment national c'est une chose, qu'ils veulent se rattacher à un territoire c'est autre chose, surtout que le contexte dans le Donbass est LARGEMENT différent...

Du moment que cela ne s'est pas produit, cela demeure une hypothèse. N'importe qui peut en formuler avec un postulat servant ses vues, or ce serait fallacieux. Restons-en aux faits.