Le 27 février 2015 à 01:23:31 juanitocanardo a écrit :

"Que la matrice est la même entre toi et un libéral, subvenir aux besoins matériels."

Parce que toi tu n'as pas pour objectif de subvenir à tes besoins matériels ?

Objectifs personnels =/= Objectifs politiques.
Je pense que mon idéologie ne se base pas sur le fait de subvenir à mes besoins matériels, en cela je suis plus proche de la religion.

Sinon, Bitchass ne fera même pas 5%

Le 27 février 2015 à 08:27:17 Bitchass a écrit :
Mec, ne pas subventionner l'agriculture ne veut pas dire supprimer l'agriculture, juste que les agriculteur produirons de sorte à ce que la demande soit satisfaite, aujourd'hui la France est en train de payer des agriculteurs à surproduire.

Ne pas subventionner l'agriculture c'est la laisser mourir. Une grande partie des agriculteurs est sous perfusion financière, leurs revenus sont composés à plus de 70% d'aide ou un truc comme ça. Donc oui c'est la laisser mourir

Et c'est faux la majorité des aides sont décoléré de la production..

Super_Choco.

Les taxes que j'indiquais baisser sont la TVA (seulement d'un ou deux points) et certaines charges, non la totalité. Après, il faut avoir une vision globale. Les nationalisations seraient coercitives si bien qu'il n'y aurait pas de compensation et l'État récupérer les bénéfices que font ces sociétés sans que cet argent parte dans les poches d'actionnaires étrangers, soit des milliards. La limitation des interventions militaires nous éviterait des dépenses colossales pour se concentrer sur une amélioration du matériel. Rien que la sortie de l'UE, l'OTAN et le FMI (ce qui ne signifie pas l'isolement, quantité de pays n'en font pas partie ça n'en fait pas des forteresses) nous dispenserait de verser des milliards de contributions (lesquels pourraient être investis dans un vaste programme de construction de logements afin de relancer le marché du bâtiment et en finir avec la crise du logement) tandis que l'application du revenu de base procure également des économies sachant que le budget total alloué au citoyen est moindre au final que le coût de l'actuel système d'aide, permettant de se passer d'une quantité d'administrations et de fonctionnaires y travaillant, sans compter le fait que le revenu de base relègue la fraude aux prestations sociales à l'état de souvenir, engendrant une autre économie. Toujours dans le domaine de la fraude, l'interdiction de l'exil fiscal conjugué au contrôle de flux financiers entend limiter la fraude fiscale, et donc rapporter quelques dizaines de milliards. Je voyais aussi appliquer une progressivité pour l'impôt sur le revenu ainsi qu'une réduction des élus et des fonctionnaires, ce qui permet d'apporter des liquidités. Quant au programme d'achat d'or, le but n'est pas d'acquérir cents tonnes chaque mois, mais surtout de ne plus en vendre pour augmenter le stock dès qu'on en a l'occasion.
Concernant les fautes d'orthographe, je ne suis pas un média à moi tout seul et ne suis pas récipiendaire de l'autorité publique, si bien que mes propos n'ont pas l'ampleur ni l'assise que les médias et les administrations. Enfin, mes propres fautes n'excusent pas celles d'autrui, en particulier celles de l'État.

Ne pas subventionner l'agriculture c'est la laisser mourir. Une grande partie des agriculteurs est sous perfusion financière, leurs revenus sont composés à plus de 70% d'aide ou un truc comme ça. Donc oui c'est la laisser mourir

Et c'est faux la majorité des aides sont décoléré de la production.

Ben explique moi pourquoi produire s'il n'y a pas de demande ? S'il faut laisser mourir l'agriculture en quoi ce serait un drame puisque l'argent ira dans des secteurs plus productifs et plus compétitifs qui répondent mieux aux besoins des consommateurs ? "Protéger l'agriculture" juste pour "protéger l'agriculture" ça n'a aucun sens, si l'état subventionne l'agriculture et que les fermiers dépendent ce ces subventions, c'est que le contribuable ne veut justement pas investir dans l'agriculture.

"Sinon, Bitchass ne fera même pas 5% "
5 % c'est beaucoup.

Mais Martin, t'as forcément un avis sur comment doit être réparti les richesses, nan

Puis les idées politiques c'est forcément lié à l'individu, on est pas des robots randoms, j'aspire à une forme de société qui me semble être la meilleure pour tous, et ceci me comblerait

2 points de TVA ça fait plus de 14 milliards et 7 pour 1 point.

Les opex dépendent du budget du ministère de la défense, toi tu proposes d'augmenter le budget donc ça change rien au fait qu'on alloue aujourd'hui 31 Mld à la défense (une partie va aux opex) et que visiblement toi tu veux augmenter le budget, donc il va falloir le financer.

Concernant le FMI son but premier de fournir des aides c'est une sorte de réserve de change international qui a pour but de stabiliser les monnaies qui pourrait être déstabiliser par les balances commerciales. C'est une sorte de coopération monétaire qui est très important et c'est pour ça que tous les pays y font partie (c'est pas par parce que c'est hype). Ensuite on perd pas d'argent on met à disposition de la monnaie en échange de quelque chose de même valeur... Ce que tu proposes c'est de taper dans les réserves de change..

Concernant l'UE on récupère 8 milliards et l'otan 200 millions. Donc tu vois bien que tu compenses même pas la baisse de la TVA, donc ton vaste programme immobilier faudra m'expliquer comment on fait.
Puis bon est passé à coté de plein de dépense.

Ensuite j'imagine que tu as calculé combien coûterai le revenu de base ?

Concernant les fautes c'est un peu "faites ce que je dis, pas ce que je fais".. Je vois pas tellement l'intérêt..

Ah et super Choco, nan y'en a qui préfère être aveugle et éthniciser le débat, je demande à Martin s'il n'y avait que des Français de souche dans les ghettos, il n'y aurait pas la même violence, liée à la frustration de sa condition.

Non Martin préfère croire qu'ils seront soumis et crieront "vive la culture française".

Mais le truc c'est que tout ça c'est ton imaginaire, parce qu'il y a un truc qui transcende la culture: les idées politiques.

Le 27 février 2015 à 09:16:19 Super_choco a écrit :

Le 27 février 2015 à 08:27:17 Bitchass a écrit :
Mec, ne pas subventionner l'agriculture ne veut pas dire supprimer l'agriculture, juste que les agriculteur produirons de sorte à ce que la demande soit satisfaite, aujourd'hui la France est en train de payer des agriculteurs à surproduire.

Ne pas subventionner l'agriculture c'est la laisser mourir. Une grande partie des agriculteurs est sous perfusion financière, leurs revenus sont composés à plus de 70% d'aide ou un truc comme ça. Donc oui c'est la laisser mourir

Et c'est faux la majorité des aides sont décoléré de la production..

osef dans ce cas.

Ben explique moi pourquoi produire s'il n'y a pas de demande ? S'il faut laisser mourir l'agriculture en quoi ce serait un drame puisque l'argent ira dans des secteurs plus productifs et plus compétitifs qui répondent mieux aux besoins des consommateurs ? "Protéger l'agriculture" juste pour "protéger l'agriculture" ça n'a aucun sens, si l'état subventionne l'agriculture et que les fermiers dépendent ce ces subventions, c'est que le contribuable ne veut justement pas investir dans l'agriculture.

Il y a la demande, les allocations sont juste là pour nous permettre de concurrencer les pays étrangers..

Ensuite je t'ai expliqué pourquoi c'est important de protéger l'agriculture.. Les agriculteurs entretiennent les paysages (et ça une importance non négligeable au niveau du tourisme, notamment le tourisme rural) et ça permet de ne pas être dépendant de l'étranger pour une ressource vital. C'est exactement le même problème que pour l'énergie. Un exemple tout con, certains pays en europe dépendent de la russie pour se chauffer l'hiver.. au hasard : l'ukraine !

Les agriculteurs entretiennent les paysages

En fait ils ont plutôt tendance à les détruire.

Le 27 février 2015 à 11:51:54 juanitocanardo a écrit :

Les agriculteurs entretiennent les paysages

En fait ils ont plutôt tendance à les détruire.

En quoi ?

Puis bon 10 milliards pour pas dépendre d'un pays étranger pour manger ça me parait correct..

Le 27 février 2015 à 11:49:13 Super_choco a écrit :

Ben explique moi pourquoi produire s'il n'y a pas de demande ? S'il faut laisser mourir l'agriculture en quoi ce serait un drame puisque l'argent ira dans des secteurs plus productifs et plus compétitifs qui répondent mieux aux besoins des consommateurs ? "Protéger l'agriculture" juste pour "protéger l'agriculture" ça n'a aucun sens, si l'état subventionne l'agriculture et que les fermiers dépendent ce ces subventions, c'est que le contribuable ne veut justement pas investir dans l'agriculture.

Il y a la demande, les allocations sont juste là pour nous permettre de concurrencer les pays étrangers..

Ensuite je t'ai expliqué pourquoi c'est important de protéger l'agriculture.. Les agriculteurs entretiennent les paysages (et ça une importance non négligeable au niveau du tourisme, notamment le tourisme rural) et ça permet de ne pas être dépendant de l'étranger pour une ressource vital. C'est exactement le même problème que pour l'énergie. Un exemple tout con, certains pays en europe dépendent de la russie pour se chauffer l'hiver.. au hasard : l'ukraine !

Pourquoi subventionner ? La subvention montre bien qu'il y a un échec de marché, et les consommateurs passent donc deux fois à la caisse, une fois pour payer un prix surfait et une autre fois pour payer es subventions.
Si les agriculteurs Français ne sont pas capables de rivaliser avec les autres qu'ils disparaissent.
Quant à l'autosuffisance alimentaire, on peut parfaitement la pratiquer entre pays Européens, ça ferait bien plus de sens et c'est en plus déjà le cas.

Sinon l'entretient des paysages en balançant des pesticides à tout vas, en polluant les nappes phréatiques, les cours d'eau aux engrais chimiques ou non, tu m'excuseras de ne pas verser une larme...
Je vois pas en quoi le naturel serait plus laid qu'un champ complètement artificiel...

Si on peut pratiquer l’autosuffisance alimentaire européenne c'est juste parce qu'on a mis en place la PAC il y a 50 ans...

En quoi ?

L'agriculture telle qu'on la pratique actuellement est un fléau pour les sols. Appauvrissement massif, lessivage, érosion, etc

https://www.youtube.com/watch?v=6NcM-2MQM2A

J'ai parlé de paysage pas d'écologie..

Mais Martin, t'as forcément un avis sur comment doit être réparti les richesses, nan

Puis les idées politiques c'est forcément lié à l'individu, on est pas des robots randoms, j'aspire à une forme de société qui me semble être la meilleure pour tous, et ceci me comblerait

Pas forcément d'idée non.

Ah et super Choco, nan y'en a qui préfère être aveugle et éthniciser le débat, je demande à Martin s'il n'y avait que des Français de souche dans les ghettos, il n'y aurait pas la même violence, liée à la frustration de sa condition.

Non Martin préfère croire qu'ils seront soumis et crieront "vive la culture française".

Mais le truc c'est que tout ça c'est ton imaginaire, parce qu'il y a un truc qui transcende la culture: les idées politiques.

Tu sais que t'es pas obligé de me citer à tous tes posts

J'aurais bien répondu mais c'est tellement caricatural que j'ai la flemme.
Au passage les idées politiques sont résultantes de la culture. Le libéralisme et le socialisme pour ne citer qu'eux sont issus de la culture et la civilisation chrétienne par exemple.

J'ai discuté un peu des clandestins dans ce sujet. Récemment l'affaire Tiki éclaté et révélé au grand jour à quel point la vie des clandestins est "difficile" en France, à tel point qu'on peut se faire passer pour français sans être contrôlé et devenir leader des jeunes de la droite dans ce pays. Stéphane Tiki est comme des millions d'autres : il arrive pou rfaire des études soit-disant, fait des études, puis ses études finies, alors qu'il devrait rentrer dans son pays bâtir la démocratie et lutter contre la corruption, il décide de rester en France en toute illégalité, renforçant ainsi la délinquance et les violations de la loi.

http://www.mrap.fr/qui-sont-les-sans-papiers-ou-le-mythe-du-clandestin

Tiki n'est pas le seul. Venir en tant qu'étudiant est un moyen bien connu pour venir s'incruster en France. Les "étudiants" algériens sont bien connus. Ils sont tellement nombreux que le gouvernement a récemment décidé qu'ils pourraient travailler en France après leurs études... légalisant ainsi leur clandestinité.

http://www.lematindz.net/news/16680-changement-de-statut-la-situation-juridique-des-etudiants-algeriens.html
L'auteur de cet article est un "doctorant" algérien il écrit "vaudrait" au lieu de "voudrait" ça montre le niveau

A la limite je préfère un mec qui assume vouloir stopper l'immigration pour stopper "le grand remplacement", qu'un mec qui tente de se justifier avec tout ce qu'il trouve..

Putin je viens de lire en diagonale le topic

Il y en a certains qui sont à 2 doigts de rétablir la monarchie

Edit :
D'ailleurs je pige pas le délire de rétablir le service militaire et d'augmenter le budget de la défense pour un pays neutre et qui arrête ses opex