Et le niveau de vie s'est aussi amélioré entre 49 et 79, si l'on excepte les moments de folies collectives comme le Grand Bon ou la Révolution Culturelle. En soi ça ne prouve rien.

Le 15 décembre 2014 à 22:18:49 le_litchi01 a écrit :
D'autant que le capitalisme (très étatisé d'ailleurs) est là depuis longtemps en Chine, la démocratie est encore loin. On est donc loin d'un succès.

Rendons à Deng et à son équipe (ses économistes étaient les mêmes que sous Mao d'ailleurs ) ce qui est à eux: ils ont fait de leur pays une puissance,, ils ont su bien gérer l'ouverture sur le monde et l'économie de marché sans transformer leur pays en une arrière cour.
Mais n'oublions jamais les étudiants qui chantaient 'L'Internationale' sur la place Tian'Anmen. Et les ouvriers non plus. Gloire à eux.

Ouais mais sous mao fallait pas trop avoir ce genre de pensée ou du moins l'exprimer ^^
Sinon à tes cotés pour l'hommage

Ben c'est une dictature oligarchique dont la démocratisation a été refusée depuis 1989 car le pcc craint de perdre son influence comme le pcus en 1985 avec la perestroika et qu'on a donc refusé la cinquième modernisation .Après la chine est un pays que j'aime beaucoup et il est indéniable que les modernisations économiques sont un succès .

Tu as certains côté pratique des fois Coco

Oui la chine avec la mondialisation, la modernisation, internet... ne peut que devenir plus démocratique, je ne vois même pas comment on peut le nier.

Pour commencer, Hong Kong n'est pas la Chine.
Pour terminer, le reste de la Chine possède un "internet chinois" qui est censurée.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Internet_en_République_populaire_de_Chine

Toujours aussi démocratique ?

Je ne défends pas Mao le cinglé.

"==> Foxconn a un taux de suicide inférieur au reste du pays et des salaires bien plus interessant "

C'est te dire la situation dans le reste du pays.

"===>Et bla et bla et bla la chine est une immense marché intérieur c'est pas demain que les entreprises vont arrêtez d'investir."

Elles vont surement arrêter d'y produire (ou avec une production automatisée).

"Quand aux rejets ben si tu veux des produits de consommations que les gens veulent (car ca facilite leur vie et non car la publicité leur invente des besoins je vois venri la connerie gros comme ca) ben il faut polluer dans ton modèle "démocratique " le temps qu'il le sera les g ens voudront des produits high techs et des jouets aussi que ca te plaise ou non..."

D'accord, admettons que la publicité soit juste un gentil message pour gentiment informer le consommateur.
La fabrication de jouet peut-être facilement relocalisée (si on se débarrasse de la sacro-sainte rentabilité évidemment), quand à celle de produits high-tech je militerai, dans ce système démocratique, pour une politique de décroissance qui passerait par l'arrêt de la surconsommation et la désacralisation des produits "high-tech". Traites moi de rêveur si tu veux, mais je déteste l'injustice et l'esclavage.
De toute façon la décroissance se fera, que tu le veuille ou non, la bulle écologique commence lentement à nous exploser à la gueule.
http://www.slate.fr/lien/54863/chine-pollution-paquet-cigarettes
Et c'est la même à Londres et dans la plupart des grandes métropoles Comment tu peux parler de liberté quand ton système oblige une grande partie des habitants de la planètes à inhaler, contre leur grès, l'équivalent d'un paquet de cigarette par jour ? Chez moi à la campagne les pesticides doivent êtres tout aussi efficaces, en plus de polluer les nappes phréatiques, et encore, on regrettera les pesticides quand on commencera à exploiter le gaz de schistes, ou alors va falloir s'habituer à l'eau inflammable.

J'étais au courant Helicoidan, ça ne dément en rien mon affirmation.

Moi j'aime bien oncle how ca doit etre l'un des seuls dirigeants communistes pour qui j'ai du respect

Et on sait bien comment ça se passera si le peuple Chinois parvient à arracher des droits politiques et des élections libres (quoique leurs préoccupations vont avant tout à la corruption je pense) :la classe dirigeante abandonnera de mauvaise grâce une part de son pouvoir politique mais s'arrangera pour garder le pouvoir économique entre ses mains.

Il faut des réformes profondes en matière économique et sociale, et non simplement une émocratisation de façade du pays (qui n'est pas prête d'arriver non plus d'ailleurs).

D'ailleurs la pollution n'est pas imputable au capitalisme puis-ce que c'est directement l’œuvre du gouvernement.

Et de toute façon le capitalisme n'empêche pas le respect de certaines règles sociales et environnementales.
Preuve que les communistes se trompent de débat.

Le 15 décembre 2014 à 22:30:14 neocons a écrit :
Moi j'aime bien oncle how ca doit etre l'un des seuls dirigeants communistes pour qui j'ai du respect

Oncle how ?

J'étais au courant Helicoidan, ça ne dément en rien mon affirmation.

Bien sur que si.

kumaar, le capitalisme est immoral car il laisse une grande partie des richesses dans les mains d'une minorité de gens

Et affirmer que c'est justifié car c'est cette poignée de gens qui permet aux autres de prospérer, c'est n'importe quoi, on pourrait très bien tout remplacer par de la coopérative.

D'ailleurs la pollution n'est pas imputable au capitalisme puis-ce que c'est directement l’œuvre du gouvernement.

C'est l'œuvre d'une activité humaine surtout, et tu as raison la pollution n'est pas forcément "capitaliste".
Par contre la recherche du profit tend à faire disparaitre toutes machines qui pourrait réduire voire annuler cette pollution, et pour peu qu'il y ait aucune règlementation en vigueur qui force l'installation de ces machines, cela rend donc le capitalisme intrinsèquement "plus polluant" puisque la société civile n'a pas vraiment son mot à dire. Alors que c'est elle qui souffre des conséquences.

C'est ce que sous-entend Ed si tu n'avais pas compris.

"D'ailleurs la pollution n'est pas imputable au capitalisme puis-ce que c'est directement l’œuvre du gouvernement."

Le gouvernement qui se comporte là comme une entreprise en cherchant la meilleure rentabilité.

C'est pour ça que j'aime bien le Bhoutan, ce pays fait passer le bonheur avant le profit (même si je suis d'accord que notamment 1 point du BNB est fortement contestable, coco voit surement duquel je veux parler).

kumaar, le capitalisme est immoral car il laisse une grande partie des richesses dans les mains d'une minorité de gens
Le capitalisme c'est l'inégalité dans le partage de la richesse, le socialisme l'égalité dans le partage de la misère .Et en quoi c'est immoral si cet argent est obtenu honnetement?
Si tu trouves que toute inégalité est immorale on fiat quoi pour les gens plus intelligents, plus beaux , plsu charismatique?
On avait un clown sur le fopo dans le temps qui était cohérent il demandait l'égalité entre les thons et les Bg il avait tout compris au socialisme en gros

Bien sur que si.

Des censures sur internet ça se contourne, filtrer tout internet est absolument impossible. Il faut aussi ne pas oublier les échanges culturels.

le capitalisme est immoral car il laisse une grande partie des richesses dans les mains d'une minorité de gens

Non, tout le monde profite des moyens de production pour maximiser les revenus.

on pourrait très bien tout remplacer par de la coopérative.

On pourrait ouais, le jour ou les gens décideront d'entreprendre pour l'instant non.

C'est pour ça que j'aime bien le Bhoutan, ce pays fait passer le bonheur avant le profit (même si je suis d'accord que notamment 1 point du BNB est fortement contestable, coco voit surement duquel je veux parler).
Surtout que rien ne dit les gens au bhoutan sont plus heureux qu'en occident

Le capitalisme c'est l'inégalité dans le partage de la richesse, le socialisme l'égalité dans le partage de la misère .

Et si tu réfléchissais par toi-même au lieu de diffuser une caricature ?

Oui 10% des personnes qui détiennent 85% des richesses mondiales ils l'ont mérité bien sûr... Les producteurs c'est les ouvriers, c'est moi, c'est toi, pas une bande d'actionnaires et de banquiers.

On avait un clown sur le fopo dans le temps qui était cohérent il demandait l'égalité entre les thons et les Bg il avait tout compris au socialisme en gros

Le gouvernement qui se comporte là comme une entreprise en cherchant la meilleure rentabilité.

Un gouvernement de système capitaliste peut tout aussi bien chercher la rentabilité qu'un gouvernement communiste. Donc toujours pas imputable au système économique.

Oui 10% des personnes qui détiennent 85% des richesses mondiales ils l'ont mérité bien sûr... Les producteurs c'est les ouvriers, c'est moi, c'est toi, pas une bande d'actionnaires et de banquiers.

C'est surement ces 10% qui font que tu peux joueur à GTA sur ton tout nouveau PC alors respecte stp